|
5.中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。文化作為一個民族的靈魂和血脈,積淀著一個民族的最深層的精神追求和行為準則。中華民族作為一個有著悠久歷史的古老民族,在幾千年的發(fā)展過程中積淀了很多優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)和道德訴求,如“天下興亡,匹夫有責”的愛國傳統(tǒng);“一方有難,八方支援”的團結精神;“眾志成城”的奮進意識等。這一切都使中國以其鮮明的中國文化、中國風格在世界各種文明中獨樹一幟。這一切不僅成為凝聚中華民族的精神紐帶,更成為中華民族生生不息、團結奮進的不竭動力。這樣的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)促使中國民眾在危機來臨時能夠空前的團結一心,共同抵御危機。尤其在汶川地震中,億萬國人的集體道德感和現(xiàn)代公民意識被勃然喚醒,全體人民心連心、同呼吸、共命運,舉國上下不分南北,人不分老幼,戮力同心,共赴國難,充分展示了中國人民同舟共濟、共克時艱的堅強決心。這一切不僅源于血濃于水的骨肉親情,源于我們對國家和民族擔當責任的高度認同,更源于我們實現(xiàn)中華民族偉大復興的共同目標。同心同德、患難與共的偉大民族精神凝聚成中華民族不可戰(zhàn)勝的巨大力量。
三
社會公共危機事件往往是社會發(fā)展進步和變革的重要促進因素。盡管社會公共危機事件的出現(xiàn)在某種程度上會消耗一定的社會資源,影響到社會的發(fā)展和進步。但危機的存在,同樣會時刻考驗政府的執(zhí)政能力,使政府不敢懈怠,積極去回應危機事件的出現(xiàn),從而化危機為發(fā)展和創(chuàng)新的機會,開展積極主動的或漸進性的變革。尤其對于一個善于學習、勇于創(chuàng)新負責任的政府來說,如果能夠及時總結經(jīng)驗教訓,那么,危機就有助于維持系統(tǒng)的活力和生命力。就我國而言,未來很長一段時間內(nèi),我國都將面臨突發(fā)公共事件所帶來的嚴峻考驗,提高政府應對公共危機的能力,已成為建設和諧社會的重要課題。
1.設立獨立的應對社會公共危機的常設部門。目前我國正處于社會公共危機事件高發(fā)時期,各種自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)事件越來越頻繁地刺激著公眾的神經(jīng)。為了更好的應對社會公共危機事件的發(fā)生,我國政府應當改變沒有常設的危機管理機構而以成立臨時指揮機構應付危機的做法。因為在長期實踐中,我國目前形成的是在國務院統(tǒng)一領導下,分類別、分部門對各類突發(fā)事件進行應急管理模式。這種狀況在某種程度上可能會帶來相關機構的被動應對,導致各部門之間缺乏有效的溝通和聯(lián)動,而且在具體操作層面還存在著違法或無法可依的可能性。因而,為了實現(xiàn)政府對危機事件的有效管理,設立統(tǒng)一領導、分工協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化危機管理常設機構,是我國目前行政管理體制改革必須加以重視的一個問題,應當要按照“權責一致、分工合理、決策科學、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力”的原則,統(tǒng)籌目前分散于各部門具有危機管理功能的現(xiàn)有機構,組建專門的應對社會危機事件的中樞決策指揮機構和常設性的危機管理綜合協(xié)調(diào)部門,將社會公共危機的管理權限明確劃分。
2.加快推進應對社會公共危機的法制建設。馬克思認為:“法律不是壓制自由的手段,正如重力定律不是阻止運動的手段一樣。??法典就是人民自由的圣經(jīng)。”[11]在現(xiàn)代條件下法律已成為國家政治、經(jīng)濟、文化生活中秩序和公正的象征,成為最有權威性的社會規(guī)范體系。在處理社會公共危機事件上,法律的作用不容忽視,在一定程度上是否依法來進行危機治理,體現(xiàn)了一個政府的文明程度。“法律應在任何方面受到尊重而保持無上的權威,執(zhí)政人員和公民團體只應在法律(通則)所不及的‘個別’事例上有所選擇,兩者都不該侵犯法律。”[12]然而從目前我國的現(xiàn)實情況來看,在社會公共危機處置過程中,法律和制度的地位仍顯薄弱,危機處理過程隨意性比較強,制度化、規(guī)范化、法律化程度不高。這就要求我們必須盡快制定和完善公共危機治理的法律、法規(guī)和規(guī)章體系,實現(xiàn)危機管理法制化?？梢越柚鷩獾奈C管理經(jīng)驗和相關的法律制度,結合國內(nèi)處理各類危機的經(jīng)驗,制定出一部統(tǒng)一的適合我國國情的危機處置法律,對危機管理機構的設置及其權力義務、管理機構各職能部門的權力義務、組織運行程序、政府緊急權授予的規(guī)定、社會公眾的責任和義務、社會動員和征調(diào)規(guī)定、公民權利保障規(guī)定、政府信息通報規(guī)定、危機處理績效考核、獎勵機制及責任追究等問題作出法律的明確規(guī)定,使我國的危機治理真正能夠在法律的規(guī)范和保障下有序進行。
3.加強危機教育,提升公民危機的自我防范能力。公共危機的突發(fā)性、非常態(tài)性,對政府的應變能力提出了非常高的要求,而這一切關鍵取決于社會危機意識的強弱以及應對危機的各種準備和條件是否充分?？梢哉f,對待危機事件,事前預防比事后救濟更重要,但是“作為控制潛在危機花費最少、最簡便的方法,它卻經(jīng)常被完全忽略。”[13]因此,加強社會的公共危機教育,強化政府和全社會的公共危機意識,顯得十分必要和緊迫,某種程度上,國民危機意識的強弱直接關系到政府危機管理的效果。首先,必須加強危機教育,幫助公眾掌握基本的識災、防災知識與技能,這樣才能使他們處危不亂,進行有效的自我救助和互助。其次,可以考慮定期進行防危機訓練和演習。通過這樣一種方式能夠提升公眾在危機真正來臨時的應對能力,最大程度的減少危機來臨所帶來的人員傷亡和財產(chǎn)損失。第三,必須加強政府預防、預警和預控機制。作為社會的管理者,政府有責任保護公民的生命和財產(chǎn),應當盡可能的通過提前預警來加強公民的防范準備,因為一個現(xiàn)代政府危機管理的目的就是“使用少量錢預防,而不是花大量錢治療。”[14]同時,作為公共危機的主要應對者和決策者必須做到警鐘長鳴,設置詳細的應對危機事件的預案。只有這樣才能使決策系統(tǒng)面對危機處亂不驚、從容決策,最大程度地避免危機的危害擴散和升級。
4.加快培育危機治理的多元主體。加快培育危機治理的多元主體是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求,也是我國打造有限政府的具體體現(xiàn),更是政府力量有限性本身的內(nèi)在需要。當社會公共危機來臨的時候,政府在其主導作用的同時必須有效動員社會其他力量參與危機的治理。然而,在我國應對一些公共危機事件中往往表現(xiàn)出參與主體單一,過分倚重政府,從信息發(fā)布、社會動員、各種資源的提供和組織、災后恢復,黨和政府在危機治理過程中始終處于絕對主導地位,幾乎包攬了一切工作。這樣的現(xiàn)狀不僅會使政府治理成本增加,而且一旦政府在處理過程中出現(xiàn)一絲偏差,將極大損害政府形象,引起群眾對黨和政府的不滿。正如阿爾文·托夫勒所言,面對越來越多的各種決策,政府往往采用兩種方法:一種是政府機關不斷增加政治家、官僚、專家和計算機,設法進一步加強政府這個中心作用;還有一種是讓“下面”或“外面”做出更多的決定,減輕政府做決定的負擔,而不是把做決定的權力集中在已經(jīng)緊張和亂了套的政府中心[14]。這就要求我們培養(yǎng)公眾危機治理參與意識,提升政府多元危機治理主體培育能力,大力培育各種非政府組織,完善以社區(qū)為主的社會基層結構,最大限度地吸納各種社會力量,調(diào)動各種社會資源共同應對危機,以形成整合的危機應對網(wǎng)絡,實現(xiàn)政府治理效能的最大化。
5.積極推進國際合作。全球化的今天應對社會公共危機事件,已經(jīng)成為世界各國的共同責任。由于在現(xiàn)代社會,危機的原因和結果往往是國際性的,所以,“在對危機的處理上,盡管世界各國存在著地域上或意識形態(tài)上的差異,但反映是相似的。”[15]在目前有利的國際背景下,我們完全可以充分利用國際資源,積極爭取國際性組織在資金、人員、技術以及道義上的支持,加快推進公共危機的國際合作,這不僅有利于政府樹立開明、負責的國際形象,營造友好的國際環(huán)境,更有益于我國借助國際上先進的科技、資金等資源,提升自身的危機處置能力。
|
