十六
從表面上看，幼天王的生死，確實(shí)是關(guān)系到清王朝根本利益的重要問(wèn)題，左宗棠忠心王事，不顧私情，第一時(shí)間將偵知到的情報(bào)上奏朝廷，大義凜然，光明正大。薛福成在《庸庵筆記》中就說(shuō)：“左公不感私恩，專尚公議。”
但問(wèn)題是，左宗棠并非從不感私恩。當(dāng)初他身陷樊案，潘祖蔭營(yíng)救頗力，他就一直念念不忘，發(fā)達(dá)之后，每年都送以厚禮，僅僅冬天的“炭敬”一項(xiàng)，照例為一千兩。后來(lái)在陜甘總督任上，他弄到了一件極不尋常的古董，送給已經(jīng)受到革職處分的潘祖蔭，以表安慰之意。這件古董的分量如何？只用一句話就可以說(shuō)明：它名為“大盂鼎”，后來(lái)成為了中國(guó)歷史博物館的鎮(zhèn)館之寶。他如果想報(bào)私恩，也可以做得很漂亮 。
如果論恩情，曾國(guó)藩對(duì)左宗棠并不亞于藩祖蔭。曾國(guó)藩在他進(jìn)身之路上，一路扶植提攜。而左宗棠與曾國(guó)荃，更是多年情投意合，即使是在他有憾于曾國(guó)藩之時(shí)，和曾國(guó)荃關(guān)系也一直非常良好。他如此處理此事，實(shí)際上受更大打擊的是曾國(guó)荃，因?yàn)樵鴩?guó)荃才是直接責(zé)任人。這種做法無(wú)疑太令人費(fèi)解了。
但是如果考量一下事件發(fā)生的時(shí)機(jī)，我們可以清晰地看出，推動(dòng)左宗棠作出此事的，是糾結(jié)了他一生的“瑜亮情結(jié)”。
左宗棠平生以諸葛自命。“每與友人書，自署老亮，以武侯自比。且曰今亮或勝古亮。”然而一個(gè)舞臺(tái)上，只能有一個(gè)主角。同一時(shí)代，怎可以有兩個(gè)諸葛？
藩祖蔭對(duì)左宗棠的功名地位只有幫助，從無(wú)妨礙。所以左宗棠對(duì)他的感謝，慷慨而充分。除了送過(guò)一只大鼎外，他還在書信中這樣表達(dá)過(guò)感激之情：“皆與吾無(wú)一面之緣，無(wú)一宗之交，留意正人，見(jiàn)義之勇，非尋?？杉?。”（曾推薦自己的潘祖蔭，宗稷辰）
而對(duì)曾國(guó)藩，他從來(lái)沒(méi)有表達(dá)過(guò)感激之意，每提起曾氏，他心中總會(huì)涌起一股難言的怨氣。原因只有一個(gè)，那就是曾國(guó)藩在舞臺(tái)當(dāng)中占據(jù)了本來(lái)應(yīng)該屬于他的“主角”位置。曾國(guó)藩正是直接阻礙他成為“今亮”的罪魁禍?zhǔn)?。以主帥身份平定了太平天?guó)，這就是曾國(guó)藩對(duì)不起他左宗棠之處。
如謂不信，請(qǐng)看這樣一個(gè)故事。左宗棠晚年，曾經(jīng)為一幅叫《銅官感舊圖》的畫作序。銅官就是曾國(guó)藩靖港之?dāng)『笞酝断娼?，銅官感舊圖畫就是畫曾國(guó)藩當(dāng)年自殺之事。左宗棠的序中有這樣一句：“公（曾國(guó)藩）不死于銅官，幸也。即死于銅官，而謂蕩平東南，誅巢馘讓，遂無(wú)望于繼起者乎？殆不然矣。”
這句話揭開了左宗棠心底的秘密。翻譯成白話，這句話的意思就是，曾國(guó)藩那次投水沒(méi)死，當(dāng)然是天下之幸。但是如果說(shuō)他死了，天下就沒(méi)救了，也不是那么回事。
從這句話不難看出，左宗棠真恨不得曾氏死于當(dāng)時(shí)，那么，“蕩平東南，誅巢馘讓”的應(yīng)該就是他了。他相信，如果這出大戲由他來(lái)導(dǎo)演，一定會(huì)比曾國(guó)藩導(dǎo)得精彩許多。
想當(dāng)初，創(chuàng)建湘軍這個(gè)想法是曾國(guó)藩和他共同提出來(lái)的。曾國(guó)藩最得力的助手塔齊布是他左宗棠首先發(fā)現(xiàn)并推薦給曾國(guó)藩的。曾國(guó)藩建設(shè)湘軍，帶兵打仗，他左宗棠貢獻(xiàn)了多少智慧？在大的戰(zhàn)略方針上，多少次事后的結(jié)果證明他左宗棠比曾國(guó)藩更高明？
然而，說(shuō)這些都沒(méi)有用了。追今撫昔，一切還都是出在“科名”二字上。曾國(guó)藩雖然愚笨平庸，但因科名順?biāo)欤缭缯紦?jù)了有利地位。他做好了只手擎天的一切準(zhǔn)備，卻因?yàn)樯頍o(wú)名分，無(wú)法充分施展。雖然最終終于被皇帝起用，無(wú)如“出身太遲”，起身太晚，追趕曾國(guó)藩已經(jīng)來(lái)不及。南京城破之際，普天同慶，只有左宗棠孤坐在自己的總督府中，心緒異樣。每一個(gè)時(shí)代，只能有一樁最大的事功。曾、左時(shí)代，這一事功無(wú)疑就是平定太平天國(guó)。錯(cuò)過(guò)了這個(gè)機(jī)會(huì)，他左宗棠此生無(wú)望成為天下第一。在平定太平天國(guó)之后，當(dāng)時(shí)之人品評(píng)天下人物，每以曾、左、李為序，大家認(rèn)為這是左宗棠的榮耀，左宗棠對(duì)此卻相當(dāng)不以為然。后來(lái)他曾這樣對(duì)郭嵩燾說(shuō)：“閣下……生平惟知曾侯、李伯及胡文忠而已，以阿好之故，并欲儕我于曾、李之列，于不佞生平志行若無(wú)所窺，而但以強(qiáng)目之，何其不達(dá)之甚也！”實(shí)際上，他認(rèn)為自己才是一時(shí)無(wú)兩的人物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于曾國(guó)藩、李鴻章二人。
所以，獲知幼天王下落后，他想也沒(méi)想，憑著條件反射式的本能反應(yīng)，第一時(shí)間做出此事。
十七
如果僅止關(guān)乎個(gè)人名譽(yù)，曾國(guó)藩可能會(huì)坦承自己調(diào)查不周，引咎自責(zé)。但事情涉及到他的部下，特別是兄弟曾國(guó)荃，他無(wú)法讓步。特別是左宗棠奏折中的蓄意傾陷，讓他更氣憤難平。他固然知道左宗棠臉?biāo)嵝挠?，但想不到他忘恩?fù)義、恩將仇報(bào)如此。
曾國(guó)藩輕易不會(huì)攻擊別人，但一旦出手，那鋒芒也是常人難敵。他在回奏中這樣向左宗棠發(fā)起了攻擊：
“至防范不力之員弁；是夕，賊從缺口沖出，我軍巷戰(zhàn)終日，并未派有專員防守缺口，無(wú)可指之汛地，礙難查參。且杭州省城克復(fù)時(shí)，偽康王汪海洋、偽聽王陳炳文兩股十萬(wàn)之眾，全數(shù)逸出，尚未糾參；此次逸出數(shù)百人，亦應(yīng)暫緩參辦。”
諭旨威脅要將“防范不力之員弁從重參辦”。曾國(guó)藩卻說(shuō)，當(dāng)時(shí)全軍都忙于戰(zhàn)斗，“并未派有專員防守缺口，無(wú)可指之汛地”，由此推卸了部下的責(zé)任。接下來(lái)，他反戈一擊，揭出左宗棠當(dāng)年的一樁老底：原來(lái)，同治三年左宗棠攻陷杭州后，曾有數(shù)萬(wàn)太平軍逃出，左宗棠卻匯報(bào)成只有數(shù)千人。這事曾國(guó)藩早就心知肚明，卻一直為左宗棠保密。直到今天，才不得不作為剎手锏拋了出來(lái)。
左宗棠沒(méi)想到曾國(guó)藩會(huì)來(lái)這一手。事情鬧到這一步，左宗棠已經(jīng)騎虎難下，況且他本是好辯之人，怎能偃旗息鼓？馬上再次上奏，絞盡腦汁進(jìn)行反駁：
“曾國(guó)藩稱：‘杭城克復(fù)，十萬(wàn)之眾全數(shù)逸出’；所謂‘十萬(wàn)’、‘全數(shù)’，果何據(jù)乎？?jī)沙侵\于二月二十三夜五更竄出，官軍皆于黎明時(shí)入城；夫以片時(shí)之久，一門之狹，而謂賊眾十萬(wàn)從此逸出，殆無(wú)是理！此固不待辯而自明者也。至云杭賊全數(shù)出竄，未聞‘糾參’；尤不可解。金陵早已合圍，而杭、余則并未能合圍也；金陵報(bào)殺賊凈盡，杭州報(bào)首逆實(shí)已竄出也。臣欲‘糾參’，亦烏得而‘糾參’之乎？至若廣德有賊不攻、寧國(guó)無(wú)賊不守，致各大股逆賊往來(lái)自如，毫無(wú)阻遏；臣屢以為言，而曾國(guó)藩漠然不復(fù)介意。前因幼逆漏出，臣復(fù)商請(qǐng)調(diào)兵以攻廣德，或因厭其絮聒，遂激為此論，亦未可知。然因數(shù)而疏可也，因意見(jiàn)之弊遂發(fā)為欺誣之詞，似有未可。臣因軍事最尚質(zhì)實(shí)，固不得不辯；至此后公事，均仍和衷商辦，臣斷不敢稍存意見(jiàn)，自重愆尤”。
雙方你來(lái)我往，攻防都很精彩。讓他們互揭老底，自相殘殺，本來(lái)符合朝廷分而治之之計(jì)，中樞看到這些奏折，心中暗喜。但是現(xiàn)在畢竟敵人沒(méi)有徹底剿滅，還不到烹走狗之時(shí)，所以不得不和一下稀泥：
“朝廷于有功諸臣，不欲苛求細(xì)故。該督（謂左宗棠）于洪幼逆之入浙則據(jù)實(shí)入告，于其出境則派兵跟追，均屬正辦。所稱‘此后公事仍與曾國(guó)藩和衷商辦，不敢稍存意見(jiàn)’；尤得大臣之體，深堪嘉尚。朝廷所望于該督者，至大且遠(yuǎn)，該督其益加勉勵(lì)，為一代名臣，以副厚望。”
雖沒(méi)有過(guò)多地指責(zé)曾國(guó)藩，卻大大地表?yè)P(yáng)了左宗棠的公忠正大，稱左宗棠“為一代名臣”，并且將此旨指定發(fā)給左宗棠、楊岳斌和沈葆楨三人“伏讀”。其批評(píng)曾國(guó)藩、令曾國(guó)藩向左宗棠學(xué)習(xí)之意顯然。
這年九月，清軍終于在江西擒獲幼天王，從事實(shí)上證明了左勝曾敗，曾國(guó)藩更陷于難言的尷尬。雙方徹底失和，自此而始。直到曾國(guó)藩去世，兩人之間再?zèng)]任何私下交往。
十八
左宗棠對(duì)曾國(guó)藩之態(tài)度發(fā)展至此，出乎常情常理之外，我們頭腦中難免有一個(gè)好奇：左宗棠對(duì)別的朋友是什么態(tài)度呢？
左宗棠平生于朋友之道，不屑用心講求，他絕交的朋友，不止曾國(guó)藩一人。
郭嵩燾是左宗棠的發(fā)小，也是曾國(guó)藩的金蘭之好。他曾經(jīng)在皇帝面前多次舉薦左宗棠，因此使左宗棠之名深入皇帝腦海。當(dāng)左宗棠身陷樊案之中，他為營(yíng)救左宗棠更是費(fèi)盡苦心。潘祖蔭上書，實(shí)際上就是他運(yùn)作的結(jié)果。從這個(gè)角度說(shuō)，他可稱得上是左宗棠的最大恩人。
天京城破，太平軍殘部流入福建、廣東。此時(shí)郭嵩燾正署理廣東巡撫。雖然早年關(guān)系極好，但是由于與曾國(guó)藩走得過(guò)近，在左宗棠看來(lái)，郭氏此時(shí)已經(jīng)是“曾國(guó)藩的人”，讓左宗棠心生反感。加上郭嵩燾此時(shí)與總督不合，廣東官僚體系運(yùn)轉(zhuǎn)不力。正如當(dāng)初向曾國(guó)藩發(fā)動(dòng)的突然襲擊一樣，左宗棠在郭嵩燾毫無(wú)心理準(zhǔn)備之時(shí)，參奏郭氏“應(yīng)變之略，非其所長(zhǎng)”，把做官本領(lǐng)平平的郭嵩燾趕出了廣東。郭嵩燾功名心頗強(qiáng)，好不容易做到署理巡撫，怎么也要實(shí)授才算功德圓滿，沒(méi)想到卻居然被自己的好朋友傾陷失位。
如果僅止于此，左宗棠也可以解釋為這是為了天下大局，大義滅親。但問(wèn)題是他事后又百般推托，不承認(rèn)是自己將郭氏排擠出廣東。郭嵩燾氣憤已極，寫信給曾國(guó)藩說(shuō)：“鄙人致憾左君，又非徒以其相傾也，乃在事前無(wú)端之陵藉，與事后無(wú)窮之推宕。”（日記卷二四四一）
兩個(gè)發(fā)小因此恩斷義絕，郭嵩燾從此對(duì)左宗棠恨之入骨，在左宗棠去世后，郭嵩燾的挽詩(shī)中有這樣兩句：“攀援真有術(shù)，排斥亦多門！”
縱觀一生，左宗棠在人際交往上是失敗的。他的高己卑人，剛直無(wú)飾，盛氣凌人，使他沒(méi)有多少朋友。
在官場(chǎng)上他也天馬行空，獨(dú)來(lái)獨(dú)往，對(duì)下屬和同事都缺乏包容，這大大影響了他事業(yè)的局面。
左宗棠做事“喜專斷，務(wù)凌人”，所以許多有識(shí)之士，對(duì)他都敬而遠(yuǎn)之。曾氏幕府人才濟(jì)濟(jì)，左宗棠幕中卻人才不多，文人如吳觀禮、施補(bǔ)華輩，與左氏相處不久，都見(jiàn)機(jī)而作，托故而行。李云麟本為左宗棠努力招致，也不歡而散。幕客嚴(yán)咸甚至因?yàn)樵谧笞谔哪恢胁坏弥径员M。
左宗棠用人，喜歡使之盤旋自己腳下終生不得離去，所以往往并不實(shí)力為部下保舉，直到他自己可能要離開高就的時(shí)候，才會(huì)給部下請(qǐng)功。劉錦棠在他麾下屢立大功，卻始終是一個(gè)道員銜，多年不得升遷，氣得他一度想辭職回家不干。終其一生，左宗棠提攜起來(lái)的人很少。他的部下中，沒(méi)有一人后來(lái)?yè)?dān)任朝中一、二品的文官，在地方出任督撫的也很少。
左宗棠一生與同事共事，糾紛不斷。他的鐵桿部下劉典，與他分任陜西督撫時(shí)，因?yàn)槎綋岵缓?，曾?jīng)憤然告歸。左宗棠前期與沈葆楨一拍即合，后來(lái)卻也因意見(jiàn)不合撕破了臉皮。他與李鴻章雖然沒(méi)有公然決裂過(guò)，但私下里卻彼此瞧不起。左宗棠西征時(shí)，想招曾門大將鮑超。鮑超卻拒不從命，不敢與他合作。細(xì)細(xì)閱讀左宗棠的一生，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了早死的胡林翼之外，他和朋友幾乎沒(méi)有一個(gè)能做到善始善終。雖然英雄一世，但缺乏友情一環(huán)，不能不說(shuō)是左宗棠一生的最大遺憾。
相比之下，曾國(guó)藩的人際交往就比左宗棠成功多了。曾國(guó)藩一生朋友如云，且其所深交，都是相當(dāng)杰出的人物。曾國(guó)藩一生功業(yè)，半受朋友之助；他事業(yè)的成功，從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是善于用人的成功。反過(guò)來(lái)說(shuō)，他更善于設(shè)身處地為他人著想，對(duì)朋友提攜報(bào)答，不遺余力。曾國(guó)藩的部下幾乎都經(jīng)過(guò)他的舉薦，其中有二十六人成為督撫、尚書，也就是正部級(jí)官員。有五十二人成為三品以上，也就是副部級(jí)以上大員。此外，道員、知府、知州、縣令，更是數(shù)不勝數(shù)。天京克復(fù)前后，湘系“文武錯(cuò)落半天下”。英國(guó)歷史學(xué)家包耳格曾經(jīng)說(shuō)：“曾國(guó)藩是中國(guó)最有勢(shì)力的人，當(dāng)他死去的時(shí)候，所有的總督都曾經(jīng)做過(guò)他的部下，并且是由他提名的。如果他曾經(jīng)希冀的話，他可能已經(jīng)成為皇帝。”（包耳格：《馬格里傳》第185頁(yè)。）話雖夸張，但從一個(gè)側(cè)面反映了曾國(guó)藩影響之大。
人的一般印象中，曾國(guó)藩是一個(gè)正襟危坐、不茍言笑的道學(xué)家，其實(shí)這是一個(gè)極大的誤解。生活中的曾國(guó)藩是一個(gè)極富風(fēng)趣、極重人情的人。在他的一系列頭銜比如軍事家、政治家、道學(xué)家之外，還可以加上一個(gè)，叫大社交家。親情和友情，是他一生快樂(lè)的兩大來(lái)源。他長(zhǎng)于言談，也頗具幽默感。和朋友們?cè)娋仆€、傾心吐肺地長(zhǎng)談是他最愉快的時(shí)光。檢點(diǎn)《曾國(guó)藩全集》，除了奏折公文之外，其他的文字，絕大部分都與朋友有關(guān)：除去卷秩浩瀚的往來(lái)書信不說(shuō)，他的詩(shī)作，幾乎除了安慰遭遇不幸的朋友、懷念遠(yuǎn)方家鄉(xiāng)的朋友，就是與身邊的朋友相唱和；他的文章，幾乎除了墓志、壽詞，就是給他人文集寫的序言。作為一個(gè)詩(shī)文造詣?lì)H深的文章大家，他的筆墨絕大多數(shù)都消耗在社交之中，并沒(méi)有留下多少“個(gè)人化”的文字。在曾國(guó)藩的人際關(guān)系史上，除了個(gè)別人如左宗棠、沈葆楨、李元度等人曾經(jīng)與曾國(guó)藩決裂或者一度不通音信外，其他絕大多數(shù)人都終生與曾國(guó)藩保持著深厚的個(gè)人感情。胡林翼始終自居曾國(guó)藩之下，說(shuō)“小店本錢，出自老板”。李鴻章則終生以做過(guò)曾國(guó)藩的學(xué)生為榮，開口閉口我老師如何如何。老朋友郭嵩燾認(rèn)為，漢代以來(lái)兩千年，“德業(yè)文章兼?zhèn)湟簧?#8221;，未有超過(guò)曾國(guó)藩的。
曾國(guó)藩一生辛苦自持，自言很少有生趣。然而在友情方面的付出與回報(bào)，均遠(yuǎn)多于常人，考曾國(guó)藩于人生五倫，幾乎沒(méi)有任何缺憾。在這一點(diǎn)上，曾勝于左何止一籌。
十九
同治七年，因?yàn)槲鞅钡貐^(qū)回教起義導(dǎo)致局勢(shì)動(dòng)蕩不安，朝廷派左宗棠西征。曾、左二人也因此有了平生最后一次交集。
左宗棠十分看重這次出兵，平定太平天國(guó)，他只是曾國(guó)藩的配角。這次他卻成了主角。雖然頭發(fā)已白，他卻豪情萬(wàn)丈，決心傾情出演。
然而這次出征面臨著一個(gè)最大的難題，那就是籌餉。因?yàn)槲鞅蹦颂煜仑汃ぶ畢^(qū)，餉源不能指望當(dāng)?shù)兀瑒?shì)必要“用東南之財(cái)賦，贍西北之甲兵”。西征之初，他就對(duì)朝廷聲明，這次戰(zhàn)爭(zhēng)，“籌餉”重于指揮戰(zhàn)斗。
這樣，曾國(guó)藩與左宗棠不可避免又要打起交道。因?yàn)橥尉拍?，曾?guó)藩回任兩江總督，其轄下的江蘇乃西征軍重要的餉源地。
晚清督撫之間的個(gè)人關(guān)系，對(duì)政治運(yùn)作影響極為重大。事實(shí)上，雖然朝廷規(guī)定各省要按份額及時(shí)供給西征軍軍費(fèi)，但只有少數(shù)與左宗棠個(gè)人關(guān)系好的省份盡力供應(yīng)，而那些與左宗棠個(gè)人關(guān)系一般的省份都沒(méi)能做到如數(shù)按期，《光緒東華錄》概括西征之餉的落實(shí)情況說(shuō)：“各省撥解之?dāng)?shù)，有過(guò)半者，有不及一半者。惟湖南止解三分之一，河南撥解不及十分之一，廣東、福建、四川欠解亦多”。
所以，當(dāng)左宗棠聽說(shuō)曾國(guó)藩回任兩江后，第一反應(yīng)是擔(dān)心曾國(guó)藩不實(shí)心實(shí)意支持他，破壞他成就大功：“我即與曾公不協(xié)，今彼總督兩江，恐其隱扼我餉源，敗我功也”。
曾國(guó)藩回任之初，因?yàn)槭掷m(xù)交割，第一批餉銀到得稍慢了些。左宗棠以為這證明了自己的猜測(cè)，在給吳桐云的信中憤憤地寫道：“曾文正獨(dú)非四十年舊交乎？而乃先專東征之餉，繼尼西征之餉。其視馬谷山（案：即馬新貽）之到任即解餉數(shù)月……大相徑庭。文正尚且如此，何論其他。”
然而不久他就發(fā)現(xiàn)他判斷錯(cuò)了。其后，曾國(guó)藩份內(nèi)的那份軍餉就源源不斷，穩(wěn)定而可靠地輸送而來(lái)，不但足額而且及時(shí)，“解餉至一百數(shù)十萬(wàn)兩之多”。這讓左宗棠大為意外。史載“文正為西征軍籌餉，始終不遺余力，士馬實(shí)賴以飽騰”。
除此之外，曾國(guó)藩又將最得意的部下劉松山交給左宗棠使用，劉松山的西征過(guò)程中屢立巨功，對(duì)左宗棠幫助極大。“又選部下最悍將最健者遺忠壯公松山東一軍西征，文襄之肅清陜甘乃新疆倚此軍之力，是則文襄之功，文正實(shí)助成之”。
二十
左宗棠身上最大的弱點(diǎn)，就是執(zhí)著于“爭(zhēng)功”。對(duì)左宗棠來(lái)說(shuō)，事功重于一切。證明自己是天底下最有本事的人，或者說(shuō)，反向證明其他人本領(lǐng)都不如自己，是他心中第一驅(qū)動(dòng)力。以“今亮”自期的他，對(duì)諸葛亮的理解，似乎止于三分天下之事功，而不及其心術(shù)。
咸豐三年二月，左宗棠部占領(lǐng)杭州，加太子少保銜。在此前后，曾國(guó)藩在一次奏折中奏稱自己的軍隊(duì)“掃清歙南”。歙南屬浙江，左宗棠一讀之下，第一反應(yīng)認(rèn)為是曾國(guó)藩與他爭(zhēng)功，移咨曾氏大加討伐。而其實(shí)只要細(xì)讀一下，就會(huì)知道曾國(guó)藩所說(shuō)的歙南是指歙縣南鄉(xiāng)，乃是安徽境內(nèi)，并非與左爭(zhēng)功。曾國(guó)藩于是“乃復(fù)咨調(diào)侃之”。這事一時(shí)成為笑話。
導(dǎo)致曾、左最終決裂的幼天王之爭(zhēng)，實(shí)際上，也是和曾國(guó)藩爭(zhēng)功。而這種爭(zhēng)功方式，在之后的“平捻”之役之后又一次重演。
平捻”之役由李鴻章主導(dǎo)，左宗棠統(tǒng)楚軍配合。戰(zhàn)事結(jié)束后，論功自然推淮軍居首。但左宗棠卻不服，“不以淮軍殲賊為然，多方搜剔”，想要抓李鴻章的把柄。捻軍平定之標(biāo)志是其統(tǒng)帥張宗禹投徒駭河自殺，然而問(wèn)題是雖然有人見(jiàn)到張宗禹投河，張氏之尸體卻始終沒(méi)有撈到。左宗棠因此懷疑張宗禹可能已經(jīng)逃走，于是故技重演，命令自己的屬下悄悄四出搜捕，必以得到張宗禹下落為快。左宗棠的做法觸怒了李鴻章，李鴻章致函曾國(guó)藩，罵左宗棠是曹操，說(shuō)：“此次張捻之滅，天時(shí)地利人和實(shí)兼有之，祗一左公龁到底。阿瞞本色，于此畢露，不知胡文忠（胡林翼）當(dāng)日何以如許推重也。”
雖然一直不斷挨著左宗棠的罵，對(duì)左氏之才，曾國(guó)藩卻一直是贊不絕口。在聽說(shuō)左宗棠將要西征之時(shí)，曾國(guó)藩與常州呂庭芷之間有過(guò)這樣一段對(duì)話：
曾國(guó)藩問(wèn)呂庭芷：“你對(duì)左宗棠怎么看？請(qǐng)平心論之。”
呂庭芷雖然明知曾、左二人恩怨，但更深知曾國(guó)藩的為人，因此坦率回答：“他處事之精詳，律身之艱苦，體國(guó)之公忠，竊謂左公之所為，今日朝廷無(wú)兩矣。”
陳其無(wú)在《庸閑齋筆記》記載，曾國(guó)藩聞聽此言，擊案起身，雙目放光，大聲說(shuō)道：“誠(chéng)然！此時(shí)西陲之任，倘左君一旦舍去，無(wú)論我不能為之繼，即起胡文忠于九泉恐亦不能為之繼之。君謂之朝端無(wú)兩，我以為天下第一耳！”
這就是“曾國(guó)藩心目中時(shí)刻有左宗棠”的最好寫照。
二人心術(shù)差距如此之大，曾國(guó)藩自然就成了莊子故事中的那只鹓■。曾國(guó)藩?jiǎng)偦貎山?，左宗棠就漲紅了臉，羽毛豎起，怒目而視，發(fā)出嚇人的喝叫，一何可笑。直到曾國(guó)藩的舉動(dòng)大出其意外，左宗棠才意識(shí)到，他誤解了曾國(guó)藩。他突然發(fā)現(xiàn)做了幾十年的朋友，他其實(shí)一直沒(méi)有真正理解曾國(guó)藩。
曾、左晚年這最后一次交集，確實(shí)頭一次感動(dòng)了左宗棠。左宗棠第一次對(duì)曾國(guó)藩產(chǎn)生了發(fā)自內(nèi)心的敬重和欽佩。在此之前，左宗棠是戴著“科舉情結(jié)”和“瑜亮情結(jié)”這兩副有色眼鏡，一直認(rèn)為曾國(guó)藩是一個(gè)以術(shù)制人的偽君子，至此才徹底推翻了自己的判斷。這是曾、左關(guān)系上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
思來(lái)想去，曾國(guó)藩做得如此漂亮，我左宗棠也要表現(xiàn)得更為瀟灑。于是，在總結(jié)自己的西征之功時(shí)，他把大半功勞推讓給了曾國(guó)藩的老部下劉松山，并由此對(duì)曾國(guó)藩大加推許。在奏折中他這樣說(shuō)道：
“臣嘗私論曾國(guó)藩素稱知人，晚得劉松山尤征卓識(shí)。劉松山由皖、豫轉(zhuǎn)戰(zhàn)各省，曾國(guó)藩嘗足其軍食以相待，解餉一百數(shù)十萬(wàn)兩之多，俾其一心辦賊，無(wú)憂缺乏，用能保垂危之秦，敝不支之晉，速衛(wèi)畿甸，以步睹馬，為天下先。即此次巨股蕩平，平心而言，何嘗非劉松山之力？臣以此服曾國(guó)藩知人之明，謀國(guó)之忠，實(shí)非臣所能及……合無(wú)仰懇天恩，將曾國(guó)藩之能任劉松山，其心重于以人事君，其效歸于大裨時(shí)局，詳明宣示，以為疆臣有用人之費(fèi)者勸。”奏折中還謙虛地說(shuō)自己十余年前就認(rèn)識(shí)劉松山，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他的才干。
公開是這樣講，私下里左宗棠在寫給兒子們的信中解釋自己上這樣一道奏折的動(dòng)機(jī)時(shí)這樣說(shuō)：“吾近來(lái)于滌公多所不滿，獨(dú)于賞識(shí)壽卿（按：劉松山字壽卿）一事，最征卓識(shí)，可謂有知人之明、謀國(guó)之忠。此次捻匪蕩平，壽卿實(shí)為功首，則又不能不歸功于滌公之能以人事君也。私交雖有微嫌，于公誼實(shí)深敬服，故特奏請(qǐng)獎(jiǎng)曾，以勵(lì)疆吏。大丈夫光明磊落，春秋之義：‘筆則筆，削則削’；烏能以私嫌而害公誼，一概抹殺，類于蔽賢妒能之鄙夫哉！人之以我與曾有齟齬者，觀此當(dāng)知我之黑白分明，固非專鬧意氣者矣。”
左宗棠本以為這樣一道奏折會(huì)顯露他“大丈夫光明磊落”的胸懷，“當(dāng)知我之黑白分明，固非專鬧意氣者矣”。不想，此奏一出，讀者驚疑。官場(chǎng)中人都一時(shí)轉(zhuǎn)不過(guò)彎子，鬧不明白為什么左宗棠突然出現(xiàn)這樣大的轉(zhuǎn)變。中國(guó)人習(xí)慣于陰謀思維，于是一致公認(rèn)左氏動(dòng)機(jī)不純，他故借揚(yáng)曾以揚(yáng)劉松山，揚(yáng)劉松山也就是揚(yáng)自己，揚(yáng)自己則是為了貶低李鴻章。
曾國(guó)藩也是這樣推測(cè)。十一月初七曰，在致郭嵩燾信中說(shuō)：“左帥表劉壽卿（劉松山字壽卿），謬及鄙人，論者謂其伸秦師（指左所統(tǒng)帥的軍隊(duì)）而抑淮勇，究不知其意云何也。”
真是無(wú)可奈何。
二十一
同治十一年二月初四日，曾國(guó)藩因腦溢血逝世于南京兩江總督府，年不過(guò)六十二歲。消息傳出，天下震動(dòng)。
一時(shí)之間，同僚朋友、門生故吏云集南京，曾國(guó)藩的葬禮成了一場(chǎng)詩(shī)文大會(huì)。蓋與葬者既多文學(xué)之士，撰文者又發(fā)自真情實(shí)感，所以留下許多膾炙人口的名作。比如老朋友老部下李元度的《哭師十二首》，就筆筆沉郁，句句動(dòng)人：
一夕大星落，光芒薄海驚。九重悲上相，萬(wàn)里失長(zhǎng)城。傳說(shuō)騎冀尾，虎圖富甲兵。宗臣應(yīng)附袷，天語(yǔ)極哀榮……
而李鴻章的挽聯(lián)后來(lái)更成了千古名作：
師事近三十年，薪盡火傳，筑室忝為門生長(zhǎng)；威名震九萬(wàn)里，內(nèi)安外攘，曠代難逢天下才。
時(shí)人這樣評(píng)價(jià)這副對(duì)聯(lián)：“豪邁精當(dāng)，亦自占身份，非鴻章不能亦不敢道此。”
在林林總總的祭文挽聯(lián)中，最為引人注目的一對(duì)，是當(dāng)時(shí)身在西北前線的左宗棠派人千里迢迢送來(lái)的，其文曰：
謀國(guó)之忠，知人之明，自愧不如元輔。
同心若金，攻錯(cuò)若石，相期無(wú)負(fù)平生。
更為令人意外的是，在對(duì)聯(lián)后面，居然屬的是“晚生”二字。曾、左二人通信，從左宗棠為布衣時(shí)起，都是稱兄道弟，左宗棠從不肯讓一步。在曾國(guó)藩官拜大學(xué)士后，按慣例左宗棠對(duì)曾須自署“晚生”，左宗棠卻說(shuō)，“惟念我生只后公一年，似未為晚，請(qǐng)仍從弟呼為是”。所以生前左宗棠從來(lái)沒(méi)對(duì)曾國(guó)藩稱過(guò)晚生，這也成為當(dāng)時(shí)官場(chǎng)上一則趣事，因此誰(shuí)也沒(méi)想到左宗棠會(huì)在挽聯(lián)上署“晚生左宗棠”。
聽說(shuō)曾國(guó)藩去世的消息，左宗棠十分震驚。他以前沒(méi)聽說(shuō)曾氏有致命的大病，且六十二歲，對(duì)當(dāng)時(shí)養(yǎng)尊處優(yōu)的階層來(lái)說(shuō)，并不算長(zhǎng)壽。他沒(méi)有想到，曾、左之間的恩恩怨怨，這么早就結(jié)束了。也許在奏折中寫上“謀國(guó)之忠，知人之明，自愧不如”幾句之時(shí)，他就已經(jīng)有與曾國(guó)藩和解的想法了。一方面由于軍事匆忙，另一方面，他以為時(shí)間還長(zhǎng)。沒(méi)想到，機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)失去了。
坐在西北軍營(yíng)之中，左宗棠回想起與曾國(guó)藩一生的林林總總，越想越覺(jué)得傷懷。他在給兒子的信中說(shuō)：“曾侯（國(guó)藩）之喪，吾甚悲之。”“從前彼此爭(zhēng)論，……至茲感傷不暇之時(shí)，乃復(fù)負(fù)氣耶？……”只有失掉了老朋友的這一刻，他才意識(shí)到他的損失是多么巨大，他又是多么地對(duì)不住這位忠厚長(zhǎng)者。他和曾國(guó)藩較量了一生短長(zhǎng)，總也不服氣。但是到了這一刻，靜心反思，他服了。他自甘同時(shí)代第二人的身份，所以以“自愧不如”四字作為二人關(guān)系的最后總結(jié)。這對(duì)心高氣傲的左宗棠來(lái)說(shuō)，實(shí)在是太難得了。
二十二
如果曾、左關(guān)系能以此為結(jié)局，無(wú)疑是一樁動(dòng)人佳話。然而事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。
在曾國(guó)藩身后，左宗棠對(duì)曾國(guó)藩的后人極其照顧。曾國(guó)藩死后五年，其子曾紀(jì)鴻因家人病重，缺錢醫(yī)治。左宗棠送給他三百兩銀子，還在家書中這樣回憶曾、左交誼：“吾與文正交誼，非同泛常。所爭(zhēng)者國(guó)家公事，而彼此性情相與，固無(wú)絲毫芥蒂，豈以死生而異乎？以中興元老之子，而不免饑?yán)?，可以?jiàn)文正之清節(jié)足為后世法矣。”
曾紀(jì)鴻因病去世前后，左宗棠在醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)上又多次給予幫助。在給李勉林的信中談及此事時(shí)，左宗棠說(shuō)：“吾輩待其（曾國(guó)藩）后昆，不敢以此稍形軒輊。上年弟在京寓，目睹栗誠(chéng)苦窘情狀，不覺(jué)慨然為謀藥餌之資，殯殮衣棺及還喪鄉(xiāng)里之費(fèi)，亦未嘗有所歧視也。”
曾紀(jì)鴻貧病而死，證明了曾國(guó)藩一身清正，毫無(wú)虛偽，更增加了左宗棠對(duì)曾氏后代的垂憐之意。左宗棠任兩江總督時(shí)，委任曾國(guó)藩的女婿聶緝槼為營(yíng)務(wù)處會(huì)辦，第二年，又提升為上海制造局會(huì)辦。聶氏自此官運(yùn)亨通，一直做到江蘇巡撫。左宗棠在推薦聶緝槼的書信中這樣論及自己的推薦與曾、左友情：“而閣下有以處仲芳（聶緝槼字仲芳），亦有以對(duì)文正（曾國(guó)藩）矣。弟與文正論交最早，彼此推誠(chéng)相與，天下所共知。晚歲兇終隙末，亦天下所共見(jiàn)。然文正逝后，待文正之子，若弟及其親友，無(wú)異文正之生存也。”
但與此同時(shí)，在曾、左關(guān)系的是非曲直上面，左宗棠并沒(méi)有停止發(fā)言。人越老年，越顧慮自己的身后名聲，所以越急于要澄清此事。左宗棠晚年，每與人交往，他幾乎都要談到曾、左關(guān)系問(wèn)題，每次談及，他仍然喋喋不休于證明自己在一些具體問(wèn)題的正確，曾國(guó)藩的錯(cuò)誤。這在曾國(guó)藩的弟子們看來(lái)，當(dāng)然是“罵曾”的繼續(xù)。
二十三
對(duì)曾、左一生的恩恩怨怨，人們?cè)u(píng)價(jià)議論得很多。其中老朋友郭嵩燾的評(píng)價(jià)雖然攙雜了很多情緒因素，不過(guò)仍然因有見(jiàn)地而值得一讀。
對(duì)于一生至交曾國(guó)藩，郭嵩燾由親近而敬佩，最后甚至達(dá)到崇拜的地步。有一次郭嵩燾在曾氏大營(yíng)中呆了幾天，在日記中記下他人如何評(píng)曾：“相國(guó)好諛而不廢逆耳之言，好霸氣而一準(zhǔn)諸情理之正，是從豪杰入者。其于用人處事，大含元?dú)?，?xì)入無(wú)間，外面似疏而思慮卻極縝密，說(shuō)話似廣大不落邊際而處事卻極精細(xì)，可為苦心孤詣。嘗言李申甫能知我深處，不能知我淺處。又嘗言古人辦事不可及處，只是運(yùn)用得極輕，庖丁解牛，匠石運(yùn)風(fēng)，有此手段，所謂不動(dòng)聲色措天下于太山之安者，輕而已矣。”（郭日記，卷二，60、61頁(yè)）
這哪是寫曾國(guó)藩，簡(jiǎn)直就是在描寫活圣人，而從日記中的前后記載看，郭嵩燾對(duì)這種看法是首肯的。在另一處日記中，他這樣評(píng)價(jià)曾、左二人的不同：“盡古今人才，只有狂狷兩途。吾輩守之，仕不必求進(jìn)，祿不必求豐。茍得行其志焉，斯可矣。萬(wàn)鐘之祿，不以為泰；不得行其志而退，終身泊然。其有不足，舌耕筆蓐，取給一身而無(wú)所歉。左文襄公，狂者類也。知有進(jìn)取而已，于資財(cái)無(wú)所校量，日費(fèi)萬(wàn)金不惜也，而亦不可與居貧。閑居靜處，則心不怡而氣不舒。”（日記卷四，671頁(yè)）
意思是說(shuō)，左宗棠心性修養(yǎng)功夫遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只知進(jìn)取，不能靜處。而曾國(guó)藩進(jìn)可以做大事，退可以做圣人。郭嵩燾還認(rèn)為：“左帥以盛氣行事而不求其安，以立功名有余，以語(yǔ)圣賢之道，殆未也。”（日記，卷二，350頁(yè)）
王船山說(shuō)，圣賢一定是豪杰，而豪杰不一定是圣賢。在郭嵩燾看來(lái)，曾國(guó)藩是圣賢，而左宗棠僅止于豪杰，這就是二人的根本區(qū)別。
