摘要：
對于東周青銅劍鑄制技術(shù)的研究，多是圍繞同心圓首、菱形紋飾的制作工藝進(jìn)行。對于劍體從鋒部至莖部的鑄制工藝，似乎多數(shù)劍是一次鑄成，基本已形成概念。然而，從模范關(guān)系角度看，制模、制范都不可能制作出格與從之間的清角，從范鑄邏輯角度看，整鑄后不論采用什么樣的加工技術(shù)，亦難以加工出格與從之間的清角。
圍繞以上信息展開研究，認(rèn)為東周青銅劍普遍采用了分鑄技術(shù)，先鑄出劍身，經(jīng)加工后再用軟范鑄接格與莖及首。采用了現(xiàn)代滲透探傷技術(shù)，證實了普通戰(zhàn)國劍的格與劍身為鑄接，首次發(fā)現(xiàn)了大多數(shù)劍采用了分鑄技術(shù)。從而認(rèn)為，一般莖部直徑尺寸等于或小于劍脊厚度的劍，以及明顯專為陪葬鑄制的劍多為一次性整鑄，其余實用劍則多為先鑄劍身并進(jìn)行鑄后磨削加工，再鑄接格、莖及首，應(yīng)是東周青銅劍鑄制技術(shù)的普遍工藝。
關(guān)鍵詞： 東周兵器 青銅劍 范鑄技術(shù)
青銅兵器，是春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國鑄制數(shù)量最大的銅器，有鏃、矛、戈等，青銅劍是其中一種。其它小體積兵器信息量相對小，劍的體積大，鑄制工藝相對復(fù)雜，留下的信息量相對大。為便于理解，本文只對劍的鑄制工藝留下的特征進(jìn)行范鑄邏輯性推理研究。
我們看見棱角分明的戰(zhàn)國青銅劍都是成品，而制作這些劍的范鑄工藝，早已隨著戰(zhàn)國時代的結(jié)束而離我們遠(yuǎn)去。一般素格素首戰(zhàn)國劍的幾何形狀較為簡單，兩塊范對合就可鑄成，這似乎是多數(shù)研究者的觀點，似乎未見到對此提出異義。
劍的種類較多并非一樣，目前出土的常規(guī)種類已不少，鑄制各種劍的技術(shù)，更是工藝繁多。從目前已發(fā)表對鑄劍工藝的研究看，只是作了一些科學(xué)檢測，如化學(xué)成分分析，從而知道東周青銅劍大致的合金比例范圍。作了一些金相分析，從而知道了劍合金的金相結(jié)構(gòu)及機(jī)械性能。但是，這些分析屬于微觀，都是些眼睛看不見的問題，這些問題的破解，并不能解釋各種劍是如何制模、如何制范、怎樣被鑄制出來的。對于劍的范鑄工藝研究，從制模、制范到鑄制成整劍的模擬試驗太少，既使作了鑄劍實驗，也不一定屬于戰(zhàn)國的范鑄工藝。對戰(zhàn)國鑄劍工藝的具體操作所知太少，許多問題只能避而不談。所以，目前對于春秋戰(zhàn)國范鑄銅劍的主流工藝研究，基本處在起始階段，甚至對許多種劍的具體鑄制工藝研究尚未涉及，體現(xiàn)在劍表面的許多問題，尚不能用科學(xué)語言進(jìn)行解釋。由于以上原因，這里只是將目前著者已知并看得見的現(xiàn)象，采用范鑄邏輯進(jìn)行推理式闡述。為便于理解，采用考古學(xué)中對劍體各部位的稱謂用圖1表示出來，按這些通用的詞進(jìn)行闡述。
(圖1)
一 青銅劍呈現(xiàn)的范鑄特征
春秋以后的青銅劍，各地都有出土，特別是戰(zhàn)國時期的軍事要塞或重鎮(zhèn)地區(qū)，出土量明顯多?？脊艑W(xué)中對各時期各種劍進(jìn)行分型分式，從而排比出時代及文化屬性。采用現(xiàn)代常規(guī)的鑄造學(xué)原理，對戰(zhàn)國銅劍進(jìn)行鑄制工藝的研究，不能解釋銅劍上的一些現(xiàn)象。根據(jù)范鑄邏輯推理，采用相適應(yīng)的現(xiàn)代科技手段，可盡多解惑。
圖2為戰(zhàn)國墓葬出土的越王丌北古劍1，藏安慶博物館。此劍素格素首，具有兩個紋飾箍。格及首的表面鑄有凹銘文，銘文為一錯金一錯銀間隔排列。從左下角X光片中顯示的結(jié)構(gòu)可以認(rèn)定，此劍的首為分型鑄造后再與莖鑄接。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，凡具有同心圓的首，多是采用了此劍的這種分鑄鑄接工藝，而此劍首并非同心圓，也采用了這一工藝，是因首上有鑄銘及錯金等特殊工藝。再觀察其它有特殊工藝的首，凡見到的皆為分鑄。當(dāng)有了這一認(rèn)識后，發(fā)現(xiàn)了許多分型鑄造后與莖鑄接的首。奇怪的是，有些劍是無任何特殊工藝的首，也常能在莖部見到鑄接痕。普通劍首分鑄后鑄接，肯定有它必須鑄接的原因，不會無故曾加沒必要的工序。那么，先民為什么要鑄接普通劍首？著者在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，無法解釋這一現(xiàn)象。
圖3為兩把戰(zhàn)國劍的莖部，上面綠色的為同一把劍莖部的兩個角度，此劍是鄂州市博物館的發(fā)掘品。宏觀上可看到的現(xiàn)象是，在此劍的莖部中間，明顯夾了一塊銅板，在莖的后邊，不但有子母扣式的接痕，還有一長方形的鉚孔，末端缺首。下面灰色劍為宜城博物館的發(fā)掘品，此劍亦缺首，其余部位完整。宏觀上可看到的現(xiàn)象是，在莖部的斷面上，外面包著里面的銅芯子，內(nèi)外之間生長了一圈緣銹。在戰(zhàn)國墓葬出土的劍中，常能見到缺首現(xiàn)象，在鄂州市戰(zhàn)國墓葬出土約100把劍中，缺首者至少占15%以上。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了著者的關(guān)注。以上兩件無首的莖有個共同點，即其末端都有結(jié)構(gòu)。鄂博劍的長方孔及宜博劍的銅芯，都應(yīng)與缺失的首有關(guān)。
（圖2）
過去認(rèn)為，素格素首的普通青銅劍應(yīng)是一次整鑄而成，著者甚至發(fā)表過論文闡述整體鑄劍的工藝。解釋鑄劍的工藝較簡單，但鑄出的只是毛坯，正如荀子在《強(qiáng)國》篇里對鑄劍的描述那樣：“…然而不剝脫，不砥厲，則不可以斷繩…”，這里說得十分明確，剛鑄出的只是個連繩子都割不斷的毛坯，而我們見到的，卻多是經(jīng)過了機(jī)械加工棱角分明的劍。后逐漸認(rèn)識到，只是一小部分劍采用了一次性整鑄的鑄制工藝，其余皆不是那么簡單。這一認(rèn)識經(jīng)歷了相當(dāng)慢長的過程，往往是一個問題長期不能解釋，但又涉及到另一個甚至幾個問題，產(chǎn)生連銷反應(yīng)后，才逐漸意識到對鑄劍工藝的認(rèn)識可能存在偏差，應(yīng)展開深入地研究。
近年來，通過對大量出土青銅劍各部位特征的系統(tǒng)研究，從常規(guī)的鑄造常識看，似乎較容易解釋，但從范鑄邏輯看，卻發(fā)現(xiàn)有幾個問題講不通。直至將大多數(shù)問題得到合理解釋后才意識到，長期以來，著者被戰(zhàn)國劍表面的假象所迷惑?？梢哉f，我們見到的戰(zhàn)國劍，有相當(dāng)數(shù)量不是一次性整鑄的，至少是兩次或三次甚至四次鑄成。由于長期被假相迷惑，致使對戰(zhàn)國劍的研究走了許多彎路。下面先分別說明六個難以解釋的現(xiàn)象。
其一，為什么劍體上劍身與劍柄的顏色不同。在許許多多發(fā)掘出土及藏界的戰(zhàn)國青銅劍表面，可以看到兩種顏色(不含復(fù)合劍、全黑漆古劍及全綠漆古劍)，從部顏色淺、格部至首部顏色深得發(fā)黑，這是多數(shù)劍的現(xiàn)象。如果絕大多數(shù)劍從格部至首部為分鑄，采用了不同的含錫量，致使表面顏色不同，是合情合理的。但是，包括著者在內(nèi)并無人認(rèn)為大多數(shù)戰(zhàn)國劍是從格至首采用了分鑄。既然整鑄就應(yīng)為同一合金，同一合金前提下，格至首部的顏色，與從部不應(yīng)有如此大的差異。（圖3）
其二，莖部的紋飾箍是如何制模制范的。如越王丌北古劍莖上兩個紋飾箍一樣，許多劍的莖部具有這樣的紋飾箍。在這些劍的莖上，往往能看到順著格兩邊有范痕通過兩個紋飾箍直至首部。從整鑄的模范關(guān)系而論，紋飾箍上的一周紋飾細(xì)而外凸，其余部位凹進(jìn)，翻范容易脫模難，翻好的范難以從模上順利脫出。
其三，格部與從部接合部位的清角是如何產(chǎn)生的。凡表面經(jīng)過加工的青銅劍，其格部與劍身接合部位的內(nèi)角較為尖銳，現(xiàn)代機(jī)械將這種性質(zhì)的角稱之為清角。大多數(shù)劍的從部自格至鋒有三條線，都呈現(xiàn)了棱角分明的加工態(tài)。棱角分明體現(xiàn)在兩個面的從與鍔(刃)的分界線上，這條線一直通到鋒，兩從中間的脊線也一樣，在兩從上難以看到磨痕。如果采用手工打磨，棱角都會被磨禿?？渴止げ粫_(dá)到棱角分明的效果，說明大多數(shù)劍經(jīng)過了鑄后的機(jī)械加工。這種加工態(tài)一直到格的拐角，但不論采用手工打磨還是采用機(jī)械加工，也不論機(jī)械加工是橫向還是縱向，格部與從部接合部位的內(nèi)角，皆不可能被加工出清角。著者曾采用范鑄技術(shù)鑄制過許多青銅劍，因是整體鑄造，鑄后格部與從部接合部位的內(nèi)角始終達(dá)不到清角，或呈現(xiàn)鈍角，或因格與從的厚度差別大而出現(xiàn)內(nèi)角疑固時收縮成凹槽。 （圖4）
其四，莖上的鉚釘起什么作用。在一些劍的莖部，可看到明顯的鉚釘，如湖北望山一號墓出土的越王勾踐劍就是一例。勾踐劍的鉚釘是在靠近首的莖部，而有些劍的鉚釘卻在靠近格的莖部。從劍的結(jié)構(gòu)而言，有同心圓的首多是與莖鑄接的，既然鑄接，再上鉚釘起什么作用不得而知。格與從多為整鑄，那么，整鑄的莖上靠近格部的鉚釘就更無法解釋其作用。既然存在鉚釘，必然有其存在的必要性，這一問題，長期以來得不到解釋。
其五，劍脊的凸線是怎樣加工出來的。有相當(dāng)一部分劍的脊部凸起一條直線從格下至劍鋒，其剖面如同切開的一個很小的半球。圖4為假設(shè)用輪子橫向磨削這種劍體的設(shè)想圖，很明顯，橫向磨削行不通，輪子必然會將脊部凸起的線磨平，況且輪子的直徑與劍寬 的比例應(yīng)遠(yuǎn)比圖中輪子大。通過設(shè)想圖可知，鑄劍后橫向加工后，是不會留下我們看到脊部凸起一條半圓直線的劍。（圖5）
其六， 棱角分明的鍔部是怎樣磨制出來的。多數(shù)劍的鍔與從接合部位，在劍身兩個面會出現(xiàn)從格至鋒棱角分明的四條線，很少看見線條有彎曲現(xiàn)象。鑄后靠手工打磨，難以達(dá)到如此現(xiàn)整的程度，應(yīng)當(dāng)是采用了某種類似砂輪的機(jī)械設(shè)備磨削而成。圖5是假設(shè)劍體整鑄后縱向磨削加工的工藝分析設(shè)想圖，從圖中可知，凡一次性鑄有格的劍，不論是寬格、窄格或紋飾格，既使將輪子的磨削面制成弧形，都會由于格與從之間有內(nèi)角，且格高于從，致使輪子不可能磨到格與從的內(nèi)角處。在這三種格中窄格一般較直，寬格及紋飾格都存在孤形，不但順著從的表面有孤形，格的立面亦呈孤形，顯得中間寬兩邊窄，甚至有許多劍從刃口看，格的中間朝劍身方向上翹，如6所示，中間凸出為尖狀，造成下面內(nèi)角的角度小于90度。如越王勾踐劍等一些銘文劍、紋飾格劍及一些寬格劍等，其格部中間多屬于這種上翹向劍從方向的格。這樣的幾何形狀，既使將磨輪轉(zhuǎn)90度橫向加工，也不可能磨得出小于90度的清角。 （圖6）
二 青銅劍的鑄制工藝
基于上面的問題，經(jīng)對發(fā)掘品中各種不同形狀的劍作對比研究，采用范鑄邏輯學(xué)原理，從中找出了規(guī)律，亦找出了各種范鑄工藝造成的現(xiàn)象產(chǎn)生的必然性。下面分別說明新的研究發(fā)現(xiàn)，以及突破性的新認(rèn)識。
過去，著者只注意到了同心圓劍首不易與莖部實現(xiàn)整鑄，從而提出了凡具有同心圓首的劍多為三段鑄接。對于鑄劍工藝而言，這里存在一個首與莖的鑄接關(guān)系問題，即首與莖是怎樣接合的問題，卻忽視了格與從的關(guān)系，即格與從是整鑄還是分鑄的問題。由于格與從的內(nèi)角宏觀上不易發(fā)現(xiàn)有接痕，一般又無格與從是鑄接的概念，所以，不會輕易想到格與從之間存在什么關(guān)系，也沒有注意觀察是否鑄接，一直以為格與從是整鑄。明顯鑄接的劍偶爾也能見到，但畢竟是少數(shù)，所以，認(rèn)為大多數(shù)普通劍是一次性整鑄，這才是造成以上問題無法解釋的根本原因。
從以上所述這些現(xiàn)象的邏輯性可以認(rèn)定，劍體如果采用了機(jī)械加工，加工時就不應(yīng)有格存在。如果格與從整體鑄造，就不可能采用機(jī)械加工。兩者之間，只能占其一。為解釋戰(zhàn)國劍的鑄制工藝及解決這一矛盾，必須帶著以上問題去觀察發(fā)掘品。
當(dāng)有了這些認(rèn)識之后，再帶著問題去觀察出土的戰(zhàn)國青銅劍，卻發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)劍身與格部的內(nèi)角，宏觀上看不出有明顯的接痕，只是感覺到大多數(shù)劍的格與從的內(nèi)角似乎有縫，觀察了許多寬格劍都如此，始終在有縫與無縫之間長期不能定論。當(dāng)對多種發(fā)掘品的劍進(jìn)行觀察時，終于在一把窄格劍上找到了鑄接痕，說明此劍的格是后鑄，是先鑄一個無格有內(nèi)莖的劍身，并磨削加工完成以后，再鑄接格及外莖。也就是說，我們看到的大多數(shù)劍莖分兩層，有內(nèi)莖較細(xì)，與劍身為整體，鑄接格時莖外又包了一層莖，我們一般只能看到外莖。這一發(fā)現(xiàn)，是對鑄劍工藝的一個重要發(fā)現(xiàn)，從而揭開了著者對春秋戰(zhàn)國鑄劍工藝的新認(rèn)識，亦逐漸解決了一個個多年不能解釋的老問題。
圖7為戰(zhàn)國墓葬中出土的窄格劍，現(xiàn)藏鄂州市博物館。此劍有銹蝕、有裂縫，正好從格部裂開。從裂開的格部縫中可清楚看到莖內(nèi)有內(nèi)莖與從為一整體，格及筒形莖為鑄接，即此劍為兩段鑄接。之所以能看到里面的原始內(nèi)莖，是因原始的內(nèi)莖與后鑄接的外莖之間生長的銹包，銹包越長越大，終于將后鑄接的外莖頂破，形成了一個結(jié)構(gòu)剖面。如果內(nèi)外莖之間沒有銹蝕及開裂，很難發(fā)現(xiàn)此劍的莖部為鑄接。再觀察其它窄格劍，又發(fā)現(xiàn)兩把戰(zhàn)國墓葬中出土的窄格劍，也是鑄接格。這三劍的發(fā)現(xiàn)，基本解決了窄格劍的劍身加工問題，說明鑄劍時只鑄了有莖無格的劍身，在無格的劍身上進(jìn)行縱向磨削加工，什么問題都不存在了。當(dāng)將劍身兩個面都加工完成后，再將劍身夾在格范中鑄格及外莖，這應(yīng)是戰(zhàn)國青銅劍的普遍范鑄工藝。但是，由于見到有明顯鑄接痕跡的標(biāo)準(zhǔn)器太少，解決了窄格劍的鑄制工藝，并不等于寬格劍及紋飾格劍也都采用了相同的鑄制工藝。按常理推論，窄格劍能鑄接劍格，寬格劍就更應(yīng)該鑄接劍格。在對大量寬格劍及紋飾格劍進(jìn)行觀察時，卻沒有見到明顯有縫的格，宏觀上暫不能確認(rèn)是否分鑄后鑄接寬格。后考慮到，如果寬格劍與窄格劍一樣都采用了分鑄鑄接工藝，為解決這一問題，最有效的辦法，是找一個寬格劍殘件將其剖開，能看到內(nèi)部結(jié)構(gòu)才能說明問題。著者在民間尋找寬格及紋飾格殘件，希望能從中找到答案。（圖7）
圖8為在民間采集到的一個戰(zhàn)國紋飾格劍的殘件，此殘件正好有劍身劍格及劍莖，總長約6.5cm。宏觀觀察，此件渾然一體，從部生成了淺綠漆古，格稍黑，莖與格整鑄無疑，格與從亦為一次鑄成，只是莖內(nèi)插入一截八菱形紅色銅料不知起什么作用。紅色的八菱形銅料為斷茬，與淺綠色的從部形成了鮮明的色澤對比。由于插入的八菱形銅料是斷茬，不知未斷前的長度是多少，不知紅色銅料是鑄后插入還是嵌在范中鑄入。假設(shè)是鑄后插入，八菱形銅料一周并無縫隙。假設(shè)屬于嵌在范中鑄入的，除非八菱形銅料在范中懸空，否則八菱形銅料以外的部位就沒有銅液充型的厚度。按照常規(guī)的工藝，怎么解釋都不通，為查清此銅料插入格中的目的，以及怎樣插入格中，也為查清銅料與格是什么關(guān)系，采用X射線對此殘件作了探傷檢測。從X光片中，看到格與從為整鑄，并無分鑄痕跡，插入的八方形銅料只能看到格與莖有明顯界線，而插入的深度卻不明顯。這是由于紋飾格中間厚度大，格與從是疊壓關(guān)系，X射線無法拍出縫隙，膠片上就不能成像。那么，這張X光片沒有解決疑難問題。
通過對此殘件的觀察研究，發(fā)現(xiàn)從部加工態(tài)明確，格與從接合部位的內(nèi)角尖銳，機(jī)械加工及手工打磨均不可能實現(xiàn)，從范鑄邏輯學(xué)角度，認(rèn)定此紋飾格沒有與從整鑄的可能。如果是鑄接，由于從部經(jīng)過了加工，鑄接后有可能看不到接痕。我們將紋飾格加熱，使之逐漸得到體積膨脹，將從部夾牢在虎鉗上用木料墊著格部敲打木料，敲打了一陣子后發(fā)現(xiàn)有松動，慢慢將紋飾格從從部退了下來。至此，一個對鑄劍工藝新的認(rèn)識得到了證實。格被退下來后，發(fā)現(xiàn)紋飾格內(nèi)生長了一些紫色的類似云母閃閃發(fā)亮的硫化亞銅，并且紋飾格再也按不到原來的位置了。（圖8）
圖9上面為上述殘劍經(jīng)加熱后逐漸脫開格的圖。由于被鑄入到格內(nèi)部的劍身及莖被長期封閉，劍身末端在格內(nèi)的表面與格外表面生成了截然不同的色澤。因受2000多年的埋藏，暴露在外的劍身表面生成了一層淺綠漆古，被鑄入格內(nèi)部的劍身及莖卻基本保持了原始鑄態(tài)層，只有紅色的十分輕微的銹層，致使未退格之前被誤認(rèn)為是兩種不同的合金，這也是誤認(rèn)為格中插入了八方形紅銅條的原因。站在范鑄邏輯學(xué)角度看待戰(zhàn)國劍的成品，可以認(rèn)定大多數(shù)劍呈現(xiàn)在我們面前的是個假象，其真象當(dāng)為鑄劍時整個劍體只鑄有平直的從與莖，而沒有鑄格及首，鑄后先進(jìn)行磨削加工，加工完成以后，再將劍身夾在范中澆鑄格、莖、首。如下面線圖中所描繪的那樣，鑄成無格的劍身后，輪子縱向加工，可留出中間的脊，橫向加工，可開刃口而不傷及格，因不存在格。在許多劍的刃部可看到橫向加工留下的磨痕，看來青銅劍大多應(yīng)先經(jīng)過了縱向加工劍從，當(dāng)從部加工完后，又經(jīng)過了橫向加工開刃，再鑄接莖部。鑄接莖部不一定包括首，亦有相當(dāng)一部分劍的首為鑄接。這樣看來，有相當(dāng)一部分劍不是一次鑄成，而是鑄造兩次、三次至甚四次。至此才認(rèn)識到，在圖3的莖中夾入的銅板，其實是與劍身為整體的莖，外面為后鑄接的外莖。如這樣的莖并非孤例，鄂州市博物館就有兩例，在其它處也曾見到過。因當(dāng)時不理解，皆認(rèn)為莖中插入了銅板。（圖9）
圖10為另一把殘劍莖部的兩個角度，此劍同心圓首、紋飾格，莖殘長約12cm，此劍亦為紋飾格，其格部的寬度只有約4cm，通體黑漆古色。當(dāng)時托藏界友人找此殘件的目的，是調(diào)查同心圓首是否為鑄接，在此劍的莖部兩個綠色箭頭范圍內(nèi)，清楚看到兩條接痕。由于不是一爐銅液所鑄，鑄接范圍內(nèi)的顏色也與其它部位明顯不同。由此可以認(rèn)定，此劍同心圓首為鑄接無疑。這一標(biāo)本在著者處放置多年，并未發(fā)現(xiàn)從與莖也為鑄接。當(dāng)帶著以上問題再觀察此殘件時，由于格的一個側(cè)面有破損，正好又形成了從部被鑄入格中的一個局部的剖面。兩個紅色箭頭所指之處，為格兩邊包著從的兩條縫。因此，這把劍的從部被鑄入紋飾格中明確無疑。致此始知，此劍原本是四段鑄制而成。上述發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識，是經(jīng)過了漫長的歲月，在長期解釋不了格下的清角前提下，才逐漸認(rèn)識到的。而擺在我們身邊那么多出土的戰(zhàn)國青銅劍，有許多是痕跡清楚的，只是著者當(dāng)時沒有這些范鑄邏輯的概念，往往是熟視無睹，既使看到了明顯的痕跡，也會因沒有理解而忽視它的存在。目前只是對三把窄格劍及兩把紋飾格劍的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識，是否絕大多數(shù)劍都采用了與以上相同的工藝鑄制，還需要對更多的素格劍發(fā)掘品進(jìn)行觀察與研究。
經(jīng)查閱資料，發(fā)現(xiàn)近年貴州普安銅鼓山遺址出土有戰(zhàn)國陶質(zhì)劍莖模與石質(zhì)劍身范2，說明莖與從有分開制模、制范的現(xiàn)象。既然戰(zhàn)國時期的邊遠(yuǎn)地區(qū)尚且如此，中原地區(qū)更應(yīng)分鑄。查閱侯馬東周鑄銅遺址資料，只見到一個格部的范殘塊3，從此范的寬度看，也應(yīng)是鑄接格用的范。
三 無損滲透探傷檢測在銅劍上的應(yīng)用
通過對上述戰(zhàn)國劍的研究認(rèn)識到，春秋戰(zhàn)國的青銅劍從幾何形狀看都差不多，但卻有許多種鑄制方法，不能一概無論。凡具有同心圓首的劍，其首多為與莖鑄接，極少數(shù)也有插接的首，是莖插入首的中心孔中。觀察莖部，常可看到鑄接痕，有些甚至可看到鉚釘。凡鑄后劍身經(jīng)過加工并與格存在清角的劍，其格都應(yīng)為后鑄接。檢測格是否為鑄接本十分簡單，通過機(jī)械方式將格退下來即可。但這屬于破壞性操作，不能對發(fā)掘品進(jìn)行這樣的檢測論證，只能在無損前提下進(jìn)行。因此，我們采用了現(xiàn)代工業(yè)中普遍應(yīng)用的滲透探傷技術(shù)進(jìn)行檢測。（圖10）
現(xiàn)代科技檢測種類較多，都有獨到之處，但也都有局限性。在圖8中，之所以X射線能拍攝出莖中有莖，是因為外莖開裂減掉了一層厚度，否則也難以拍出內(nèi)莖。格部是兩個斜面，X射線無法對準(zhǔn)縫隙，所以，X片中看不出格內(nèi)的結(jié)構(gòu)。
在現(xiàn)代金屬加工行業(yè)中，為檢測加工質(zhì)量，會根據(jù)具體情況采用各種科技手段進(jìn)行探傷檢測。如X射線、CT、核磁共振等檢測技術(shù)，滲透探傷是其中一種。滲透探傷技術(shù)是一項成熟技術(shù)，常被應(yīng)用于對壓力容器表面裂縫的檢測。壓力容器屬于危險品，直接涉及使用者的生命安全，其制造質(zhì)量由各級質(zhì)檢部門層層把關(guān)，對其徑間質(zhì)量的檢測，采用X射線，對其表面的檢測，即采用滲透探傷技術(shù)。這是一種無損檢測技術(shù)，對被檢測件不造成破壞。（圖11）
2007年2月13日，采用上述無損滲透探傷技術(shù)，對八把不同形狀不同尺寸的春秋戰(zhàn)國劍進(jìn)行了檢測，檢測結(jié)果，其中六把劍顯示出格部為鑄接。其操作較為簡單，將清洗濟(jì)噴涂在被懷疑有鑄接處，即格與劍身接合處的內(nèi)角，將該處清洗干凈，干燥后噴涂一層滲透濟(jì)，被噴涂處變?yōu)樽仙昼姾髧娡壳逑礉?jì)將表面看得見的紫色滲透濟(jì)盡量清洗干凈，再待干燥后噴涂顯像濟(jì)，所噴之處立即變?yōu)橐粚影咨粩?shù)分鐘后，凡有鑄造缺陷處及有縫隙處，表面雖被清洗干凈，涂顯像濟(jì)會被顯現(xiàn)出來呈現(xiàn)紫色。滲透濟(jì)的滲透性能比煤油強(qiáng)勁，既使眼睛看不到的縫隙，滲透濟(jì)皆能滲入到底。當(dāng)確認(rèn)檢測結(jié)果后，可用清洗濟(jì)將紫色滲透濟(jì)清洗掉，基本可以恢復(fù)到未檢測前的本色。如圖11中所示，左邊劍的格與從的內(nèi)角顯示出一溜紫色，說明此處有縫隙，其余紫色處皆為鑄造疏松區(qū)；右邊劍的格與從的內(nèi)角顯示出一溜未變的白色，說明格與從之間無縫。采用這種無損檢測技術(shù)，通過上圖中兩劍的檢測對比，有縫與無縫一目了然。
四 范鑄邏輯在銅劍上的應(yīng)用
通過上述可知，如果劍體格與從存在眼睛看不到的縫隙，即可采用無損滲透檢測技術(shù)檢測出來。但既使完全相同的戰(zhàn)國劍，也并非都有縫。有縫無縫應(yīng)取決于兩個因素，其一是整鑄還是分鑄，如果整鑄肯定無縫，如果鑄接可能有縫亦可能無縫。其二是澆鑄時的銅液溫度。格與從鑄接，如果澆鑄時銅液溫度低，不能將從部表面熔化，鑄后格與從之間會留下看不見的縫隙；如果銅液溫度高，能將從部表面熔化，鑄接后就成為整體，不會留下縫隙。我們曾多次作過模擬實驗，證明錫青銅液不能直對著錫青銅或紅銅澆鑄，否則，一秒鐘左右1cm厚的銅料即可被銅液沖出個約2cm直徑的孔洞。假設(shè)將錫青銅或紅銅料夾在范中，澆鑄時銅液是從被夾料的側(cè)面流過，由于沒有直對著銅料沖擊，被夾料就可以不被銅液熔化，如許多青銅容器的墊片就是例證。在鑄劍工藝中接鑄格時，也存在同一問題，如果澆鑄時銅液溫度高，很容易造成接口處被熔化成整體，這就需要多角度看問題，而不是某一種科學(xué)檢測能夠定論的。
從模范關(guān)系角度看，如果是鑄造成尖銳內(nèi)角的器物，其范只能是更為尖銳的外角，這從制模及制范角度看，都不大可能實現(xiàn)。首先制模不容易制作成劍格與從那么尖銳的內(nèi)角，既使制作出了尖銳內(nèi)角的模，翻范時泥料也不可能將尖銳內(nèi)角處處填充實，并且脫模時泥范很容易被夾掉或被粘掉尖銳部位。從范鑄邏輯學(xué)角度看，在圖11右邊窄格劍的從部中間，有一條較細(xì)并凸起的脊棱從格下內(nèi)角直通鋒部，脊棱兩邊皆為加工態(tài)，且磨削的十分光滑。前文曾提到，這一現(xiàn)象不論橫向縱向都不可能加工出這種狀態(tài)而在格的立面不留加工痕。因此，盡管此劍沒有測出格與從的縫隙，但從模范關(guān)系及范鑄邏輯學(xué)角度均可認(rèn)為，此劍仍有可能采用了鑄接格的工藝。測不出縫隙的原因，應(yīng)是鑄接時銅液溫度較高所致。
圖12為湖北望山一號墓出土越王勾踐劍的莖部圖，紅色箭頭所指之處，為一個長方形鉚釘，在鉚釘下面，可看到有繞莖一周鑄接痕。從范鑄邏輯角度看，此莖下面的同心圓首當(dāng)為與莖鑄接，鉚釘在鑄接范圍以外，所以，此鉚釘只能是鉚莖內(nèi)的莖而用。因此可以認(rèn)為，越王勾踐劍的格亦為鑄接。通過采用范鑄邏輯對以上問題的發(fā)現(xiàn)，及采用無損滲透探傷技術(shù)，對多品種戰(zhàn)國劍的檢測，基本可以認(rèn)定，凡從部經(jīng)過機(jī)械加工到格部內(nèi)角，并留下尖銳內(nèi)角的青銅劍，都是采用了先分鑄劍身，經(jīng)加工后再夾在范中鑄接劍格及莖的工藝。包括湖北省館發(fā)掘出土的越王勾踐劍、浙江省館征集的越王者旨劍、安慶館的越王丌北古劍，特別是荊州館藏那么多棱角分明的春秋戰(zhàn)國劍，以及眾多的具有上述表面特征的劍，都應(yīng)采用了上述工藝鑄制而成。圖13為一般實用劍的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的推想圖，這種構(gòu)結(jié)的劍可能占有東周劍的一部分，并非全實用寬格劍、窄格劍、紋飾格劍皆如此。因至目前為止，尚有一些具體現(xiàn)象不能解釋，需要更進(jìn)一步研究及作模擬實驗來證實。（圖12）
(圖13)
當(dāng)對鑄劍工藝有了以上認(rèn)識，帶著這些鑄制工藝的概念，再來看待以上六個問題，就都有了較為合理的解釋，分鑄的劍身采用縱向磨削加工不構(gòu)成問題，橫向開刃亦不構(gòu)成問題，劍身再鑄接格、莖，理應(yīng)采用含錫小的合金，以增強(qiáng)韌性，致使色澤不同。近格及近首的鉚釘，是為加強(qiáng)鑄接的牢固性，紋飾箍是單另制范，與莖整范整鑄或與莖分鑄箍后鑄接都有可能也都易操作。湖南省博物館曾出土有兩個紋飾箍為一體的鑄件，如圖14所示，應(yīng)屬于分后待鑄接的紋飾箍。在左邊紋飾箍的中部，似有一條凹線痕，如果是，應(yīng)為上下分別鑄后接起來的兩個紋飾箍。至于春秋戰(zhàn)國青銅劍真正的鑄制技術(shù)，應(yīng)是有相當(dāng)數(shù)量先分鑄劍身并進(jìn)行加工后再鑄接格。從格至首這一段的具體工藝操作，應(yīng)有多種工藝，至少應(yīng)有格與莖分別制范的工藝存在，并且很大可能性是使用了軟泥料進(jìn)行鑄接格及莖的工藝操作4。如果使用了軟范鑄接，其格、莖、紋飾箍的造型問題就徹底得以解決了。對于戰(zhàn)國鑄劍工藝的研究，目前只有以上這些不成熟的粗淺認(rèn)識，作為階段性成果還有待研究的深入。但可以肯定，絕非以往對戰(zhàn)國鑄劍工藝的認(rèn)識那么簡單。 (圖14)
結(jié)語：
分型制模工藝，本是青銅時代范鑄工藝中常用的制模工藝，商早期已在熟練應(yīng)用。分型制模的設(shè)計思想，來源于無法制范的形體。為達(dá)到鑄制目的，將一件器物各部位的型分成數(shù)段分別制模、制范或分鑄組裝成整器。商早期就有分型疊鑄工藝，西周有分鑄組裝工藝，春秋戰(zhàn)國有分型嵌范工藝，所有這些，都是為解決一次性制范不能達(dá)到目的的問題。而春秋戰(zhàn)國時期，則是青銅器分型制模分得最細(xì)及分得最多的階段。如湖北荊門包山二號墓出土的錯紅銅龍云紋壺，如果不站在范鑄邏輯學(xué)角度看問題，難以發(fā)現(xiàn)如此簡單器形壺的頸與腹竟然采用了分鑄組裝工藝5。既然采用了分鑄，就存在必須分鑄的原因，否則，難以達(dá)到鑄制目的及效果。又如幾何形狀十分簡單的戰(zhàn)國鏡，凡有底紋的戰(zhàn)國銅鏡，其底紋皆采用了紋飾范拚兌技術(shù)，使得戰(zhàn)國鏡底紋中出現(xiàn)高低前后左右錯位的方形格子線，很少見到有不拚兌底紋的戰(zhàn)國鏡。由此看來，春秋戰(zhàn)國青銅劍各部位的分型制模、分模制范、加工后鑄接等，其工藝技術(shù)與時代是同步的。春秋戰(zhàn)國的范鑄工藝設(shè)計思想，直接影響著鑄劍工藝。戰(zhàn)國劍采用這種復(fù)雜工藝制作，是時代的工藝設(shè)計思想使然。因此，考證戰(zhàn)國青銅劍的鑄制工藝，應(yīng)與考證其它青銅器一樣，必須站在整個青銅時代的范鑄工藝技術(shù)發(fā)展的主流干線上看待門題。每一個歷史時期，都會有其主流工藝，其時代的產(chǎn)品，都不會遠(yuǎn)離當(dāng)時的主流工藝。如果不考慮當(dāng)時的普遍工藝只研究單件個案的鑄造技術(shù)，很容易脫離時代，被銅器表面的假象所迷惑，如范鑄特征歷歷在目的曾侯乙尊盤被認(rèn)成失蠟法，就是不考慮當(dāng)時青銅范鑄普遍工藝的結(jié)果所致6。
對于春秋戰(zhàn)國青銅劍鑄制工藝的研究，目前還只是開始，尚有許多問題不能解釋。與其它許許多多青銅器鑄制工藝的研究一樣，不是研究得差不多了，而是才有了個初步的認(rèn)識。不能拋開青銅時代范鑄技術(shù)整體發(fā)展的背景，不能脫離時代的主流工藝進(jìn)行研究，否則容易被不理解的現(xiàn)象所惑。研究各種形制劍的鑄制工藝，應(yīng)先從模范關(guān)系等這些看得見摸得著的信息入手，從范鑄邏輯學(xué)角度鑒別表面留下的特征，參考特征多作模擬實驗，才能遇到具體問題、認(rèn)識問題及解決問題。
2007年2月17日于鄂州
注釋與文獻(xiàn)
【1】黃光新《安慶王家山戰(zhàn)國墓出土越王丌北古劍等器物》，《文物》2000年第8期。
【2】《視點:夜郎尋蹤(上)》，貴州日報 2005年6月8日第8版。
【3】《侯馬陶范藝術(shù)·圖987》第409頁，普林斯頓大學(xué)出版社1996年。
【4】我們作了軟泥料造形，表面涂干泥粉立即澆鑄銅液的模擬實驗取得了成功，說明軟泥料造形鑄接小件有可能。
【5】董亞巍《范鑄青銅》，北京科學(xué)與藝術(shù)電子出版社2006年12月出版。
【6】周衛(wèi)榮 董亞巍 萬全文 王昌燧《失蠟工藝不是中國青銅時代的選擇》，《中國文物報》2006年7月21日。
 | ||
| 1 | ||
 | ||
| 2 | ||
 | ||
| 3 | ||
 | ||
| 4 | ||
 | ||
| 5 | ||
 | ||
| 6 | ||
| ||
| 7 | ||
| ||
| 8 | ||
| ||
| 9 | ||
| ||
| 10 | ||
| ||
| 11 | ||
| ||
| 12 | ||
|
| 13 | ||
| ||
| 14 | ||
| ||
| 15 | ||
| ||
| 16 | ||
| ||
| 17 | ||
| ||
| 18 |
