一場(chǎng)惡劣的交通事故發(fā)生了，肇事逃逸的沒(méi)有被追責(zé)，報(bào)警救人的卻被...[詳細(xì)]
一場(chǎng)惡劣的交通事故發(fā)生了，肇事逃逸的沒(méi)有被追責(zé)，報(bào)警救人的卻被判賠巨款——近日，一起多車(chē)輾壓老人事故的判決在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一場(chǎng)輿論風(fēng)波。針對(duì)此事，有人質(zhì)疑：「為甚麼那麼多人的錯(cuò)要由一個(gè)人承擔(dān)?」有人感慨：「在這樣的中國(guó)以後都沒(méi)人敢救人了。」更有人悲嘆：「中國(guó)的法律，讓大家心寒?！购芏嗳藫?dān)心這又是一樁蒙冤的彭宇案，將再次嚴(yán)重打擊人們對(duì)法律的信任和對(duì)社會(huì)的愛(ài)心。
三車(chē)同撞一人 兩車(chē)逃逸
事件起始於2011年10月10日，當(dāng)日18時(shí)許，成都市一名老人在過(guò)馬路時(shí)連續(xù)遭三輛車(chē)輾壓，最終死亡。據(jù)肇事者之一彭友洪事後回憶說(shuō)，當(dāng)日19時(shí)05分許，他駕駛汽車(chē)沿龍華路從龍泉方向往華陽(yáng)方向行駛，行至柏合加油站路段時(shí)，對(duì)已倒在靠近道路中心的曾雨成造成輾壓。當(dāng)時(shí)他發(fā)現(xiàn)前面有個(gè)不明物體，因避讓不開(kāi)，就從上面開(kāi)過(guò)去了。隨後彭友洪立即停車(chē)，才看見(jiàn)是一個(gè)人，便撥打了120、110。但經(jīng)當(dāng)時(shí)到場(chǎng)醫(yī)生確認(rèn)，老人已經(jīng)死亡。
事後，彭友洪才得知，在他之前已經(jīng)有兩輛車(chē)輾壓過(guò)老人，但都沒(méi)有停車(chē)救人。同年10月30日，老人被火化，彭友洪對(duì)其進(jìn)行了安葬並支付了相關(guān)的喪葬費(fèi)。但事情並沒(méi)就此完結(jié)。
救人者被判賠近40萬(wàn)
從2011年12月13日開(kāi)始，作為死者曾雨成惟一的親屬，年近90的老父親曾明清先後兩次將彭友洪及保險(xiǎn)公司告上法庭，請(qǐng)求支付死亡賠償金等共42萬(wàn)元。成都龍泉驛區(qū)法院於2012年7月5日受理立案。
法院根據(jù)目擊證人證言、車(chē)輛血跡檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，確定至少有1輛車(chē)對(duì)老人進(jìn)行了撞擊、輾壓，而車(chē)輛在行駛過(guò)程中具有高度危險(xiǎn)性，彭某車(chē)輛和逃逸車(chē)輛對(duì)老人的損害，都足以造成老人死亡。加之彭某此前曾陳述，下車(chē)時(shí)看到老人「腿動(dòng)了一下」，因此，法院認(rèn)為這是一個(gè)生命體徵的表現(xiàn)，認(rèn)為彭某碾壓是造成老人死亡的直接原因。
據(jù)此，成都市龍泉驛區(qū)法院作出判決：被告彭友洪駕駛車(chē)輛未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。老人在靠近中心雙實(shí)線的位置行走，對(duì)損害的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。法院判決最後這輛車(chē)主彭某賠付死者家屬近39萬(wàn)元，其中31萬(wàn)元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。而彭某在賠付了相關(guān)費(fèi)用後，對(duì)逃逸車(chē)輛享有追償權(quán)。
判決是在鼓勵(lì)肇事逃逸
判決結(jié)果出來(lái)後，在社會(huì)上引起了巨大的爭(zhēng)議，人們紛紛質(zhì)疑：「為何前面的那幾輛車(chē)還沒(méi)有找到就要匆匆結(jié)案？逃逸了的難道就這樣算啦??？反而沒(méi)逃跑的要負(fù)全責(zé)！這是哪門(mén)子的法律？難道是因?yàn)榫妥サ搅俗钺嵋粋€(gè)？」
有評(píng)論稱(chēng)，看了此報(bào)道，也就能理解為何如今不斷地發(fā)生冤假錯(cuò)案，而這起案件的判決結(jié)果會(huì)形成鼓勵(lì)肇事逃逸不斷上演。彭友洪作為肇事者之一理應(yīng)被判罰，然而問(wèn)題在於，只單單讓最後一名司機(jī)賠償實(shí)在是有些偏頗。而且，在警察沒(méi)找到前面兩車(chē)前，是不可以結(jié)案的。如此快速了結(jié)此案，法院是「省事」了，可這樣的判決卻對(duì)社會(huì)公德和法律威權(quán)產(chǎn)生了極其惡劣的影響。
不少網(wǎng)友也表示：「按法院的判決，逃逸的是對(duì)的，沒(méi)有逃逸報(bào)警的老實(shí)人倒大霉，這不是逼著人家逃逸嗎？」「法律應(yīng)該公正無(wú)私，但應(yīng)該有一種力量能同時(shí)給予善良正直的人救助，不能讓好人總是受傷！」
南京彭宇案
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門(mén)廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等車(chē)。人來(lái)人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑑定後構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車(chē)的小伙彭宇，隨即向彭宇索賠醫(yī)療費(fèi)，但彭宇自稱(chēng)是樂(lè)於助人，怎麼反倒被指成是肇事者，拒絕了老人的要求。在各種調(diào)解失敗後，老太於2007年1月4日在鼓樓區(qū)法院提出民事訴訟。
2007年9月4日下午4點(diǎn)半，南京鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認(rèn)為本次事故雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當(dāng)天，老太的代理律師表示：對(duì)判決事實(shí)感到滿意，但40%的賠償比預(yù)期要少。而彭宇則表示不服此判決。
案件被媒體曝光後，迅速成為熱議的網(wǎng)上話題，一些網(wǎng)友表示相信並支持彭宇，並感慨現(xiàn)在好人不好做。對(duì)於以後遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網(wǎng)上展開(kāi)了激烈辯論。
不少人認(rèn)為，當(dāng)法律在缺乏足夠證據(jù)的情況下，卻依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)推斷出攙扶倒地老人者一定是撞倒老人者，這無(wú)形中會(huì)對(duì)重拾社會(huì)信任形成一定的打擊。想一想，當(dāng)人們本來(lái)欲伸出手去扶起跌倒在地的老人，可是又擔(dān)心會(huì)惹禍上身，於是都成了看客，拯救這樣的麻木和見(jiàn)死不救，法院在判決類(lèi)似案例時(shí)理應(yīng)樹(shù)立一個(gè)正面的範(fàn)例，而不是首先就把人們都往壞處想。
救人者如何不受傷？
事主死亡的肇事者是主要賠償人，其他撞人輾壓的車(chē)主是帶有連帶責(zé)任。類(lèi)似像這起案件還有很多，許多人想做好人好事或是主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，但是害怕被人誣陷，只好冷眼旁觀、置身事外。除了讓法律加強(qiáng)對(duì)助人者或是主動(dòng)承認(rèn)責(zé)任人給予更多的保護(hù)，我們自身該如何規(guī)避這類(lèi)事情的發(fā)生？
1、在汽車(chē)中裝一個(gè)頭行車(chē)紀(jì)錄儀
城市裏擁堵，追尾碰刮的情況時(shí)有發(fā)生，責(zé)任明確還好，就怕責(zé)任不明確相互扯筋。它可以實(shí)時(shí)記錄行車(chē)過(guò)程中發(fā)生的情況，如果做好事被人誣陷，可以現(xiàn)場(chǎng)提取視頻錄像，還你一個(gè)清白。
2、開(kāi)啟手機(jī)視頻或錄音功能
在主動(dòng)幫助人時(shí)，可以留有一些環(huán)境視頻周?chē)俗髯C的證據(jù)，以免日後有訛詐的事情發(fā)生。
3、為自己的汽車(chē)買(mǎi)上意外保險(xiǎn)。
為愛(ài)車(chē)買(mǎi)上保險(xiǎn)，以防有撞車(chē)禍撞人的事故發(fā)生，以解燃眉之急。
網(wǎng)友熱評(píng)
聲討譴責(zé)派：
@想做在線教育頭牌auvalley：這個(gè)案例的判決足以摧毀國(guó)人心中最後的道德防線！
@張茜: 有良心的司機(jī)報(bào)了警而被判賠錢(qián)，而肇事逃逸沒(méi)良心的一點(diǎn)線索都沒(méi)有，這樣的判決讓人覺(jué)得不公平，我期待能看到肇事逃逸者被查到的有關(guān)報(bào)道。
@北京律師—王者之劍：既然法院判決中認(rèn)定老人是QQ車(chē)主撞死的，那麼向逃逸車(chē)主追償都成問(wèn)題（喪葬費(fèi)和死亡賠償金）？更不說(shuō)追訴刑責(zé)了。生效的判決文書(shū)證明力很高，坑爹啊！
@o苦行僧o：首先逝者安息，但我不得不說(shuō)我很煩這種亂穿馬路的人。我還想說(shuō)---該承擔(dān)的責(zé)任就應(yīng)該承擔(dān)，但是為甚麼要判最後一個(gè)車(chē)主輾死人了呢？3輛貨車(chē)都沒(méi)輾死，讓一QQ車(chē)給輾死了，多奇葩?。棵黠@是為了草草結(jié)案，這是鼓勵(lì)肇事逃逸！
@釗小旭怕老婆：最後一個(gè)哥們雖然掏了錢(qián)，但是對(duì)得起自己的良心；前面那幾個(gè)哥們，實(shí)在是……歷史和良心都會(huì)對(duì)一個(gè)人有所評(píng)斷的。
冷靜分析派：
@犟海洋轉(zhuǎn)播: 曾明清在其他侵權(quán)人逃逸的情況下，要求彭友洪承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。當(dāng)然，彭友洪承擔(dān)賠償責(zé)任後，可以向其他侵權(quán)人追償。彭友洪駕駛車(chē)輛未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。
@江南都市報(bào)：多車(chē)輾壓老人後逃逸，最後一位肇事司機(jī)停車(chē)報(bào)警被判賠40萬(wàn)，很多人認(rèn)為顯失公平，其實(shí)不然。根據(jù)法律規(guī)定，所有肇事司機(jī)構(gòu)成共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶責(zé)任；故在其他車(chē)主逃逸的情況下，法院的判決合乎法規(guī)。司機(jī)停車(chē)報(bào)警是義務(wù)，媒體若避重就輕、非專(zhuān)業(yè)的解讀，容易引起誤會(huì)。
@五大三粗: 出於人道主義不該跑，但是家屬不管那些了，出了事只想著要錢(qián)了，能跑就跑了，現(xiàn)在的法律都是針對(duì)窮人的，誰(shuí)願(yuàn)意當(dāng)冤大頭做好事啊，現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)做好事被冤枉的太多了，多一事不如少一事啊！
聯(lián)系客服
