老張有個獨生子。兒子比較爭氣，從小學習就沒讓父母操過心，后來考大學上了名校，著實讓老張自豪了一陣子。老張家的經(jīng)濟條件不錯，從沒打算過讓兒子早早參加工作掙錢，一直給兒子灌輸?shù)乃枷刖褪恰跋劝训鬃哟蛟鷮嵙嗽僬f”。
就這樣，把兒子一直供到研究生畢業(yè)。兒子一路走來很順利，畢業(yè)之后在大城市一家名企找到工作，這又讓老張兩口子高興了好長一段時間?？粗优谐鱿ⅲ膫€當爸媽的打心眼里不驕傲？
人這一輩子總會遇到些溝溝坎坎。一路太順了，總歸會有摔跤的時候。老張現(xiàn)在在為他當時的一個決定，后悔不已。
兒子在大城市落腳之后，走的也是絕大多數(shù)人的常規(guī)路線。工作、掙錢、談戀愛、結(jié)婚。在老張他們心里，兒子已經(jīng)年過三十，結(jié)婚生子是這一輩子最后一件心事和心愿。這件事了了之后，就再無別的牽掛。
現(xiàn)實不是這樣的。人都是這樣，牽掛的事沒成，就是大事；事成了，還會有更“大”的事兒……
轉(zhuǎn)眼間兒子結(jié)婚七年了，老張兩口子也年過六十。這些年分處兩地沒少惦記兒子，上了年紀之后總想著能時常見到兒子。于是老兩口合計了一下，反正現(xiàn)在沒別的事情，最不缺的就是時間。與其天天惦記，還不如跟兒子住到一個城市，能有個相互照應。兒子一聽父母的想法特別贊成，畢竟父母年紀大了，相隔太遠，萬一有個什么事照應都來不及。
現(xiàn)在最大的障礙就是老兩口過來怎么住的問題。老張不愿意跟兒子兒媳婦住一塊兒，怕影響孩子們的生活工作；也不愿意租房，老張一直不愿意用別人的東西。可問題是，在大城市買房，一個是價格貴，還有一個最大的障礙就是：沒資格。
關于錢的問題，兒子的城市是全國核心城市，一套稍微差不多點的房子七、八百萬是起步價。老張合計了一下，這么多年跟老伴兒攢下了不少家底，再把自己的房子一賣，湊湊幾百萬是有的，手頭留點余錢、少貸點，問題不大。
購房資格是個麻煩事。后來一家人商量了一下，兒子名下還有指標，干脆直接用兒子名字購買，反正今后老兩口的財產(chǎn)也是留給兒子的。
兒子堅持要做兩件事：一是要幫著爸媽一起還貸款；二是要跟爸媽簽訂個協(xié)議，說明房子只是兒子代持，產(chǎn)權人是父母。爭來爭去，老張同意了。
問題解決了。老張用兒子名字，在大城市花了大幾百萬，貸款買了一套近千萬的房子。
問題真解決了么？
這可能是老張這一輩子遇到的最扎心的事兒。
兒子兒媳婦鬧起了離婚，而且都很堅決。多次勸說無果，老張也索性不緩和了。但涉及到財產(chǎn)分割的事兒，老張發(fā)火了。
兒媳婦提出來，掛在兒子名下、老張出錢貸款的那套房子，作為夫妻共同財產(chǎn)，要分走一半。老張堅決不同意——這個房子是我們老兩口出的錢，這是我們多半輩子好不容易積攢下了的家底兒，而且還與兒子之間簽訂了代持協(xié)議。講道理，兒子幫著還貸款的那些錢，可以分出一半來給你，但是房子堅決不能分。
離婚堅決，房子分割久爭不下，最后弄起了官司。
在審理過程中，當時老張與兒子簽訂的那份代持協(xié)議，成了審議焦點——注意：審議的核心，不在于簽訂代持協(xié)議這個行為的效力，而在于這份代持協(xié)議的真實性。
最終折騰幾圈下來，兒媳婦并不能證明這份協(xié)議屬于偽造、后補，法院認定：代持協(xié)議有效，房產(chǎn)屬于老張兩口子，不參與兒子兒媳離婚分割；兒子兒媳幫助償還的貸款部分，屬于夫妻共同償貸，在二人之間平均分割。
這是個近期發(fā)生的真實案例，只不過把人物改了個名，把城市名用“大城市”替換掉了。
先說說個人的看法——房子不分割。理由完全出于感性：子女再怎么折騰，不要涉及到父母的財產(chǎn)。而且個人認為，這種理由完全符合常理、符合道德人性。所以，從這一點上來講，本人對于法院判決的結(jié)果，非常贊同。
但是，如果換做用法律來解釋的話，可以很明確地下這樣一個結(jié)論：法院判決的理由，無法可依。甚至在某些方面，有違當前法律規(guī)定。
這里存在兩個最大的問題。
1.代持協(xié)議這種行為，有效么？
以他人名義購房，雙方之間簽訂代持協(xié)議，房子到底算誰的？
我國關于這種行為，沒有明確的說法。唯一有法可依的是“不動產(chǎn)登記”——以登記為準。簡單講，登記誰，房子就是誰的（當然，夫妻共同房產(chǎn)，登記一人名字也視為夫妻共有）。所以，這個房子本身，與老張夫婦無關。
但是現(xiàn)實中發(fā)生的“借名買房”，會有兩種判定方式：
很明顯，老張與兒子之間簽訂代持協(xié)議、借用兒子名字購房這種行為，屬于第二種——因為老張沒有當?shù)刭彿抠Y格。沒有資格購房，變著法地買了下來，當然不能屬于自己。
所以，如果單從有關法規(guī)角度來講，審議的核心不應在于協(xié)議真實與否，而在于簽訂的行為有無效力。
2.從《民法典》角度，這個房子到底算兒子個人、還是算兒子夫妻共同財產(chǎn)？
如果按照《民法典》規(guī)定，這個房子屬于兒子、兒媳夫妻共同財產(chǎn)。所以前面講到：法院判決結(jié)論，有違當前法律規(guī)定。
這里有必要對比一下《婚姻法》與《民法典》的有關規(guī)定和解釋。
在《婚姻法》時代，最高人民法院關于婚姻法解釋（三）中給出了明確結(jié)論：
第七條 婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
也就是說，如果父母在子女婚后為子女出資購房、且登記在子女個人名下，房子將視為子女個人財產(chǎn)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)。
《民法典》改成什么樣了？
根據(jù)最高人民法院關于民法典婚姻家庭編的解釋：
第二十九條 當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女個人的贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項規(guī)定的原則處理。
代持協(xié)議不屬于上條解釋中提及的“約定”——約定不能突破法規(guī)，否則登記制度還有什么用？限購政策還有什么用？
而在民法典第一千零六十二條規(guī)定的內(nèi)容是：
第一千零六十二條 夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎金、勞務報酬；
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；
（三）知識產(chǎn)權的收益；
（四）繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；
（五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。
夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權。
套用到老張家這個事情中就是：老張沒有明確約定這個房子只贈與給兒子個人，所以房子屬于兒子夫妻共同財產(chǎn)，兒子兒媳有平等處理權（各半）。
那么，我們就要延伸出一個問題：父母在子女婚后出資購房、登記在子女個人名下，能如《婚姻法》解釋中一般，默認為是贈與給子女個人么？
最高人民法院給出的結(jié)論是：不能。如果沒有做出明確約定，簡單、粗暴地直接跳轉(zhuǎn)到第一千零六十二條——屬于夫妻共同財產(chǎn)。
而最高院關于這一點結(jié)論的解釋過程，邏輯上很難讓人理解：
所以“從常理上”，一方父母出資為子女婚后購房，充分表達了父母對子女和子女配偶的關懷，屬于一方父母給到子女和子女配偶的共同財產(chǎn)，這是常識、是“日常生活經(jīng)驗”。
我們不帶偏見的、現(xiàn)實性的思考一下：這是常識么？這屬于常理么？
個人支持法院的判決結(jié)論。
但是這個事情反映出的問題相信大家應該能看明白，簡單總結(jié)一下就是：目前有些法律規(guī)定，脫離現(xiàn)實、有違常理的地方，還是存在的。
《民法典》的頒布實施，真正的現(xiàn)實意義其實在于讓老百姓開始有了關注民法的意識，這對于普法工作是非常有價值的。但是，距離細化、明確、嚴謹、完善，還有很長的路要走。
