(2012-03-09 15:30:48)
標(biāo)簽：
雜談給“城市化”運(yùn)動降降溫
作者：
程碧富 轉(zhuǎn)帖：wanshi
靜觀近期之政界風(fēng)向，似乎有一種叫作“城市化”的運(yùn)動正在席卷神州大地。
尤其是在主流媒體上，屢屢有“大力推進(jìn)城市化進(jìn)程”、“加快城市化建設(shè)速度”之類熱詞頻頻出現(xiàn)。比如，不少地方都有類似的“優(yōu)惠政策”：只要在城里買了房，全家人就是“很光榮、很自豪”的成為了引以為榮的城市人了；以及不少城市“在很短時(shí)間內(nèi)就把數(shù)萬乃至百萬農(nóng)民的戶籍轉(zhuǎn)為了市民”；有的地方還作出了規(guī)劃，要在某段短時(shí)期內(nèi)要實(shí)現(xiàn)多少百分比的城市化；就在筆者所在的和周遭的幾個三四線城市，也都有了規(guī)劃宏偉的藍(lán)圖：要在“十二五”或者“十三五”之內(nèi)，把城市建設(shè)成一百乃至多少多少百平方公里的什么區(qū)域中心城市或者什么“人口達(dá)到幾百萬”的“特大城市”
筆者不是官場中人，自然不會有利益或名利之糾葛，可以自詡為“稍微清醒之人”。在此說的話，不一定對或者全對。說出來僅供參考吧。
在最近數(shù)年的“城市化”過程中，不少人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這種城市化已經(jīng)顯現(xiàn)出了不少的弊端，比如，城市教育投資跟不上趟，不能滿足大量進(jìn)城農(nóng)民子女的就讀問題；大量農(nóng)民進(jìn)城造成農(nóng)村的空殼化，造成農(nóng)村土地大量荒蕪；由于大量建房，造成城市的水電氣供應(yīng)短缺；由于農(nóng)村勞動力的大量減少，造成糧食、蔬菜以及農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)減少而價(jià)格大幅上漲，加劇助漲了通脹。而在傳統(tǒng)的、以自然分散為特征的農(nóng)村社會里，對城市的污染幾乎可以忽略不計(jì)，燃料資源基本也可以由他們自己就地解決，比如可再生的沼氣、農(nóng)作物秸稈和林地枝葉之類尤其是農(nóng)民變?yōu)槭忻裰蟮木蜆I(yè)問題不能很好或者充分的解決，只好應(yīng)急式并帶強(qiáng)制性的讓他們集體加入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系或者吃低保。但這也只是解決了他們的溫飽問題而已。而這一保障體系的缺口之大，是早已顯現(xiàn)的大問題。若是保障體系出現(xiàn)問題，這種“城市化”豈不會演變成一場寅吃卯糧甚至是“無米之炊”的悲劇？由于政府未能一對一的配套解決他們的就業(yè)問題，加之農(nóng)村人口的受教育程度原本相對就更低，城市的高端就業(yè)是他們較難進(jìn)入的行業(yè)，而城市低端的勞動力市場由于已經(jīng)飽和、以及由于待遇較低而寧愿吃低保打麻將而無所事事。于是如今，你在很多三四線城市和很多城鎮(zhèn)，都可以看到在街邊的商鋪和雞毛小店門口以及茶館、茶鋪、茶坊里打麻將的閑散人員。不明就里的人還以為這些真是“很休閑很宜居”的城市城鎮(zhèn)哩。
在農(nóng)民“進(jìn)城”、“上樓”成了市民之后，原本以農(nóng)村家庭為主的種養(yǎng)殖傳統(tǒng)方式滅失了，蔬菜以及種種農(nóng)副產(chǎn)品的漲價(jià)就充分證明了這一點(diǎn)。反正我們還沒看到所謂的種養(yǎng)殖業(yè)的“集中集約化”已經(jīng)替代或者超越了傳統(tǒng)的“農(nóng)業(yè)家庭化生產(chǎn)”。其實(shí)，實(shí)業(yè)才是創(chuàng)造財(cái)富的母體，而農(nóng)業(yè)無疑是多種實(shí)業(yè)的總體之和，而“一家一戶”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則是其中不可或缺的重要一環(huán)。忽視和輕視存在了數(shù)千年之久的、且如今有科技幫扶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的巨大特有作用，實(shí)在是太有氣魄膽量了！想當(dāng)年“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”，而如今“領(lǐng)導(dǎo)能有多大膽，把農(nóng)民往城市趕”。他們的共同點(diǎn)是：都有急功近利和南轅北轍之嫌。
其實(shí)，早在上世紀(jì)的50年代末期尤其是60年代和70年代初期，由于工業(yè)化程度不高，城市不能容納（何況吸納）過多的人口，而曾經(jīng)采取過“精簡回鄉(xiāng)”、“到祖國最需要的地方去支邊”和“知識青年到農(nóng)村去”等等較大和大規(guī)模的（回鄉(xiāng)）下鄉(xiāng)運(yùn)動。這些措施和運(yùn)動無非就是要減輕城市的各種壓力罷了。而尤其是前二者，前些年還有當(dāng)事者上訪要求落實(shí)回城的相關(guān)待遇政策哩。
如今正在被官方大力推行的城市化真的很有這么緊迫性的必要嗎？難道只有高度的城市化才能促進(jìn)工業(yè)化、高消費(fèi)和GDP的高速增長和社會發(fā)展嗎？而顯而易見的是：大多數(shù)的剛進(jìn)城的市民是沒有多少消費(fèi)能量的，盡管他們有的買了商品房或者有安置房或者有經(jīng)適房，正因?yàn)檫@是他們傾入了幾乎是一輩子的積蓄，而使得他們至少在很長一個時(shí)期內(nèi)沒有大的消費(fèi)能力。而若是繼續(xù)長期依靠吃低保、吃養(yǎng)老金維持低水準(zhǔn)生活的大量人群呢？比如，在我們的城市里，滿大街都有隨處可見的二輪和三輪摩托車在違章運(yùn)營、擺地?cái)傎u小百貨、當(dāng)轉(zhuǎn)手菜販、擦皮鞋更是成了不少進(jìn)城農(nóng)民的生計(jì)之道。因?yàn)椴荒艹浞志蜆I(yè)，他們只好自謀低端的就業(yè)門路，他們的收入之低也是可想而知的。能指望他們來拉動內(nèi)需促消費(fèi)？促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長？
而以此相對應(yīng)的是，我們看到：農(nóng)民進(jìn)城之后，他們的土地被政府插手處置，建什么工業(yè)園區(qū)、規(guī)劃什么城鎮(zhèn)、建什么標(biāo)志性廣場、建什么交通干道、出租或承包、修體育館或者建跑馬場或者弄高爾夫球場或者高價(jià)拍賣給房地產(chǎn)商蓋高樓、建別墅不然何來“土地財(cái)政”之說？一言以蔽之，這些就是看得見、摸的著的政績工程——用一般人的說法就是“形象工程”。而更為讓人陡生疑團(tuán)的是：政府在主導(dǎo)農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)化的過程中，利用政府強(qiáng)權(quán)插手干預(yù)了農(nóng)村土地的買賣和處置的程序和結(jié)果。而憲法的規(guī)定原本很清楚：農(nóng)村土地是集體所有制。而農(nóng)民是農(nóng)村土地每人一份的“全（體村）民所有者”，而村級組織是農(nóng)民的自治組織，土地賣不賣？如何賣？本應(yīng)由農(nóng)民選出的村委會代表全體村民做主?？墒?，在上級政府的強(qiáng)權(quán)干預(yù)下，農(nóng)村自治組織成了聾子的耳朵——擺設(shè)。權(quán)力大？法律大？在此可見一斑。于是，農(nóng)民又被政府“被進(jìn)城”了?？上В麄儧]有權(quán)力在土地進(jìn)入市場時(shí)進(jìn)行利弊權(quán)衡的選擇。所以，這些進(jìn)城農(nóng)民在土地處置方面的利益無疑又被政府剝奪了一次，這早就是公開的秘密。
本來，在現(xiàn)今工業(yè)化尤其是信息化還不發(fā)達(dá)的社會背景之下，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民在現(xiàn)階段仍然只能是傳統(tǒng)型的、城市的補(bǔ)充和“可靠的后勤保障基地”?！叭r(nóng)”仍然是百業(yè)之基、百年之基。當(dāng)然，他們與城市的分工、職能不同，但其地位與城市應(yīng)該是平等的，不然，何來“工農(nóng)聯(lián)盟”之說？農(nóng)村和城市沒有孰高孰低之分，城市與農(nóng)村只能是唇齒相依、相互作用和促進(jìn)、共同發(fā)展進(jìn)步的關(guān)系，然后才有可能縮小或消滅城鄉(xiāng)差距，達(dá)到城鄉(xiāng)一體化的和諧最高境界。而政府的職能作用應(yīng)該是在政策導(dǎo)向、資源配置、福利分配等方面對城鄉(xiāng)一視同仁，補(bǔ)上歷史對農(nóng)村的欠賬，共享30多年改革開放成果。而何必要費(fèi)心費(fèi)力、勞民傷財(cái)?shù)陌艳r(nóng)民拉進(jìn)城里之后，再給他們什么與城市同等的福利待遇呢？豈不是“駝背作揖——多此一舉”？
如今的“城市化”浪潮已經(jīng)很熱，大有“大躍進(jìn)”“大呼隆”、“放衛(wèi)星”和“比學(xué)趕幫超”（其實(shí)就是攀比）之勢。這已經(jīng)形成一種“氣場”，而“氣場”是很容易讓人入戲的，比如，你在電影院看一場轟轟烈烈地悲劇，別人都在“流淚替古人擔(dān)憂”，那么，你至少也很容易跟著眼圈發(fā)紅腦袋發(fā)熱。而要逃離悲劇的感染，只有離開劇場，出來降降溫，才能逃離悲劇的“氣場”，清醒清醒發(fā)熱的頭腦。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
