論帛書《二三子問》中的“精白”
李 銳
摘要：本文討論帛書《易傳》第一篇《二三子問》的時代問題。依據傳世文獻材料和出土文獻，并根據思想觀念的發(fā)展規(guī)律，指出《二三子問》中出現的“精白”一詞，已見于《鹖冠子·度萬》，進而分析在孔子的時代，有可能出現“精白”這樣的概念以及出現押韻的占語，對于《二三子問》的年代作出了新的推測。認為此篇時代當較早，并沒有受到黃老思想的影響，有可能就是孔門弟子錄所聞于夫子，整理成篇。 關鍵詞：帛書、二三子問、精白
在馬王堆三號漢墓所出土的帛書《周易》經文之后，有帛書《二三子問》篇。這一篇以二三子問，孔子答的形式行文，而且被放置在帛書《系辭》之前，有著重大的學術史、思想史意義。帛書的內容，已經有許多學者進行了很好的研究，但是牽涉到了所謂儒道性質的問題。 陳鼓應先生認為帛書《二三子問》等篇中有很多黃老思想[1]。廖名春先生也在《帛書〈二三子問〉簡說》一文中說：“《二三子問》雖然是孔子《易》說的遺教，但它寫成時，也受了戰(zhàn)國黃老思想的影響”：論豐卦卦辭時提到了“黃帝四輔，堯立三卿”之語；《二三子問》多次提到“精白”這一概念，其中有“其占曰：能精能白，必為上客；能白能精，必為□□故以精白長眾……”廖先生認為：先秦儒家尊崇堯、舜，《論語》、《孟子》、《荀子》諸書對堯的推崇盈篇累牘，但從不提黃帝，更不會將黃帝置于堯前。而“占”當為解《易》的一種文獻，類似歌謠，句式整齊，講究押韻（白、客同為鐸部），如后世之《易林》。孔子引“占”語以解艮卦卦辭，恐不足信。因為占辭的內容頗合黃老之言[2]。這兩點，也見于陳先生所舉出的證據。從廖先生論述其它帛書《易傳》的學派性質的態(tài)度來看，他同意《二三子問》受到了黃老思想的影響，恐怕是因為陳鼓應先生的緣故。 其實關于《二三子問》論述黃帝，以及使用“精白”這種概念，恐不能作為編著者是否受黃老思想影響的證據。這一思路，從廖先生論述帛書《系辭》的學派性質等文章中很容易看出來，他甚至曾經指出：“《系辭》的陰陽說不一定就本于道家和陰陽家”[3]?！恫瘯炊訂枴岛喺f》這篇文章后來收入廖先生的《帛書〈易傳〉初探》，當只是因為成文較早，為保持原樣，所以沒有改動。因為固然儒家經典如《論語》、《孟子》、《荀子》中未明言黃帝，但是《禮記·樂記》中孔子答賓牟賈，說武王克商后“封黃帝之后于薊”，“薊”，本或作“續(xù)”，《史記·周本紀》作“祝”，而云封帝堯之后于“薊”。不論如何，黃帝之后曾被武王分封之事，當有所本。《大戴禮記·五帝德》、《孔子家語·五帝德》中，孔子論及黃帝，《孔子家語·五帝》也提到黃帝。這幾篇的時代或許遭人懷疑，但是《尸子》佚文中記有：“子貢問孔子曰：‘古者黃帝四面，信乎？’孔子曰：‘黃帝取合己者四人，使治四方，不謀而親，不約而成，大有成功，此之謂四面也?！?/span>[4]孔子是將流傳的神話傳說，給予理性的解釋，這和他解釋“夔一足”的風格很相似。尸子或為榖梁先師，文中多記儒家之事，此文當有所本。綜合來看，說孔子曾經提到過黃帝，這應該是很有可能的。 最為關鍵的是，帛書《二三子問》中，孔子只是引“黃帝四輔，堯立三卿”，來說明“用賢弗害”，以解豐卦卦辭中的“亨，王假之；勿憂，宜日中?！备静皇蔷忘S帝事來闡發(fā)什么義理。如果認為任何人只要提到黃帝，就受到了黃老思想的影響，其文當出于黃老思想出現之后，這恐怕是令人難以信服的。同樣，認為孔子只祖述堯舜，憲章文武，絕不會提到其他的人，那恐怕也只是據今天所見到的一點文獻，來把古人畫地為牢。此處將黃帝列于堯之前，當只是因為黃帝時間在前。據此只言片語，就認為《二三子問》產生的時間，是在受到楚地黃老思想的影響之后，難以令人信服。 關于“精白”這一概念，陳鼓應先生指出“精、白、質、素等概念，是道家用以表達道的純一及得道的境界。如《莊子》‘虛室生白’、《黃帝四經》‘至素至精’、‘是謂能精’、‘素則精’等。在《二三子問》中，不但繼承了這一概念，并且將‘白’、‘質’與‘精’直接結合，即‘能精能白’、‘精白’、‘精質’等，其承襲黃老之跡至為明顯?！?/span>[5] 從觀念史的角度，考察先秦學派之間的思想淵源，確實是一個值得嘗試而且極有意義的工作。但關鍵的問題是，我們需要把握好大前提，不能犯邏輯學上“丐辭”的錯誤。也就是說要認真考察觀念的最初來源，如果某一個觀念不是來自于某人某派，我們卻要說這種觀念前無古人，別人都受到了此人此派的影響，凡出現相近的觀念，其文本形成一定晚于此人此派，那恐怕是不能令人信服的。 說起“精白”，其實見于《鹖冠子·度萬》，諸家偶失檢。內中鹖冠子答龐子問時，提到“精白為黑”。這似乎將坐實“精白”出于黃老之學的說法，其實恐怕未必。依據漢語史，一般而言，詞語是先有單字詞，然后才發(fā)展成為復合詞。因此應該是先有“精”、“白”等概念，然后才發(fā)展出“精白”的概念。鹖冠子、龐子為戰(zhàn)國末年人，故而帛書中出現的“能精能白”的“占”語，有可能早于《鹖冠子》的成書年代。 廖名春先生指出孔子引“占”語解艮卦恐不足信，主要是認為“占”語形式類似后世的《易林》，又有黃老思想。其實《二三子問》中，釋“恒”卦也引到“占”，可惜該處殘缺，僅?！柏S大”二字，是否也是“類似歌謠，句式整齊，講究押韻”，不得而知。不過即便它也很像《易林》，恐怕也并不能說明這種“占”的形式，出現得很晚。最近王家臺出土了秦簡《歸藏》，使得我們對于傳世的《歸藏》佚文有了新的認識。王家臺《歸藏》中，記有一些周代的事情，因此它可能不是所謂的商易《歸藏》的原本。但是這恐怕正如同《周易》也記有晚于文王時的事一樣，存在先后的傳承。在王家臺秦簡《歸藏》中，有不少卦就是記載傳說中的名占，而且往往在占之曰吉或不吉之后，記有一些話，這些話就應該是占語。比如：
右。曰昔者平公卜其邦尚毋[有]咎，攴占神老，神老占曰：吉。有子其□，間□四 旁，敬□風雷，不…… 鼒。曰昔者宋君卜封□而攴占巫蒼，蒼占之曰：吉。鼒之 豐。曰昔者上帝卜處□□而攴占大明，大名占之曰：不吉。□臣
其它還有不少，在占曰吉或不吉之后，也記有一些話，可惜殘損嚴重；傳世《歸藏》的佚文中也有相近的文例。我們可以看到，這些吉或不吉之后的話，或三言，或四言，而有不少就是押韻的。具體的文字考釋，還有待于將來進一步分析，我們現在可以據以分析以下幾例的用韻情況，比如“ 其實類似的韻語也見于古書所記的占筮之語中，如《左傳·閔公二年》：“成季之將生也，桓公使卜楚丘之父卜之……又筮之，遇大有之乾，曰：‘同復于父，敬如君所?！贝颂帯巴瑥陀诟福慈缇?，“父”古音并紐魚部，“所”古音生紐魚部，皆為“魚”韻。再如《左傳·僖公十五年》：“晉饑，秦輸之粟；秦饑，晉閉之糴，故秦伯伐晉。卜徒父筮之，吉：‘涉河，侯車敗?！懼?。對曰：‘大吉也。三敗，必獲晉君。其卦遇蠱，曰：‘千乘三去，三去之余，獲其雄狐?！贝颂幍摹扒С巳ィブ?，獲其雄狐”，“去”古音溪紐魚部，“余”古音喻紐魚部，“狐”古音匣紐魚部，皆為“魚”韻?！蹲髠鳌こ晒辍窌x楚鄢陵之戰(zhàn)：“公筮之。史曰：吉。其卦遇復，曰：‘南國蹙，射其元王中厥目?！贝颂幍摹澳蠂荆淦湓踔胸誓俊?，“蹙”古音精紐屋部，“目”古音名紐覺部，“屋”、“覺”旁轉協韻。再如《穆天子傳》卷五：“天子筮獵蘋澤，其卦遇訟。逢公占之曰：‘訟之繇，藪澤蒼蒼其中，□宜其正公，戎事則從，祭祀則憙，畋獵則獲?！贝颂帯八挐缮n蒼其中，□宜其正公”也當是占筮之語，“中”古音端紐冬部，“公”古音見紐東部，有的音韻學家認為上古音冬、東不分部，當歸為一韻。類似的占筮之語，還見于其它古書中。 以上所引的卦名，皆見于《周易》。但是因為《連山》、《歸藏》散佚，而《周易》中又不見上所引占筮之語，因此后世注疏家或稱這些話為雜占之辭，或歸之為《連山》、《歸藏》中的占辭，不大承認它們是《周易》的占語，這還有待進一步考察。但是這至少能夠說明這種“占”語來源很早，而如果《連山》、《歸藏》有占語，或當時對于三《易》有雜占之辭，那么，《二三子問》中孔子所引“占曰”，就很可能是《周易》的占語了。 從上文所引占語來看，它們很可能是有助于解釋卦象，連接卦爻辭和具體的吉兇悔吝的中間環(huán)節(jié)。比如《穆天子傳》“天子筮獵蘋澤”得訟卦，占語說“□宜其正公”，所以就推出“戎事則從，祭祀則憙，畋獵則獲”。這種占語應當晚于爻辭，和爻辭可以分開，大概是古代巫史所掌，用以專對的秘籍。因為爻辭的時代已經久遠，卦象所表示的意義與所卜問的內容之間需要可以銜接的中間環(huán)節(jié)，故而巫史于長期的推演和實踐中積累下來了新的占語，如果沒有它，很多卦爻辭就不易于解釋。后世的《易林》等書當是據此而來，但是因為世異時移，而世人卜問的內容又多種多樣，故而這種占語的內容就需要有變化，否則就會變得同爻辭一樣晦澀了。在阜陽所出土的《周易》中，每一卦爻辭后面，加入了不少具體的卜問內容，如《同人》六二爻辭：“同人于宗，吝。卜子產不孝；吏……”[7]猜想阜陽漢簡《周易》就是根據一定的占語推演而出的一種非常具體實用的占筮《易》，故而省略了占語，而直接列具體的占筮結果。 如果占語中有“精”、“白”，那么孔子使用“精白”就是可能的了。但是在孔子的時代，占語之中有沒有可能出現“精”、“白”這樣的有著濃厚思想性的概念呢？這是極有可能的?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚洠骸凹白赢a適晉，趙景子問焉，曰：‘伯有猶能為鬼乎？’子產曰：‘能。人生始化曰魄，既生魄，陽曰魂。用物精多，則魂魄強，是以有精爽至于神明……’”子產提到了“精”的概念，精爽已經連用，是年孔子才十七歲?！秶Z·周語上》更是記：“十五年，有神降于莘，王問于內史過，曰：‘是何故？固有之乎？’對曰：‘有之。國之將興，其君齊明、衷正、精潔、惠和，其德足以昭其馨香，其惠足以同其民人。神饗而民聽，民神無怨，故明神降之，觀其政德而均布福焉……’”此處用到了“精潔”，并且指出“精潔”是國君的一種德行?！吨苷Z上》又記：“襄王使邵公過及內史過賜晉惠公命，呂甥、郄芮相晉侯不敬，晉侯執(zhí)玉卑，拜不稽首。內史過歸，以告王曰：‘……民之所急在大事，先王知大事之必以眾濟也，是故祓除其心，以和惠民。考中度衷以蒞之，昭明物則以訓之，制義庶孚以行之。祓除其心，精也；考中度衷，忠也；昭明物則，禮也；制義庶孚，信也。然則長眾使民之道，非精不和，非忠不立，非禮不順，非信不行……’”這里具體解釋了“精”的概念，而且“精”被認為是統(tǒng)治者“和惠”民的一個“使民之道”。按《廣雅·釋詁下》：“祓，除也?！薄缎V雅·廣詁》：“祓，潔也。”“祓除其心”，就是指潔其心，潔其心，就可以“和惠民”，就是“精”。帛書《經法·論》說：“[強生威，威]生惠（慧），惠（慧）生正，[正]生靜。靜則平，平則寧，寧則素，素則精，精則神”，這里的正、靜、平、寧、素等，應該是后世發(fā)展而出的對于“潔其心”過程的具體描述?？磥硭^《黃帝四經》的“至素至精”、“是謂能精”等，也應該有其來源，而不是前無古人的創(chuàng)作?！秶Z·晉語一》載：“公之優(yōu)曰施，通于驪姬。驪姬問焉……優(yōu)施曰：‘必于申生。其為人也，小心精潔，而大志重，又不忍人。精潔易辱，重僨可疾，不忍人，必自忍也。辱之近行。驪姬曰：‘重，無乃難遷乎？’優(yōu)施曰：‘知辱可辱，可辱遷重，若不知辱，亦必不知固秉常矣。今子內固而外寵，且善否莫不信。若外殫善而內辱之，無不遷矣。且吾聞之：甚精必愚。精為易辱，愚不知避難。雖欲無遷，其得之乎？’是故先施讒于申生。”這里兩次提到了“精潔”，與上文的“精潔”當有關聯。《廣雅·釋器》：“潔，白也?！币虼?，由“精潔”發(fā)展到“精白”，是有可能的。 傳世文獻中，孔子提到過“潔靜精微”，如《禮記·經解》：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其為人也：溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也……潔靜精微而不賊，則深于《易》者也……’”而且將“潔靜精微”和《易》聯系起來，當非偶然。孔子說到“潔靜精微”，那么他說到“精白”，也是很有可能的。 我們看孔子所引占語說到“能精能白，必為上客；能白能精，必為□□”，“上客”一詞，古書習見。將占語與前文所引“國之將興，其君齊明、衷正、精潔、惠和，其德足以昭其馨香，其惠足以同其民人”，以及“長眾使民之道，非精不和”比較，它們是可以對應的。試想“精潔”、“精”是君使民之道，那么“能精能白”者，自然就可以為上客了！既然占語中有“精”、“白”，《國語》中又記載有“精潔”，那么在孔子的時代有“精白”這樣的詞，孔子也使用它，是完全有可能的。所謂的道家或黃老學者也使用、發(fā)展了這些概念，本不足為怪，但是我們卻絕不能反過來認為，凡是使用了這樣一些概念的，就是受到了道家或黃老學者的影響。以此觀照陳鼓應先生所舉的其它例證，實不足為憑。 因此，《二三子問》一篇當來源較早，它有可能就是二三弟子錄所聞于夫子，整理而成篇。
2003年5月29日
補記：《漢書·賈山傳》記賈山上書之語有：“天下之士莫不精白以承休德?！睅煿旁唬骸皡柧鵀闈嵃滓??！鳖亷煿胖忉尶赡懿淮_。
[1] 陳鼓應：《〈二三子問〉、〈易之義〉、〈要〉的撰作年代以及其中的黃老思想》，《易傳與道家思想》，三聯書店，1996年7月。 [2] 廖名春：《帛書〈二三子問〉簡說》，《道家文化研究》第三輯，第195頁，上海古籍出版社，1993年8月；《帛書〈易傳〉初探》，第6——7頁，臺北：文史哲出版社，1998年11月。 [3] 廖名春：《論帛書〈系辭〉的學派性質》，《帛書〈易傳〉初探》，第65頁。 [4] 《二十二子》，第374頁B，上海古籍出版社，1986年3月影印本。 [5] 陳鼓應：《〈二三子問〉、〈易之義〉、〈要〉的撰作年代以及其中的黃老思想》，《易傳與道家思想》，第214頁。 [6] 據唐作藩：《上古音手冊》，江蘇人民出版社，1982年9月。下同。 [7] 中國文物研究所古文獻研究室、安徽省阜陽市博物館：《阜陽漢簡〈周易〉釋文》，《道家文化研究》第十八輯，第63頁，三聯書店，2000年8月。
|
