為了展開后面的討論，我們需要用到銀行ROE杜邦分解方法。
ROE首先分解為ROA和權(quán)益乘數(shù)之積：
ROE=ROA×權(quán)益乘數(shù)
權(quán)益乘數(shù)代表著銀行整體加杠桿的能力，當(dāng)然這也是一種重要的能力，但我們今天先不討論這個，而是先討論ROA（當(dāng)然，ROA也并非越高越好。比如通過進一步加杠桿，新加的業(yè)務(wù)息差小，就會在拉高ROE的同時降低ROA）。
ROA的進一步分解，方法非常簡單粗暴：把利潤表里面的每一行，除以平均資產(chǎn)。于是得到一張用“相對值”來表示的利潤表，最后一行就是ROA。這一方法可以實現(xiàn)不同銀行之間相互比較ROA高低，并且能夠大致看出ROA的高低是由什么原因?qū)е碌摹?/p>
我們先給出25家A股上市銀行的ROA分解，并取了2016-2020年的均值（以減少個別年份的特殊影響）。
為了便于閱讀，我們還會將這張表的數(shù)字轉(zhuǎn)換成名次。排名是內(nèi)卷的主因，如果不排名，其實大家過得都還不錯，但一排名就內(nèi)卷了。但是，為了閱讀方便，我們還是只能排個名次。
名次表便于閱讀。比如銀行F，ROA排名第1。往前面幾列去找原因，就能很快發(fā)現(xiàn)，手續(xù)費及傭金凈收入排名非常突出，利息凈收入的排名也靠前，達到第6。因此，它的營業(yè)收入排名第1。雖然，它的業(yè)務(wù)及管理費用、資產(chǎn)減值損失都排名靠后，但最后的ROA依然是最高的。
其他銀行也可按這個方法去觀察。
以上介紹完了杜邦分解之后，還需要介紹一個關(guān)于銀行貸款業(yè)務(wù)信息不對稱的假設(shè)。
這個假設(shè)這么說的：
存在不同的借款人群體，他們有著不同的貸款違約率，銀行比較容易去區(qū)別這些不同群體，辨別出違約率高或低的群體。
但是，在同一個群體內(nèi)，銀行很難事前辨別出誰會違約，誰不會違約。要想事前甄別，就需要投入一定的成本，即“信息生產(chǎn)成本”，有些文獻寫成“學(xué)習(xí)成本”。
比如，大型優(yōu)質(zhì)國企，是違約率低的群體，而抗風(fēng)險能力弱的中小微企業(yè)則是另一個群體，整體風(fēng)險較高，這個知識大家很容易掌握。但大型優(yōu)質(zhì)國企這一群體里面也有少部分會違約，中小微企業(yè)群體里面也有很多優(yōu)質(zhì)借款人并不會違約，這種個體甄別的工作，就需要銀行投入更大的成本了。注意，這里的成本不但包括為這項工作需要直接花費的錢，還包括需要為此搭建和組織業(yè)務(wù)團隊，或者配備新的科技手段等，當(dāng)然，這些最后也會體現(xiàn)到花費的錢上面。
當(dāng)然，信息生產(chǎn)成本在報表上很難界定。比如服務(wù)零售和小微企業(yè)客戶時，服務(wù)成本很高，大量的工作表面上并不是去調(diào)研客戶信息，而是在給客戶提供各種周到的服務(wù)，但服務(wù)過程中也積累下來了信息。這些服務(wù)成本中的一大部分也可算成信息生產(chǎn)成本。
所以，如果選擇做安全的客戶群體，尤其是大型客戶，成本不會太高，因為這個群體很容易辨別，不用太多信息生產(chǎn)工作，花錢少些。
最后，我們就可以提煉總結(jié)出開銀行的幾個模式了：
（1）保守模式：低收益、低費用、低風(fēng)險
最典型的就是銀行A。它負(fù)債成本很低，因此它只需要選擇最安全的客戶群體去放貸，那么很自然，這些客戶的貸款收益率肯定也是很低的，所以銀行A的資產(chǎn)收益率在行業(yè)中排名非?？亢?，幾乎墊底。但這家銀行的費用、減值都不高，排名領(lǐng)先。最后，它取得了行業(yè)排名靠前的ROA。其他幾家國有大行也是類似。
當(dāng)然，保守是一種主動選擇，銀行A是因為負(fù)債成本低，所以選擇做最安全的客戶后（這樣做也最省力），依然能有一個不錯的凈息差。因此，為什么還要折騰呢？安全就好。
但也有銀行G這樣的，負(fù)債成本其實并不低，在全行業(yè)里面排名靠后，但也做出了資產(chǎn)投放保守的選擇，因此資產(chǎn)收益率比較低。于是，它的凈息差很難看了，排名很靠后。但是，它的費用不高，資產(chǎn)減值也不算很高，最后取得的ROA在行業(yè)中排名第8，中等偏上，還算不錯。可見，即使銀行負(fù)債成本偏高，也選擇了低資產(chǎn)收益、低費用、低風(fēng)險的路，最后的ROA并不差。
（2）進取模式：高收益、高費用、高風(fēng)險
但如果有些銀行負(fù)債成本高，但又不想像前文銀行G一樣走低風(fēng)險道路，那么就會選擇做風(fēng)險更高的群體，博取更高的資產(chǎn)收益。
比如較為典型的是銀行K，負(fù)債付息率是第19名，較為靠后，同時選擇做了風(fēng)險水平較高的客戶群體，收益率自然較高，其資產(chǎn)收益率達到第2名。這時，它的凈息差排名也會不錯，畢竟資產(chǎn)收益率高，完全抵消了負(fù)債高成本的影響。
但是，我們同樣看到，它的費用、資產(chǎn)減值都會較高。費用較高，除了跟自身模式相關(guān)外，很重要的原因是，既然定位于風(fēng)險偏高的群體，便需要投入更多的信息生產(chǎn)成本，從這個群體里面挑出風(fēng)險低的個體，給予放貸。因此，成本較高。同時，它的資產(chǎn)減值損失也較高，在表中是最后一名，可見承擔(dān)了一些風(fēng)險。最后，它的ROA在行業(yè)中排名靠后。
因此，對于負(fù)債成本高的銀行，只能在資產(chǎn)業(yè)務(wù)上更加進取，要不然連起碼的凈息差都沒有。但是，進取之后，真正的風(fēng)控能力跟得上，要不然，高風(fēng)險抵消了高收益之后，最后的ROA還是不夠突出。
（3）苦力模式：高收益、高費用、低風(fēng)險
銀行K負(fù)債成本高，所以不得不做更高資產(chǎn)收益，為此承擔(dān)更高風(fēng)險，似乎是無可奈何的事。但是，也有這樣的銀行：負(fù)債成本并不高，本來是有條件做安全的貸款的，但是它風(fēng)控水平高，能夠從高風(fēng)險群體中挑出優(yōu)質(zhì)客戶，從而獲取較高收益，并且還能控制好風(fēng)險。這就是銀行P。
它的負(fù)債成本并不高，排名第9，中等偏上水平，顯著好于其他城商行。但是它的資產(chǎn)收益率也達到了第10，所以是選擇了一些風(fēng)險相對高一些的客戶群體在做，如果它也選擇最安全的客戶，是達不到這樣的收益率的。但是，它雖然做了這樣的客戶群體，但資產(chǎn)質(zhì)量卻常年保持在很好水平，比如資產(chǎn)減值損失能排第8。最后，它的ROA排名第5，很出色。
銀行P是怎么做到的呢？答案就在費用里。它的費用在全行業(yè)排第20，離墊底不遠(yuǎn)了。因此，它其實是投入了大量的信息生產(chǎn)成本，所以在風(fēng)險相對偏高的群體中，精準(zhǔn)地選出了優(yōu)質(zhì)的個體，從而在高收益的同時，實現(xiàn)低風(fēng)險。
我很想向基金公司建議，把公告從P銀行獲取授信的上市公司，做一個股票投資組合，應(yīng)該能表現(xiàn)不錯。
從一個群體中挑出優(yōu)質(zhì)個體，這才是真正的風(fēng)控能力。對于銀行P來說，它的負(fù)債成本其實是可以讓它走保守模式的，但它想賺更多錢，并且有賺更多錢的過硬本領(lǐng)（風(fēng)控能力），于是選擇了這樣一個辛苦的模式，因為要仔細(xì)甄別那么多企業(yè)的風(fēng)險，其實是一件很辛苦的事。所以，這個就是苦力模式，賺的是辛苦錢。
類似的還有幾家農(nóng)商行，比如銀行V、X、Y。它們都是負(fù)債成本不高，資產(chǎn)收益率很高，但費用也很高?？上У氖牵鼈兊娘L(fēng)控能力還沒達到銀行P那種水平，所以資產(chǎn)減值損失也有點高。最后算下來，ROA在行業(yè)中等上下，未來隨著風(fēng)控能力提升，ROA還有提升的空間。
當(dāng)然，現(xiàn)在有些新的金融科技得到應(yīng)用，可能線下跑腿調(diào)研借款人的工作少了，但多出來一批996的碼農(nóng)，用科技手段完成風(fēng)控，效果也不錯……但這還是苦力模式，只是換了一批苦力。
以上保守模式、進取模式、苦力模式是最典型的三種模式。此外，大家可能發(fā)現(xiàn)，這名單中還有一種更神奇的模式：躺贏模式。
（4）躺贏模式：高收益、低費用、低風(fēng)險
這簡直是一種神仙般的模式：資產(chǎn)收益率高，費用和資產(chǎn)減值損失都低，完全違背了金融學(xué)原理。比如銀行O、Q。但這些銀行負(fù)債成本偏高，所以最后的ROA也沒有特別突出，甚至銀行Q的ROA還較靠后。
大家想想，有什么資產(chǎn)是收益率高、風(fēng)險低，并且做的過程中還不用特別繁重的信息生產(chǎn)工作（所以費用不高）？
這模式非常受投資人喜歡，但別的銀行實在沒法復(fù)制，我們就不展開了……
最后總結(jié)幾條：
?。?）銀行的核心競爭力，不是選客群的能力，而是在同一客群中選出優(yōu)質(zhì)個體的風(fēng)控能力。
?。?）資產(chǎn)質(zhì)量是銀行的生命線，低風(fēng)險才有高ROA。低風(fēng)險可能來自于保守模式，也可能來自于苦力模式，后者需要很強的風(fēng)控能力（個體辨別能力），盈利能力也最強。
?。?）如負(fù)債成本高，如果不想走保守模式，只能走進取模式，那么考驗的是銀行的風(fēng)控能力。如果風(fēng)控效果好，可進化到苦力模式。
?。?）躺贏模式的，需要考慮未來這些資產(chǎn)沒了怎么辦。
注意，上述分析高度簡化了銀行經(jīng)營，是選一個點來講故事，但現(xiàn)實中銀行經(jīng)營還涉及很多其他因素，不可忽略。比如，這一分析主要聚焦于貸款業(yè)務(wù)，那么像銀行F這樣手續(xù)費收入很高的，還得考慮其他因素。
但這種分析也告訴我們一個道理：不能單純比較不同銀行的成本收入比來評判誰的費用高，或者單純比較不同銀行的資產(chǎn)減值損失，各種指標(biāo)要結(jié)合起來，才能看到全行的經(jīng)營模式。
