作者：?jiǎn)碳{森·費(fèi)恩戈?duì)柕隆たㄋm（JonathanM.FinegoldCatalan，在圣地亞戈州立大學(xué)主修經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)）
在《中國(guó)的玩具水槍》（全文請(qǐng)見(jiàn)http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/03/15/chinas-water-pistol/）一文中，保羅·克魯格曼以對(duì)中國(guó)的評(píng)論起頭發(fā)起攻擊，針對(duì)著對(duì)美國(guó)的巨大公共債務(wù)小心謹(jǐn)慎的人們。他在文中概括了有關(guān)儲(chǔ)蓄、消費(fèi)和政府開(kāi)支的凱恩斯主義觀點(diǎn)。不管他出于什么意圖，他所做的都凸顯了他對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的理解有欠缺。
然而，正是他那些誤導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)風(fēng)靡于冒牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，恰恰又正是這些人在塑造著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策。成百上千萬(wàn)普通人的生計(jì)因此危如累卵，為此必須清晰地指出，是資本積累而非消費(fèi)才驅(qū)動(dòng)了財(cái)富創(chuàng)造。
克魯格曼鼓吹如下三個(gè)主張：
一，考慮到“節(jié)儉悖論”，所有形式的儲(chǔ)蓄都有害經(jīng)濟(jì)。
二，政府必須填補(bǔ)私人投資的不足。
三，假如中國(guó)出售持有的美國(guó)國(guó)債，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)增長(zhǎng)。
毫不奇怪，克魯格曼的三點(diǎn)全錯(cuò)了。他在大部分文字中鋪陳了無(wú)數(shù)矛盾，最后他的主張落腳于如下信念：我們的經(jīng)濟(jì)困境可能由通貨膨脹來(lái)解決。被嘮叨得最多的是他的最后一個(gè)主張，正如它所展示的，他們的信條是更多的貨幣——也就是從中國(guó)回國(guó)的美元——將帶來(lái)繁榮。
克魯格曼給我們指的是條通向貧困而非繁榮的道路。沒(méi)有儲(chǔ)蓄，就沒(méi)有投資，結(jié)果也就沒(méi)有工作和財(cái)富的創(chuàng)造。諷刺之處還在于，沒(méi)有儲(chǔ)蓄，根本就沒(méi)法給政府的開(kāi)支出錢，對(duì)“節(jié)儉”的凱恩斯主義偏見(jiàn)便會(huì)自我挫敗。保羅·克魯格曼腦袋里最缺那根弦——事實(shí)上貨幣并非財(cái)富和資本的同義詞。美聯(lián)儲(chǔ)印出成百上千萬(wàn)美鈔時(shí)，并沒(méi)有生產(chǎn)出鋼鐵、釘子或者任何形式的資本品。把貨幣和資本混為一談是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的七寸。
謝天謝地，世界遲早要回到奧地利學(xué)派學(xué)者們——卡爾·門格爾、歐根·龐巴維克、路德維?！ゑT·米塞斯、弗里德里?！す说鹊取欧畹慕∪慕?jīng)濟(jì)學(xué)（thesoundeconomics）上來(lái)。鑒于克魯格曼的評(píng)頭論足，奧地利學(xué)派中最應(yīng)該被納入主流的最重要部分，便是它的資本理論。因?yàn)槠渫ψ銐虼輾в嘘P(guān)消費(fèi)不足（underconsumption）和通貨膨脹的凱恩斯主義謬誤，因此對(duì)資本積累、投資和財(cái)富創(chuàng)造之間關(guān)系的基本理解便具有頭等重要性。
我們拒斥克魯格曼謬誤的目的就是要提供一個(gè)有關(guān)奧地利學(xué)派理論。儲(chǔ)蓄對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃極端必要。
所謂節(jié)儉悖論
約翰·梅納德·凱恩斯最大的經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)之一，便是他的“節(jié)儉悖論”。盡管這一錯(cuò)誤并非來(lái)自凱恩斯本人，而是肇始于主流知識(shí)分子所追捧的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)的出版。
凱恩斯寫道：“儲(chǔ)蓄與投資恒等，而個(gè)人似乎又有‘自由意志’，可以任意儲(chǔ)蓄，不論他自己或別人是否投資，投資于什么。這二者之所以能調(diào)和，主要是因?yàn)閮?chǔ)蓄與消費(fèi)相同，也是一件雙面的事情。他一己之儲(chǔ)蓄量，雖然對(duì)于他本人之所得，不致有重大影響，但他的消費(fèi)，一定影響他人之所得，故不能每個(gè)人都同時(shí)儲(chǔ)蓄一特定數(shù)目。如果每個(gè)人都想減少消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，則因所得一定受到影響，故這種企圖必自招失敗?！盵1]
凱恩斯認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人將其收入的一部分拿來(lái)儲(chǔ)蓄，他就必然是從別人的收入中拿走了一部分。凱恩斯認(rèn)定一個(gè)人的收入受制于對(duì)正在出售的產(chǎn)品的消費(fèi)。進(jìn)一步，凱恩斯還相信，一個(gè)人不消費(fèi)，就是拒絕向工資勞動(dòng)者給付工資。因此，儲(chǔ)蓄是自我挫敗的，因?yàn)樗o收入造成的損失將阻止人們進(jìn)行長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄。
但是凱恩斯的錯(cuò)誤乃是一目了然。他的局限在于他明顯缺乏對(duì)資本理論的領(lǐng)悟。而頗為有趣的是，他還常常引用奧地利學(xué)派理論和弗里德里?！す?。這證明了約翰·梅納德·凱恩斯確確實(shí)實(shí)不懂得自己在說(shuō)什么。這當(dāng)然導(dǎo)致他完全抹掉了哈耶克的要害。
為此目的，凱恩斯在前面所引的段落這樣作結(jié)：“理所當(dāng)然地，社會(huì)全體進(jìn)行的儲(chǔ)蓄不能少于當(dāng)前投資總額，因?yàn)樵噲D這樣做的話，就必然會(huì)把收入提高到一個(gè)水平上，使得個(gè)人愿意儲(chǔ)蓄的總和恰好等于投資總和?！盵2]這一段是直接參照了奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論。
在這一章的較前面的部分，凱恩斯還斷言：“說(shuō)銀行制度可以創(chuàng)造信用，產(chǎn)生投資，而沒(méi)有真正的儲(chǔ)蓄與投資相應(yīng)，這種說(shuō)法，只看到了銀行信用增加時(shí)，所生后果之一部分，而未見(jiàn)及全部。設(shè)銀行體系并不減少其現(xiàn)有信用量，而創(chuàng)造額外信用，授與一雇主，該雇主則以之增加其本期投資；又設(shè)如無(wú)此額外信用，即無(wú)此額外投資；——設(shè)屬如此，則所得一定增加，在正常情形之下，所得之增量常超過(guò)投資之增量?！盵3]
約翰·凱恩斯在此批評(píng)了米塞斯和哈耶克的理論。他們的理論認(rèn)為擴(kuò)張銀行信用將導(dǎo)致錯(cuò)誤投資。凱恩斯的推理是，創(chuàng)造貨幣所導(dǎo)致的通貨膨脹必定會(huì)引發(fā)工資上漲，同時(shí)讓名義投資和名義儲(chǔ)蓄之間的比率回復(fù)到一。他的跟頭栽在他對(duì)貨幣數(shù)量論的信賴上。而貨幣數(shù)量論則已經(jīng)被諸如本杰明·安德森（BenjaminAnderson）和路德維?！っ兹惯@樣的人駁倒。[4]貨幣數(shù)量論認(rèn)為通貨膨脹會(huì)同時(shí)和有比例地影響市場(chǎng)的各個(gè)部類，然而它忽視了通貨膨脹對(duì)資本品和消費(fèi)品之間的相對(duì)價(jià)格的微觀經(jīng)濟(jì)影響。[5]保羅·克魯格曼效顰了約翰·凱恩斯對(duì)儲(chǔ)蓄充滿偏見(jiàn)的謬論，盡管克魯格曼或許只是出于盲信，而凱恩斯則只是單純地錯(cuò)誤理解了基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
儲(chǔ)蓄或資本積累是影響財(cái)富創(chuàng)造的最直接因素。資本的數(shù)量直接影響著上述資本的借貸成本，也即利息率（therateofinterest）。自然而然，資本供給量越大，借貸成本就越低，這會(huì)刺激企業(yè)家們貸款和投資的動(dòng)機(jī)。
用于生產(chǎn)的投資，無(wú)論是投資于建立新工廠或者投資于一種新的生產(chǎn)方法，都會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力提高。生產(chǎn)力提高又引起了對(duì)任何既有產(chǎn)品的供給量的增加，并使得價(jià)格下跌。正是這一供給數(shù)量的增加才引起了真實(shí)工資的增長(zhǎng)，以及社會(huì)全部財(cái)富的增加。
在增加儲(chǔ)蓄必定導(dǎo)致工資提高的觀點(diǎn)之下，反對(duì)儲(chǔ)蓄顯得如此荒謬。真實(shí)工資直接依賴于投資；沒(méi)有生產(chǎn)力的增長(zhǎng)的話，工資最好的情況就是停滯。不但如此，購(gòu)買資本品用于投資被認(rèn)為必定會(huì)導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)向就業(yè)工人支付工資。例如，當(dāng)一位承包商購(gòu)買鋼材用于修建一座建筑物，他就必定會(huì)向生產(chǎn)鋼鐵的工人們支付工資，因此，在這個(gè)意義上投資實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)的功能。
凱恩斯主義有儲(chǔ)蓄悖論的謬誤植根于他們對(duì)真實(shí)財(cái)富和名義財(cái)富的混淆。這一謬誤來(lái)自凱恩斯對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中貨幣的角色與目的的誤解。與被視為資本來(lái)源的看法相反，貨幣只是被普遍接受的普通商品，代表了同一本位下的資本流動(dòng)。貨幣只是一個(gè)手段，用于調(diào)諧一個(gè)擁有廣闊分工的復(fù)雜社會(huì)內(nèi)的交易活動(dòng)，而在這個(gè)社會(huì)中各種異質(zhì)商品的直接交換幾乎是不可能的。因此，當(dāng)本·伯南克（BenBernanke）下令印刷一百萬(wàn)美元時(shí)，他并沒(méi)有同時(shí)使得生產(chǎn)價(jià)值一百萬(wàn)美元的鋼鐵成為可能。要生產(chǎn)出鋼鐵只能通過(guò)以美元為中介的商品交換以及投入資本品。
凱恩斯主義者們無(wú)法理解這一復(fù)雜的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，因此也無(wú)法明白，用于支付工人工資的不是某人的貨幣而是此人的資本。消費(fèi)掉了資本，個(gè)人就不得不減少可用資本的數(shù)量，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這本質(zhì)上乃是自我挫敗之舉。當(dāng)所有的資本都被消費(fèi)掉了，誰(shuí)還能支付工資？凱恩斯以為印鈔票能解決這個(gè)問(wèn)題，但是他不明白，使資本得以形成的是投資，而投資之所以可能全賴資本積累。如果你根本就沒(méi)有鋼鐵可以買來(lái)修建你的工廠，那么一百萬(wàn)美元還有什么用處？
最后，必須驅(qū)逐有關(guān)儲(chǔ)蓄的凱恩斯主義迷思。凱恩斯認(rèn)為個(gè)人必須在褥子底下攢錢會(huì)促成低效率，表現(xiàn)上看，這是明智的說(shuō)法。但這是又一個(gè)將貨幣與資本混為一談而得出的謬論。
在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，關(guān)鍵的是商品的交換和投入，而非貨幣。貨幣只是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)人以之解讀商品的交換價(jià)值，因而它只在交換的時(shí)候發(fā)揮作用。持有和使用貨幣既不能提高也不能降低一個(gè)貨幣單位的購(gòu)買力，也不能越出此界影響到資本流動(dòng)。事實(shí)是，在循環(huán)過(guò)程中貨幣的購(gòu)買力會(huì)因?yàn)閮?chǔ)蓄而必然地提高。[6]
政府開(kāi)支、中國(guó)和貨幣
保羅·克魯格曼的文章集中火力于一個(gè)觀念：如果私營(yíng)部門不愿意冒險(xiǎn)投資，政府的角色就是插上一腳并進(jìn)行投資。他的反儲(chǔ)蓄偏見(jiàn)滿是諷刺意味，考慮到?jīng)]有儲(chǔ)蓄就無(wú)法聚集資本并從中抽出必需的資源用于投資，克魯格曼卻想使之變成現(xiàn)實(shí)。他暗示說(shuō)：“作為一個(gè)國(guó)家，我們對(duì)外國(guó)借款的依賴每況愈下；節(jié)節(jié)攀升的赤字實(shí)際上得靠國(guó)內(nèi)籌措資金。”
當(dāng)個(gè)人購(gòu)買財(cái)政部債券為公共債務(wù)出資時(shí)，個(gè)人的時(shí)間偏好就變得偏向未來(lái)的商品。這是因?yàn)閭€(gè)人從其工資中撥出一定比例投入長(zhǎng)期債券，乃是為了試圖獲得利息或者增加他的財(cái)富。事實(shí)上，個(gè)人是在為政府的資本供應(yīng)添磚加瓦，使之可以由其所好地投資。因此，保羅·克魯格曼從猛烈抨擊儲(chǔ)蓄是經(jīng)濟(jì)繁榮的禍害的立場(chǎng)跳到了另一個(gè)立場(chǎng)，竟認(rèn)為我們對(duì)中國(guó)投資人的依賴不再重要的原因乃是儲(chǔ)蓄。
克魯格曼是否相信政府應(yīng)該消費(fèi)或投資乃見(jiàn)仁見(jiàn)智之事。仍然清楚的是，克魯格曼是否區(qū)分了兩者——在“支出”這個(gè)詞的意義上兩者都在下降。政府開(kāi)支的主題已經(jīng)覆蓋到了別處，[7]然而相信政府比企業(yè)家更能預(yù)見(jiàn)市場(chǎng)依舊是迷惑人的；這恰好是哈耶克所指出的“致命的自負(fù)”[8]。
在討論政府支出和債務(wù)的項(xiàng)目時(shí)，克魯格曼對(duì)“節(jié)儉悖論”的評(píng)頭論足犯了和凱恩斯一樣的錯(cuò)誤?？唆敻衤鼘懙溃骸斑@件事的底線是我們不需要中國(guó)保持利率走低。如果他們決定收回資金，他們正在做的主要事情就是拋出美元購(gòu)買其他通貨——這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是擴(kuò)張性政策，正如拋出謝克爾（以色列貨幣——注）購(gòu)買其他通貨對(duì)以色列來(lái)說(shuō)是擴(kuò)張性政策（到底是誰(shuí)這么干根本無(wú)所謂?。?
克魯格曼犯了兩個(gè)錯(cuò)。第一，他斷言中國(guó)拋出有價(jià)證券會(huì)向美國(guó)退返美元。事實(shí)上恰好相反。在購(gòu)買有價(jià)證券時(shí)，中國(guó)人是在用從貿(mào)易中掙得的美元購(gòu)買美國(guó)的債務(wù)，因此所用的美元現(xiàn)在是由美國(guó)政府在花銷。中國(guó)人購(gòu)買的乃是未來(lái)的更大數(shù)量美元。當(dāng)中國(guó)售出有價(jià)豆腐皮券時(shí)，他們所得的美元將比他們拋出的美元要多?？紤]到所有的情況，這并不意味著出售有價(jià)證券會(huì)讓中國(guó)“貯存”美元，因?yàn)槊涝挥糜诮粨Q美國(guó)的商品或用于與其他認(rèn)為美元有價(jià)值的人交易。
克魯格曼的第一個(gè)錯(cuò)誤是，相信更大數(shù)量的美元會(huì)帶來(lái)更多的財(cái)富。這正是凱恩斯在解釋他對(duì)節(jié)儉悖論的看法時(shí)錯(cuò)誤提出的假設(shè)。說(shuō)白了，在資本循環(huán)中重要的不是美元的數(shù)量而是資本的數(shù)量。
最后說(shuō)一下，重要的是要明白誰(shuí)持有美國(guó)國(guó)債并不是關(guān)鍵。不管是中國(guó)的儲(chǔ)蓄者還是美國(guó)的儲(chǔ)蓄者都不重要，因?yàn)閭鶆?wù)問(wèn)題最后的結(jié)果乃是美國(guó)政府不能永遠(yuǎn)為持續(xù)增長(zhǎng)的開(kāi)支籌措資金。[9]一旦出資人不再愿意將他們的資本放到政府債券上冒險(xiǎn)，美國(guó)的債務(wù)金字塔就將崩塌。只要政府開(kāi)支造成的扭曲被完全揭露，扳機(jī)就會(huì)扣動(dòng)。
凱恩斯主義的悖論
凱恩斯主義的反儲(chǔ)蓄主張無(wú)法成立。凱恩斯的“節(jié)儉悖論”是一位蹩足經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的錯(cuò)誤理解而提出的糟糕假設(shè)的產(chǎn)物。凱恩斯主義者的缺陷根本上是因?yàn)樗麄內(nèi)狈Y本理論，這最終引導(dǎo)他們相信了一套雜亂的貨幣理論。
考慮到其所受的凱恩斯主義教育背景，保羅·克魯格曼的經(jīng)濟(jì)學(xué)最多算是凱恩斯說(shuō)教的擴(kuò)展?？唆敻衤艿脑愀獾挠?xùn)練，使之將凱恩斯的理論運(yùn)用于目前的境況，而非常不幸的副產(chǎn)品乃是他——以及和他一樣思想的人——對(duì)中央宏觀政策的影響；這包括了有關(guān)集中計(jì)劃的信念。
個(gè)人在基于其主觀考慮的前提下，應(yīng)該自己選擇其時(shí)間偏好。如果這意味著個(gè)人偏好儲(chǔ)蓄更勝于即期消費(fèi)，那么這是最好的，因?yàn)閮?chǔ)蓄將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？紤]到目前的全球經(jīng)濟(jì)情況，絕不應(yīng)該責(zé)備個(gè)人對(duì)“攢錢”的偏愛(ài)。由于作為替代選擇的乃是政府主導(dǎo)下的敗家之舉，因此真理是，個(gè)人應(yīng)該更熱衷于“攢錢”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
