能攻心則反側(cè)自消，自古知兵非好戰(zhàn)；
不審時(shí)即寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要深思。
這是成都武侯祠的一幅對(duì)聯(lián)，諸葛之所以被后人封神，可能是因?yàn)?#8220;鞠躬盡瘁死而后已”感動(dòng)無(wú)數(shù)后人。諸葛最為史家詬病是不能任用蜀中人才，斬殺了文武全才張任（張任才能應(yīng)與“鳳雛”先生相伯仲，龐士元因貪功而被殺，實(shí)在是性格決定命運(yùn)，并非其真實(shí)水平），因有“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”之評(píng)。
上聯(lián)相信人們都能理解，是說(shuō)諸葛亮“七擒孟獲”。下聯(lián)以筆者之貧乏歷史知識(shí)尚不能理解所指為何，但回顧了近年來(lái)的貨幣政策，筆者突然有這樣的擔(dān)心，央行貨幣政策會(huì)不會(huì)寬嚴(yán)皆誤？
很顯然，2009年的資產(chǎn)泡沫、房產(chǎn)泡沫主要是由于10萬(wàn)億的新增貨幣投放。在經(jīng)濟(jì)泡沫、資產(chǎn)泡沫越來(lái)越受到詬病的時(shí)候，央行在短短半個(gè)月時(shí)間里就出臺(tái)了兩項(xiàng)貨幣政策，非常罕見(jiàn)。先是確定2010年新增貨幣投放為7.5萬(wàn)億，然后又提高準(zhǔn)備金率與利率。當(dāng)然，面對(duì)不斷膨脹的泡沫，這些緊縮政策堪稱恰當(dāng)。不過(guò)，既知如此，何必當(dāng)初呢？
實(shí)際上，筆者在2007年“全球化下的中國(guó)金融政策”一文中就有明確闡述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的，并不是總量性的。不管是收入分配結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)，還是金融結(jié)構(gòu)，我們面臨的問(wèn)題都很大。
結(jié)構(gòu)性問(wèn)題只能用結(jié)構(gòu)性手段解決，如果誤用總量手段，只能是要么熱的更熱（貨幣寬松），要么冷的更冷（貨幣緊縮）。寄望于用總量增長(zhǎng)來(lái)掩蓋結(jié)構(gòu)問(wèn)題的努力，很可能使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)如“生死時(shí)速”中的列車，既不知通向何方，也不知什么時(shí)候會(huì)爆炸。
多年來(lái)央行貨幣政策的表現(xiàn)，不由得讓人們想起了小品“主角與配角”。飾演反派角色的陳佩斯一再要搶正派角色朱時(shí)茂的鏡頭，喧賓奪主啊！在筆者看來(lái)，在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決之前，貨幣政策是配角，只能是防守政策，只能作為“看門人”，財(cái)政、金融政策才是主角。人們必須明白，中國(guó)央行不是美聯(lián)儲(chǔ)（可以通過(guò)貨幣寬松讓全球買單），必須要學(xué)習(xí)歐洲央行，不能采取主動(dòng)性貨幣政策。結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不解決，貨幣調(diào)控政策好比是“頭痛醫(yī)腳”。
結(jié)構(gòu)改革本質(zhì)上是利益格局的調(diào)整，是最困難的改革。在許多國(guó)家都面臨著重重困難。但我們是社會(huì)主義國(guó)家，擁有強(qiáng)大的中央集權(quán)政治體制，別的國(guó)家做不到的事情，恰恰在中國(guó)是可以做到的。其實(shí)，美國(guó)次貸危機(jī)以后，奧巴馬很大程度上已經(jīng)做到了。那么，中國(guó)更有理由做到。
是未雨綢繆？還是亡羊補(bǔ)牢？惟決策者思之。
最后，小小提醒，央行應(yīng)該將法定存款準(zhǔn)備金利率降為零，沒(méi)有必要一力承擔(dān)，讓資產(chǎn)負(fù)債表不好看。
聯(lián)系客服
