2017年7月，承發(fā)包雙方就某綜合樓項(xiàng)目簽訂《建設(shè)工程施工合同》，次月，承包人與張某簽訂了《勞務(wù)分包合同》，約定由張某對(duì)工程的土建安裝進(jìn)行實(shí)際施工，承包人收到發(fā)別人的工程款后，收取3.5%的管理費(fèi)，將剩余工程款及時(shí)支付給張某。
2年后，工程竣工驗(yàn)收合格，由于承包人怠于向發(fā)包人主張工程結(jié)算款，張某起訴發(fā)包人，訴訟請(qǐng)求:1、發(fā)包人支付拖欠的工程結(jié)算款6000萬(wàn)元；2、確認(rèn)張某享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砗?，將承包人追加為第三人?br> 發(fā)包人辯稱：1、張某不是工程的承包人，不是建設(shè)工程施工合同的簽約方，其無(wú)權(quán)越過(guò)承包人追要工程款；2、張某和承包人簽訂的勞務(wù)分包合同，名為勞務(wù)分包，實(shí)為非法轉(zhuǎn)包，故張某不享有優(yōu)先受償權(quán)。
那么，新司法解釋出臺(tái)后，張某是否享有優(yōu)先受償權(quán)？
回答：
1、實(shí)際施工人張某可以突破合同相對(duì)性原則，直接起訴發(fā)包人索要工程款。
建筑市場(chǎng)“兩個(gè)不規(guī)范”非常普遍，轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)等現(xiàn)象非常普遍，很多情況下，實(shí)際干活的人拿不到工程款，拿到工程款的并不是實(shí)際干活的人。在這種情況下，農(nóng)民工辛苦打工卻拿不到工錢的問(wèn)題就更加突出。
本案的張某就是實(shí)際施工人，為了保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益，《最高院建設(shè)工程司法解釋（二）》突破了合同相對(duì)性原則，當(dāng)承包人怠于向發(fā)包人主張工程款時(shí)，允許實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人，向發(fā)包人追索工程欠款。
2、新司法解釋出臺(tái)后，實(shí)際施工人雖有權(quán)主張工程款，卻不享有優(yōu)先權(quán)。
最高院《建設(shè)工程司法解釋（二）》明確了優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體必須是與發(fā)包人簽訂施工合同的承包人。而張某作為實(shí)際施工人，并不享有優(yōu)先權(quán)，原因是，如果允許實(shí)際施工人享有優(yōu)先權(quán)，實(shí)屬變相估計(jì)轉(zhuǎn)包等違法行為，不利于建設(shè)工程主管部門對(duì)建筑資質(zhì)的管理。
3、合法的勞務(wù)分包人，符合一定條件，才享有優(yōu)先權(quán)
本案名為勞務(wù)分包，實(shí)為非法轉(zhuǎn)包，換個(gè)角度，如果是合法的、名副其實(shí)的勞務(wù)分包，作為合法的分包人，能否享有優(yōu)先權(quán)？則需要根據(jù)實(shí)際情況，具體分析判斷。情形一，發(fā)包人與承包人簽訂施工合同，承包人再與分包人簽訂勞務(wù)合同，此時(shí)，分包人與發(fā)包人之間出于沒(méi)有直接的合同關(guān)系，分包人則不享有優(yōu)先權(quán)。情形二，發(fā)包人、承包人、分包人直接簽訂三方勞務(wù)合同，此時(shí)，分包人和承包人均享有優(yōu)先權(quán)。
4、對(duì)承包人的意義
第一，避免非法轉(zhuǎn)包，否則將不享有優(yōu)先權(quán)；第二，如果是合法勞務(wù)分包，建議將發(fā)包人也列為勞務(wù)合同的當(dāng)事人，蓋章簽字后，分包人則享有優(yōu)先權(quán)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
