名城蘇州網(wǎng)，蘇州城市綜合門戶、國家一類新聞網(wǎng)站，18載與蘇州人一起成長！蘇州本地權威新聞資訊平臺，生活便民一手掌握，名城蘇州比你更懂你。
本周末，
蘇州園區(qū)熙岸花園小區(qū)張貼的
一紙更換物管的公示引發(fā)風波。
舊物管質(zhì)疑程序違法不愿撤出小區(qū)，
并與業(yè)委會成員打起了“口水戰(zhàn)”，
新物管則進不來。
業(yè)委會：物業(yè)費高、服務質(zhì)量差，老物業(yè)拒不退出
2月16日，看蘇州記者來到中海御湖熙岸小區(qū)，該小區(qū)共有488戶居民，由別墅和小高層組成。
在現(xiàn)場記者看到， 小區(qū)同時出現(xiàn)了兩家物業(yè)公司，老的物業(yè)公司“把守”大門，新的物業(yè)公司在門外“站崗”。時不時，業(yè)委會和老物業(yè)還引發(fā)“口水戰(zhàn)”。
“小區(qū)業(yè)主10年前陸續(xù)入住?！睋?jù)該小區(qū)業(yè)主委員會秘書王文娟介紹，開發(fā)商中海地產(chǎn)集團有限公司交房后，交由中海物業(yè)管理有限公司蘇州分公司管理。由于物業(yè)費高、服務質(zhì)量差，小區(qū)于2018年9月按照程序成立業(yè)委會。2018年12月，通過公開招標，最終由蘇州優(yōu)尼科物業(yè)有限公司的接手。
王文娟告訴記者，按照原來3.8元／平方米的收費標準，別墅區(qū)的業(yè)主每年要交近萬的物業(yè)管理費，但并沒有享受到對等的服務。
“偷盜率很高，近3年發(fā)生50多起，年前一夜之間5戶業(yè)主被偷，而且大門外的大理石也脫落，一下雨地下車庫就成看海模式，物業(yè)公司無作為，讓我們的生命財產(chǎn)受到威脅。”
“為了檢驗新物業(yè)服務，雙方簽訂3年合同，并給了老物業(yè)公司3個月時間進行移交、清算?！倍嗝麡I(yè)委會成員告訴記者，原物業(yè)并不配合，多次談判仍不交接。2月16日上午，小區(qū)突然多了很多巡邏的保安和物管。業(yè)委會和中海物業(yè)再次交涉，最終被告知堅決不退場。
老物業(yè)：程序不合法，居委會出具“暫緩”指導意見
“不是我們不愿意撤退，是業(yè)委會程序不合法，而且他們有民事訴訟在身，居委會指導意見書也建議暫緩交接。”
（下拉查看）
在現(xiàn)場，中海物業(yè)的工作人員告訴記者，中海物業(yè)自2009年6月30日開始對小區(qū)提供物業(yè)管理服務，在10年間取得了大部分業(yè)主的認可。
對此，王文娟表示，如果業(yè)主對現(xiàn)任業(yè)委會有意見可按法律程序進行民事訴訟， “這是兩回事，業(yè)主和業(yè)委會的民事訴訟與老物業(yè)公司沒有任何關系。他們卻總打著業(yè)主起訴業(yè)委會的旗號想重新回來?！?/p>
隨后，就蘇州湖西熙岸社區(qū)居委會的指導意見書，記者采訪了社區(qū)的工作人員。
“熙岸花園小區(qū)成立業(yè)委會是符合當時程序。”社區(qū)工作人員表示他們也一直在處理這場糾紛，“由于此次全體業(yè)主大會表決抽查監(jiān)督工作未能按照社工委的指導意見正常進行，為保證小區(qū)的和諧穩(wěn)定，建議在法院作出判決前暫緩選聘新物業(yè)。”
對于業(yè)委會人員稱新物業(yè)的入住與業(yè)委會的民事訴訟有關的說法，該工作人員表示 “這個事情得分兩步，第一步是處理好民事糾紛，下一步是解除與舊物業(yè)的關系，讓新物業(yè)入駐?！?/p>
業(yè)主：真正把服務放心上，就是好物業(yè)
新舊物管無法“和平”交接，讓不少業(yè)主對小區(qū)現(xiàn)狀頭疼不已。“僵持下去最終是業(yè)主受損，老物業(yè)不作為，小偷進入小區(qū)就像入無人之境，想想都后怕?！?/p>
中海御湖熙岸的業(yè)主管春霞告訴記者，1月31日凌晨3點多，監(jiān)控顯示小偷進來，拿走了家里的現(xiàn)金。
管春霞說，小區(qū)的偷盜率高和物業(yè)的管理也有關系，“我們小區(qū)也是高檔小區(qū)，但安保不嚴，小偷怎么就隨隨便便進來了，而且物業(yè)也沒有改進。”
“就今天保安多，平時有這么多保安，就不會一夜之間5家被偷了。”在現(xiàn)場還有業(yè)主抱怨說，中海物業(yè)管理不規(guī)范、服務不到位，沒有用心來守護業(yè)主的財產(chǎn)安全。
對于不少業(yè)主而言，與其爭得“頭破血流”，不如做好服務?！?strong>說白了都是為了爭利益，真正把服務放在心上，就會贏得口碑，無需趕和換。”一名業(yè)主感慨地說。
律師：業(yè)委會合法成立，有權更換物業(yè)公司
新老物業(yè)僵持不下，難題如何破解？老物業(yè)是否有權來阻止新物業(yè)入駐？記者就此采訪了上海小城（蘇州）律師事務所合伙人、律師張玉。
“如果業(yè)委會是合法成立的，那么業(yè)委會是有權停止和老物業(yè)的合作，選聘新物業(yè)。”張玉表示，根據(jù)《物權法》：業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施，也可以委托物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人管理。對建設單位聘請的物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權依法更換。
此外，居委會的指導意見和業(yè)主與業(yè)委會的民事訴訟，是否會影響新物業(yè)的入駐？
張玉表示這是兩回事，居委會的指導意見只是意見，不能凌駕于法律；業(yè)委會的民事訴訟可以走法律程序。但根據(jù)《合同法》，一旦簽訂了合同，新物業(yè)按照合同時間入駐，老物業(yè)無權阻攔。
老物業(yè)不愿撤出，僵持下去始終是損害業(yè)主的利益。對此，張玉表示可以報警，讓警方介入調(diào)節(jié)；對新物管而言，因為舊物管不愿走，無法進駐小區(qū)，當然也可以提起訴訟，依法維護自身權益。
新老物業(yè)更替，
往往是一個小區(qū)“歷劫之路”，
不少小區(qū)都會在這個節(jié)骨眼上演一場“暗戰(zhàn)”，
甚至有法院強制執(zhí)行物業(yè)交接的案例！
▼
2017年11月，吳江松陵鎮(zhèn)龍庭錦繡花園因新老物業(yè)交接矛盾重重，最后由法院強制執(zhí)行。
（滑動查看案情）
小區(qū)居民稱，該小區(qū)盜竊案件時常發(fā)生，治安問題嚴重。此外，小區(qū)的消防設施癱瘓，消防車根本開不進來。
樓底下的儲藏室漏水持續(xù)大半年了，樓下的門禁系統(tǒng)損壞，綠化區(qū)域被個別居民用于種菜，也沒人管。
2016年6月，經(jīng)全體業(yè)主表決同意后，小區(qū)業(yè)委會通知原物業(yè)公司解除物業(yè)服務合同，雙方由此產(chǎn)生糾紛并訴至法院。經(jīng)過多次開庭，法院最終判決雙方之間的物業(yè)合同于16年9月30號解除，可一年后，原物業(yè)公司始終不撤離小區(qū)。
原物業(yè)公司工作人員表示，趕他們走的業(yè)主都不交物業(yè)費，短則拖欠一兩年，甚至有五六年沒交物業(yè)費了，加起來超過兩百萬。
2017年9月，案件進入執(zhí)行階段，面對法官的說法明理，原物業(yè)仍然置若罔聞。11月10號下午，吳江法院進行了強制執(zhí)行。迫于壓力，原物業(yè)這才開始搬走物業(yè)用房中的公司用品，撤走小區(qū)內(nèi)的工作人員。
因新舊物管交替引發(fā)的矛盾屢見不鮮，
損害的是廣大業(yè)主的權益，
希望能盡快妥善解決。
做個小調(diào)查，
你滿意自家小區(qū)物業(yè)的服務嗎？
對物業(yè)存在的問題怎么看？
歡迎留言討論
順便點個
，讓更多人看到！
