【案情簡(jiǎn)介】
2006年10月，吳某入職沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司工作，工作崗位行政經(jīng)理，后任人力資源總監(jiān)、財(cái)務(wù)總監(jiān)等職，2016年6月任該公司執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)公司日常全面工作。
吳某入職沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司后其社會(huì)保險(xiǎn)2013年6月至2015年6月、2017年2月至10月在沈陽xx電力工程有限公司繳納，其余時(shí)間由沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司繳納。2016年2月至10月期間沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司從吳某工資中扣除了3080元，但未繳納到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。
吳某于2017年12月18日以沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司拖欠其2017年9月、10月勞動(dòng)報(bào)酬為由，提出于2017年12月20日解除勞動(dòng)關(guān)系。吳某解除勞動(dòng)合同前為年薪20萬元，平均工資16666.7元/月。另，吳某自認(rèn)因2016-2017年公司運(yùn)營不好，有遲延發(fā)放工資的情況，并非公司惡意拖欠。沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司于2017年12月20日后補(bǔ)齊了欠發(fā)吳某的工資。
2018年1月22日向吳某向沈陽市某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司向其支付：1.補(bǔ)發(fā)拖欠2017年11月、12月工資27778元；2.返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3080元；3.支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資116669元；4.支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金200004元。該仲裁委于當(dāng)日以仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍為由，作出《不予受理決定》。吳某對(duì)該決定不服，訴至一審法院。
【一審法院觀點(diǎn)】
1.有關(guān)二倍工資的訴求。吳某作為沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司的高層管理者（執(zhí)行董事），代表公司行使管理職責(zé)，在無特別約定的情況下，其管理的范圍也包括自己。吳某未與沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司簽訂書面勞動(dòng)合同，系其自身存在管理上的失職。吳某因自身過錯(cuò)造成的損失，要求沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司承擔(dān)不利后果，有違公平原則。故吳某作為伊沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司的高層管理者，主張二倍工資差額的訴求，不予支持。
2.有關(guān)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。用人單位依法向勞動(dòng)者及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，是用人單位的基本義務(wù)。本案吳某作為沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司的高層管理者，明知工資的發(fā)放有時(shí)會(huì)有延遲，系單位經(jīng)營客觀狀況所導(dǎo)致，并非主觀惡意。因單位主觀上并非惡意拖欠工資，故吳某的主張不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)，對(duì)吳某的該項(xiàng)訴求，不予支持。
3.有關(guān)補(bǔ)發(fā)2017年11月、12月工資的訴求。沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司提供的出勤表顯示吳某在沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司實(shí)際工作至2017年10月31日，沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司工資也實(shí)際支付至2017年10月31日。雖吳某否認(rèn)出勤表的真實(shí)性，并稱其實(shí)際工作至2017年12月20日，但其并未提供證據(jù)證明，故對(duì)吳東的該項(xiàng)訴求，不予支持。
4.有關(guān)返還返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3080元的訴求。因吳某2017年2月至10月社會(huì)保險(xiǎn)在沈陽xx電力工程有限公司繳納，沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司在吳某工資中扣除的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分3080元應(yīng)當(dāng)返還給吳某。
【一審法院判決結(jié)果】
一、沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3080元；
二、駁回吳某的其它訴訟請(qǐng)求。
吳某不服上述判決結(jié)果，訴至二審法院。
【勞動(dòng)者上訴稱】
1.我因沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司不按時(shí)發(fā)放工資而離職，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；2.我離職前2017年11月、12月實(shí)際在崗工作，因?yàn)槲沂枪靖吖芩圆粎⒓涌记?span>，沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司應(yīng)向我支付工資。
【用人單位辯稱】
吳某2017年11月、12月并未到單位工作，其離職系個(gè)人通過電子郵件發(fā)送離職申請(qǐng)，系其主動(dòng)離職，其作為高管具有發(fā)放工資管理權(quán)，不應(yīng)認(rèn)定因拖欠工資解除勞動(dòng)關(guān)系。
【二審法院觀點(diǎn)】
1.關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。吳某于2017年12月18日以沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司拖欠其2017年9月和10月份的工資為由，提出與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，但上述期間，吳某擔(dān)任沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司執(zhí)行董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，且吳某在一審?fù)徶姓J(rèn)可2016-2017年公司運(yùn)營不好，有延遲發(fā)放工資情況，因沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司并非惡意拖欠其工資。故吳某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，一審法院不予支持并無不當(dāng)。吳某此項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
2.關(guān)于2017年11月和12月工資。沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司主張根據(jù)考勤表顯示吳某實(shí)際工作至2017年10月31日，之后沒有考勤，說明吳某未上班。吳某主張單位提供的考勤表是假的，《員工考勤管理規(guī)定》規(guī)定高管不參加考勤，其作為高管未參加考勤，其實(shí)際工作至2017年12月20日，在一審時(shí)提供了《2017年11月、12月經(jīng)歷的主要事情》為證。對(duì)此本院認(rèn)為，吳某在一審時(shí)已經(jīng)提供了《2017年11月、12月經(jīng)歷的主要事情》，證明其工作情況，沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司質(zhì)證意見為無法確認(rèn)，卻沒有說明無法確認(rèn)的理由，亦未提供相反的證據(jù)予以反駁。假若吳某真的近兩個(gè)月未上班，沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司卻未對(duì)其作出任何處理，亦不合常理。2017年12月18日吳某以沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司拖欠工資為由與該公司解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)日勞動(dòng)合同解除。綜上，本院認(rèn)定吳某實(shí)際工作至2017年12月18日，沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司應(yīng)當(dāng)支付吳某2017年11月工資16667元和12月工資9196元（16667/21.75×12個(gè)工作日）。
【二審法院判決結(jié)果】
一、維持一審民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷一審民事判決第二項(xiàng)；
三、沈陽市xx電力設(shè)計(jì)研究院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某支付2017年11月工資16667元和12月工資9196元；
四、駁回吳某其它訴訟請(qǐng)求。
聯(lián)系客服
