唐詩選本大致可分為兩類：一類是為了表現(xiàn)選者個(gè)性鮮明的詩學(xué)主張的選本，可稱為“特殊選本”，如王士禛編《唐賢三昧集》就是為了宣揚(yáng)其“神韻說”；另一類是教科書式引導(dǎo)人們詩詞入門、應(yīng)該較全面公允地反映唐詩面貌的選本，可稱為“一般選本”，如沈德潛《唐詩別裁集》。朱自清說：“有特殊選本，有一般的選本。按著特殊的作派選的是前者，按著一般的品味選的是后者。中學(xué)生不用說該讀后者?！短圃娙偈住氛且话愕倪x本?！盵1]作為“一般選本”的《唐詩三百首》，編成刊行于“乾隆癸未春日”[2]，即乾隆二十八年（1763）春，編者未署實(shí)名，僅署“蘅塘退士”。經(jīng)朱自清、金性堯等學(xué)者考證[3]，可知其真名孫洙，號蘅塘退士，無錫（今屬江蘇）人。乾隆十六年進(jìn)士，歷任盧龍、大城、鄒平知縣和江寧府教授。乾隆二十五年、二十七年兩次主持鄉(xiāng)試。少工制義，詩宗杜甫。著有《蘅塘漫稿》等。清竇鎮(zhèn)《名儒言行錄》卷下有傳[4]。乾隆二十八年《唐詩三百首》編成刊行時(shí)，孫洙正在鄒平知縣任上[5]。鄒平縣在今山東省濟(jì)南附近，屬孔孟之鄉(xiāng)，儒家圣地。他在此地編此書，顯然與詩教有關(guān)，正如自序所說：“因?qū)＞吞圃娭心捴巳丝谥鳎瑩衿溆纫?，每體得數(shù)十首，共三百余首，錄成一編，為家塾課本?！痹瓉?，他是要選唐詩中“膾炙人口”的名篇作為“課本”，按體編排，以便于學(xué)生揣摩各體的寫法，從而推行他的詩教。由選篇和書中評語來看，他推行的正是儒家詩教，如評鄭畋《馬嵬坡》曰：“唐人馬嵬詩極多，惟此首得溫柔敦厚之意，故錄之。”以儒家“溫柔敦厚”觀念為標(biāo)準(zhǔn)編選、評論唐詩，藉以推動(dòng)啟蒙和教化，是他編選這部“教科書”的主要宗旨。
因《唐詩三百首》既是唐詩啟蒙課本，又是唐詩精選本（自序所謂“白首亦莫能廢”，又批評《千家詩》“工拙莫辨”），故能風(fēng)靡二百五十多年，成為清代中期以來唐詩選本中影響最大的一種，儼然成為文化經(jīng)典，參與了國人文化素質(zhì)的構(gòu)建。20世紀(jì)80年代以來，隨著學(xué)校和社會詩詞教育的加強(qiáng)，此書的普及性進(jìn)一步擴(kuò)大，幾欲再現(xiàn)清光緒年間“風(fēng)行海內(nèi)，幾至家置一編”[6]的盛況。
正是因?yàn)椤短圃娙偈住凡煌诮^大多數(shù)僅在歷史上發(fā)生影響的選本，而仍然在當(dāng)代民眾的精神生活中發(fā)揮著強(qiáng)大影響，故有必要基于“一般選本”的立場、現(xiàn)代學(xué)術(shù)的視角，對其編選情況作一考察、分析，看其在當(dāng)今是否仍能擔(dān)起唐詩普及的重任。如此審視，筆者發(fā)現(xiàn)，該書存在許多“軟傷”和“硬傷”。所謂“軟傷”，是指非知識性缺陷，主要指選者的一些偏見和偏好，有隱蔽性和整體性的特點(diǎn)。而“硬傷”則是指知識性錯(cuò)誤或者選者隨意篡改造成的不良后果，有顯著性和局部性的特點(diǎn)。長期以來，普通民眾乃至一般研究者，懾于《唐詩三百首》在流傳過程中形成的強(qiáng)大聲名，對其盲目崇拜。對該書“軟硬傷”的梳理、分析，有助于合理評估其在當(dāng)代的“經(jīng)典性”，推動(dòng)唐詩普及與研究工作的健康開展。
一、《唐詩三百首》的“軟傷”
《唐詩三百首》的“軟傷”，金性堯曾指出四點(diǎn)：所選反映社會矛盾的詩較少，未選皮日休、陸龜蒙、羅隱詩，宮怨詩的比重偏大，不該選韓愈《石鼓歌》[7]。張忠綱指出，蘅塘退士不選李賀、楊炯、盧照鄰、羅隱、皮日休、陸龜蒙，屬于“重大遺漏”[8]。王運(yùn)熙指出，不選張若虛《春江花月夜》也是缺憾，選了唐玄宗《經(jīng)魯祭孔子而嘆之》這首藝術(shù)水平不算高的詩，則體現(xiàn)了他對帝王的尊重[9]。筆者以為，《唐詩三百首》最主要的“軟傷”應(yīng)該體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。
（一）選入大量宮怨詩。
蘅塘退士對宮怨詩和閨怨詩特別熱衷，共選入17首宮怨詩和14首閨怨詩，加在一起超過30首。從詩歌教化的角度，閨怨詩還算說得過去，但宮怨詩如王昌齡的《春宮曲》《長信怨》，李白《玉階怨》，劉方平《春怨》，顧況（作者實(shí)為馬逢）《宮詞》，劉禹錫《春詞》，白居易《后宮詞》，元稹《行宮》，張祜《何滿子》《贈(zèng)內(nèi)人》《集靈臺二首》，朱慶余《宮中詞》，溫庭筠《瑤瑟怨》，薛逢《宮詞》，韓偓《已涼》，杜荀鶴《春宮怨》等，大多寫的是皇宮中嬪妃、宮女因失寵而寂寞、無聊，無論在古代還是今天，皆不適合孩子們的啟蒙教育。
（二）不選張若虛、李紳、李賀、趙嘏、羅隱、皮日休、陸龜蒙、鄭谷等名家、大家的詩。
蘅塘退士總共選錄全唐77位詩人的詩篇310首。但就詩人成就和影響而言，像漏選的李賀、羅隱二人，無論如何也能進(jìn)入唐詩名家前20名之列。就唐詩名篇而言，張若虛《春江花月夜》在李攀龍《唐詩選》（卷二）[10]等明代中、后期到清前期沈德潛的《唐詩別裁集》（卷五）[11]等唐詩選本中都有入選，蘅塘退士偏偏不選。李賀的《金銅仙人辭漢歌》《雁門太守行》，李紳的《憫農(nóng)二首》，羅隱的《蜂》《牡丹花》，崔護(hù)的《題都城南莊》等都是唐詩中的一流名篇，歷代好評如潮，卻也未入蘅塘退士的法眼。
（三）在唐詩大家推舉上，揚(yáng)杜抑李、重李商隱輕白居易的傾向明顯。
蘅塘退士大致將入選的77位詩人分為三個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)四家依次是杜甫（36首）、李白（29首）、王維（29首）、李商隱（24首），第二梯隊(duì)四家依次為孟浩然（15首）、韋應(yīng)物（12首）、劉長卿（11首）、杜牧（10首），其余所選皆10首以下，屬于第三梯隊(duì)。自唐代至明代，“李杜”一直齊名，代表唐詩高峰，蘅塘退士選杜甫詩數(shù)量遙遙領(lǐng)先于李白，把李白降到和王維同等數(shù)量的級別。白居易也一直被視為唐詩大家，其地位僅在明代不及王維，總體上看，與王維相當(dāng)，但不應(yīng)在李商隱之下。蘅塘退士僅選白居易詩6首，只相當(dāng)于李商隱入選數(shù)的四分之一，甚至不及孟浩然、韋應(yīng)物、劉長卿、杜牧、王昌齡（8首）、李頎（7首）。雖說他所選白居易《長恨歌》《琵琶行》兩首篇幅較長，但所選李商隱《韓碑》篇幅也很長，綜合來看，重李輕白的傾向明顯。
二、《唐詩三百首》的“硬傷”
《唐詩三百首》里還有許多“硬傷”，大致可分為五類。
（一）作者張冠李戴。
張忠綱《唐詩三百首評注》較早指出該書中所選詩的作者存在張冠李戴問題，他主要指出了四首：所選王之渙《登鸛雀樓》的作者應(yīng)為“朱斌”，賈島《尋隱者不遇》的作者應(yīng)為“孫革”，李頻《渡漢江》的作者應(yīng)為“宋之問”，王維《秋夜曲》的作者應(yīng)為“王涯”[12]。莫礪鋒亦曾發(fā)表《〈唐詩三百首〉中有宋詩嗎？》一文，指出《唐詩三百首》所選《桃花溪》的作者署張旭不對，實(shí)際上是北宋蔡襄所作[13]。這里在諸人所論基礎(chǔ)上再做些考證。
1. 該書“七言絕句”下選有《宮詞》：“玉樓天半起笙歌，風(fēng)送宮嬪笑語和。月殿影開聞夜漏，水精簾卷近秋河?！弊髡哳}顧況，誤，應(yīng)為馬逢。馬逢無別集傳世，顧況《華陽集》無宋元版本，最早的是明萬歷刻本，卷中收有此詩[14]?！度f首唐人絕句》卷二九顧況名下和卷三六馬逢名下[15]、《全唐詩》卷二六七顧況名下和卷七七二馬逢名下同時(shí)收了這首詩[16]，《唐詩品匯》卷五七[17]、《唐人萬首絕句選》卷四七把它判給顧況[18]，蘅塘退士從之，是個(gè)錯(cuò)誤。宋劉克莊《唐宋時(shí)賢千家詩選》卷一六作馬逢[19]，特別是中唐令狐楚編《御覽詩》收為馬逢詩[20]。令狐楚（766—837）與馬逢是同僚友人，《御覽詩》編于元和九年至十二年（814—817）間，當(dāng)時(shí)令狐楚任翰林學(xué)士，馬逢任殿中侍御史[21]。馬逢（768？—？），關(guān)中（今屬陜西）人，德宗貞元五年（789）與裴度同登進(jìn)士第，憲宗元和九年以殿中侍御史入荊南節(jié)度使幕，長于樂府歌詞，元稹稱贊他“旋吟新樂府，便續(xù)古離騷”[22]?！秾m詞》在唐代被認(rèn)為屬于“樂府歌詞”。《御覽詩》收馬逢詩五首，皆為“樂府歌詞”，同時(shí)收顧況詩十首。令狐楚編纂《御覽詩》時(shí)顧況仍在世，故此詩作者應(yīng)依其斷為馬逢。
2. 該書“七言絕句”所附“樂府”下選有《秋夜曲》：“桂魄初生秋露微，輕羅已薄未更衣。銀箏夜久殷勤弄，心怯空房不忍歸。”作者題王維，實(shí)際上應(yīng)是王涯。蘅塘退士自注：“他本俱作王涯，今照郭茂倩本?！彼问癖尽锻跄υ懳募肪硪皇珍洠w殿成《王右丞集箋注》收入“外編”[23]。郭茂倩《樂府詩集》卷七六作王維詩[24]，但《萬首唐人絕句》卷一八、《唐詩品匯》卷五一、《唐人萬首絕句選》卷五、《全唐詩》卷三四六作王涯詩，《唐詩紀(jì)事》卷四二、《全唐詩話》卷三俱作張仲素詩[25]。張忠綱注本懷疑應(yīng)是王涯詩，但未提供證據(jù)[26]。近年發(fā)現(xiàn)的中唐張仲素編《元和三舍人集》（不分卷）明鈔本，收此詩，作者署王涯[27]?！对腿崛思肪幊捎谠褪?，收王涯、令狐楚、張仲素三位翰林院“同事”的唱和詩凡169首。其中《秋夜曲》共兩首，王涯先唱一首（即本篇），張仲素和一首?？梢?，本篇為王涯作確鑿無疑[28]。后世有署王維者，應(yīng)是因“涯”和“維”行草難分而致誤。
（二）詩人時(shí)代歸屬錯(cuò)誤。
該書分體編排，每體下詩人均按“初盛中晚”的時(shí)代先后排序。雖然宋元明清每個(gè)時(shí)代對“初盛中晚”的認(rèn)知有差異，但是詩人生年或生活時(shí)代的先后為客觀次序，不能顛倒。這里舉三個(gè)此書將詩人時(shí)代歸屬弄錯(cuò)的例子。
1. 該書“五言絕句”下選有賈島《尋隱者不遇》，排在晚唐詩人李商隱之后。賈島（779—843）是中唐詩人，屬于韓孟詩派的重要成員，與韓愈交往頗多，年長李商隱（813—858）34歲，不應(yīng)排在晚唐李商隱之后。
2. 該書“五言絕句”下選有金昌緒《春怨》，排在晚唐詩人李頻之后。金昌緒是盛唐時(shí)人，主要活動(dòng)在盛唐玄宗開元年間，其所作《春怨》詩在盛唐曾被譜曲，名《伊州歌》，西涼節(jié)度使蓋嘉運(yùn)向朝廷進(jìn)獻(xiàn)過此曲。據(jù)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》，蓋嘉運(yùn)任西涼節(jié)度使在唐玄宗開元二十八年（740）[29]。明陸時(shí)雍《唐詩鏡》卷二八“盛唐”部分選有金昌緒《春怨》，并有考證曰：“《春怨》一作蓋嘉運(yùn)《伊州歌》者，非也。然此詩為嘉運(yùn)所進(jìn)，編入樂府后，乃誤為嘉運(yùn)作耳?！盵30]
3. 該書“七言絕句”下選有劉方平《月夜》《春怨》二詩，排在中唐大歷詩人韓翃之后。劉方平是盛唐詩人，主要活動(dòng)在唐玄宗開元、天寶年間，與李頎（690—754）為詩友，李頎有《送劉方平》詩，又與元德秀（696—754）最善，《新唐書·藝文志》：“《劉方平詩》一卷，河南人，與元魯山善?！盵31]
（三）詩體分類不當(dāng)。
唐人自己的詩體分類與明清人不同，蘅塘退士以明清人的詩體觀念來給唐詩分類，難免會有所錯(cuò)位。不過，筆者這里并不想以這種時(shí)代錯(cuò)位指摘蘅塘退士，而是要指出他在詩體分類時(shí)所犯的歷代共通“公認(rèn)”的錯(cuò)誤以及自相矛盾之處。王運(yùn)熙《關(guān)于〈唐詩三百首〉》曾指出李白《靜夜思》“屬樂府中的'新樂府辭’，見于郭茂倩《樂府詩集》；本書把它列入一般五絕而不入五絕樂府，屬體例之誤”[32]。這里再舉出三例。
1. 該書“七言古詩”下收入陳子昂《登幽州臺歌》：“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！睂?shí)際上此詩屬于“騷體”，如果單獨(dú)一篇“騷體”不便開列一類的話，放在“五言古詩”或者“樂府”下勉強(qiáng)說得過去，但蘅塘退士將其放在“七言古詩”下且不做任何說明，這就無論如何說不過去了，因?yàn)槿姏]有一句是七言句。
2. 王維《洛陽女兒行》，杜甫《兵車行》《麗人行》，白居易《長恨歌》《琵琶行》，明明都是唐人典型的“七言歌行”體，但蘅塘退士將王維《洛陽女兒行》，杜甫《兵車行》《麗人行》放在“七言樂府”下，而將白居易《長恨歌》《琵琶行》放在“七言古詩”下，分類標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。事實(shí)上，在唐代，“七言歌行”“七言樂府”“七言古詩”三者是不同的。唐人實(shí)際把詩體大致分為五類：古體詩、律詩、歌行、樂府、雜體詩（含齊梁體、六言詩、回文詩、四聲詩、雙聲疊韻詩、離合體、古人名詩、問答詩等）[33]。明清人常對于唐人古詩、歌行、樂府三體認(rèn)識不清，以致分類混亂。
3. 王翰和王之渙各有七絕名篇《涼州詞》，但王翰《涼州詞》“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。醉臥沙場君莫笑，古來征戰(zhàn)幾人回”被蘅塘退士放在“七言絕句”下（改題《涼州曲》），而王之渙《涼州詞》“黃河遠(yuǎn)上白云間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)”卻被放在“樂府”下（改題《出塞》）。其實(shí)這兩首詩都是為《涼州》曲調(diào)所作的歌詞，故稱《涼州詞》，性質(zhì)完全一樣，要么都放在“七言絕句”下，要么都放在“樂府”下。蘅塘退士這種各置一處的處理方式，會對讀者造成誤導(dǎo)。
（四）隨意縮減原詩題目。
今人編選唐詩，一般會遵守嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范，不會刪改原作。而蘅塘退士和許多明清人一樣，出于詩教和簡化的考慮，往往會縮減或改動(dòng)詩題，《唐詩三百首》中這種情況近二十處。如“五言絕句”下裴迪的“崔九欲往南山馬上口號與別”被縮減為“送崔九”，“七言絕句”下李白的“黃鶴樓送孟浩然之廣陵”被縮減為“送孟浩然之廣陵”，“七言絕句”下劉禹錫的“和樂天春詞”被縮減為“春詞”，等等。這雖然是受古代編選習(xí)慣影響造成的，但已不適合今天的唐詩普及需求。而且，其中有些詩作，隨意縮減題目后，會嚴(yán)重影響到對詩意的理解，這可以看作該書的“硬傷”。茲舉五例。
1. 該書“五言律詩”下常建《破山寺后禪院》，題目應(yīng)作“題破山寺后禪院”。宋本《常建詩集》卷上及《河岳英靈集》卷上、《文苑英華》卷二三四、《唐文粹》卷一七、《唐百家詩選》卷四、《全唐詩》卷一四四均作“題破山寺后禪院”[34]?！短圃娖穮R》卷六三漏掉了一個(gè)“題”字，蘅塘退士從之。而少了一個(gè)“題”字，就無從知道這是一首題壁詩，就會讓人誤以為是單純歌詠寺院的作品。
2. 該書“五言律詩”下白居易《草》，題目應(yīng)作“賦得古原草送別”。歷代諸本《白居易集》及從《文苑英華》（卷二八五）到《全唐詩》（卷四三六）的諸多總集絕大多數(shù)題作“賦得古原草送別”，唯有《唐詩品匯》卷六七題作“草”，蘅塘退士從之。題目原本七個(gè)字，漏掉六個(gè)字，就無從知道這是一首送別詩，也無從知道這是一首練筆的“賦得體”。
3. 該書“五言絕句”下李白《夜思》，題目應(yīng)作“靜夜思”。歷代諸本《李太白集》及自《樂府詩集》（卷九○）至《全唐詩》（卷一六五）的諸多總集均作“靜夜思”，唯有《唐人萬首絕句選》卷一題作“夜思”，蘅塘退士從之。少一個(gè)“靜”字，會使詩歌的韻味大減。
4. 該書“五言絕句”下劉長卿《彈琴》，題目應(yīng)作“聽彈琴”。歷代諸本《劉隨州集》及《萬首唐人絕句》卷六、《唐音》卷六[35]、《唐詩品匯》卷一三、《全唐詩》卷一四七等均題作“聽彈琴”，唯有《唐人萬首絕句選》卷一漏了一個(gè)“聽”字，題作“彈琴”，蘅塘退士從之?！皬椙佟迸c“聽彈琴”含義完全不同。
5. 該書“七言絕句”所附“樂府”下李白《清平調(diào)》，題目應(yīng)作“清平調(diào)詞三首”。歷代諸本《李太白集》及《萬首唐人絕句》（卷五九）、《唐詩品匯》（卷四七）、《全唐詩》（卷一六四）等總集均題作“清平調(diào)詞三首”?！稑犯娂肪戆恕饛囊魳方嵌瓤紤]，題作“清平調(diào)”，蘅塘退士從之。《清平調(diào)》指的是音樂旋律名，郭茂倩認(rèn)為是唐玄宗所作[36]，唐玄宗請李白為《清平調(diào)》作詞。若作為樂府曲名，可稱“清平調(diào)”，但作為詩歌，自然要稱“清平調(diào)詞”。
（五）文本臆改不當(dāng)或照抄錯(cuò)誤版本。
明清人出于詩教和為創(chuàng)作標(biāo)舉范本的理念，在編選唐詩時(shí)，往往會修改詩歌正文中他認(rèn)為不妥當(dāng)?shù)淖?。無論這種臆改對于詩意而言是否恰當(dāng)，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范成為共識的今天，已經(jīng)“不合時(shí)宜”。我們今天編選唐詩，應(yīng)該盡量恢復(fù)作者所創(chuàng)作的文本之原貌，只有極少數(shù)經(jīng)明清人修改后廣為流傳的經(jīng)典版本，可作為例外保留?！短圃娙偈住分幸芨那闆r多達(dá)近百處，其中有三十多處屬于明顯的“硬傷”，大致分兩種情況。一種是蘅塘退士自己臆改不當(dāng)，如“五言律詩”下駱賓王《在獄詠蟬》頷聯(lián)“那堪玄鬢影，來對白頭吟”中“那”字臆改為“不”，王灣《次北固山下》“客路青山外”的“外”字臆改為“下”。另一種是蘅塘退士照抄前人錯(cuò)誤版本（前人臆改不當(dāng)或流傳錯(cuò)誤），如“五言律詩”下韋應(yīng)物《賦得暮雨送李胄》，題目照抄《唐詩品匯》（卷六四），將“李胄”誤作“李曹”；孟浩然《早寒有懷》首句“木落雁南度”，照抄《唐詩品匯》（卷六五），將“度”字誤作“渡”。茲再舉典型案例如下。
1. 該書“五言古詩”下孟浩然《秋登蘭山寄張五》。題目中的“蘭山”有誤，應(yīng)為“萬山”。金性堯、趙昌平注本認(rèn)為應(yīng)是“萬山”[37]。這里再做補(bǔ)考：宋刻本《孟浩然詩集》卷一[38]及《文苑英華》（卷二五○）、《唐百家詩選》（卷一）等總集俱作“萬山”?！叭f山”在襄陽城西，現(xiàn)今仍名萬山。而“蘭山”在全國只有兩處，一在山東，一在四川，這兩處孟浩然一輩子都沒去過。“萬”和“蘭”兩字的繁體字行草極為相似，難以分辨，蓋因此誤認(rèn)。
2. 該書“五言古詩”下王昌齡《同從弟南齋玩月憶山陰崔少府》末聯(lián)“千里共如何？微風(fēng)吹蘭杜”，“共”字誤，應(yīng)為“其”。歷代諸本《王昌齡集》及《唐詩品匯》（卷一○）、《全唐詩》（卷一四○）等總集均作“其”，沒有作“共”的，應(yīng)是形近而訛?！捌淙绾巍背鲎浴对娊?jīng)·小雅·庭燎》：“夜如何其？夜未央?！盵39]
3. 該書“七言古詩”下李頎《送陳章甫》開頭兩句為：“四月南風(fēng)大麥黃，棗花未落桐葉長。”“桐葉”誤，應(yīng)為“桐陰”。如果說“柳葉長”，大家不會有疑問，說“桐葉長”就很難講通了，因?yàn)槲嗤┤~是雞心形的，可以說“大”，怎么能說“長”呢？經(jīng)檢索，古代沒有其他詩人寫過“桐葉長”。又歷代諸本《李頎集》以及自《河岳英靈集》（卷上）、《文苑英華》（卷三四一）以下諸總集均作“桐陰長”?！巴╆庨L”的意思是夏天的梧桐樹生長得很茂盛，連成一片，形成了長長的樹蔭。
4. 該書“七言古詩”下李頎《聽董大彈胡笳兼寄語弄房給事》。題目誤，《河岳英靈集》卷上題為“聽董大彈《胡笳》，聲兼語弄，寄房給事”，是。較早指出此詩題目有誤的是施蟄存《唐詩百話》[40]，趙昌平注本據(jù)施蟄存意見改正[41]。這里略作補(bǔ)考。“董大”名董庭蘭，唐代音樂家?！啊逗铡贰奔辞偾逗帐伺摹罚f傳為蔡文姬所創(chuàng)，董庭蘭又有新創(chuàng)，在古琴中融入吹管樂器胡笳音色而成十八樂章。唐劉商《胡笳曲序》云：“蔡文姬善琴，能為《離鸞別鶴》之操。胡虜犯中原，為胡人所掠，入番為王后，王甚重之。武帝與邕有舊，敕大將軍贖以歸漢。胡人思慕文姬，乃卷蘆葉為吹笳，奏哀怨之音。后董生以琴寫胡笳聲為十八拍，今之《胡笳弄》是也。”[42]董生即董庭蘭?！奥暭嬲Z弄”即董庭蘭用琴彈奏《胡笳十八拍》，將“語”（人及動(dòng)物之聲）和“弄”（樂曲聲）相結(jié)合。“弄”指樂曲聲，有《韓非子·難三》可證：“琴瑟也，弦不調(diào)，弄不明?！盵43]又嵇康《琴賦》：“改韻易調(diào)，奇弄乃發(fā)?！盵44]《文選·洞簫賦》李善注：“弄，小曲也?！盵45]“房給事”即房琯，天寶五載（746）任給事中，董庭蘭是其門客。
5. 該書“七言古詩”下李白《廬山謠寄盧侍御虛舟》“迥崖沓嶂凌蒼蒼”中“迥”字誤，應(yīng)為“回”。“回崖”意為曲折的山崖。如李紳《山出云》：“回崖時(shí)掩鶴，幽澗或隨人?！保ā度圃姟肪硭陌巳板难隆辈晦o。歷代諸本《李太白集》及歷代諸總集（除《唐詩三百首》外）均作“回”，沒有作“迥”的?！板摹睉?yīng)是“迴”（“回”的繁體）之形訛。
6. 該書“七言古詩”下岑參《走馬川行奉送封大夫出師西征》末句“軍師西門佇獻(xiàn)捷”的“軍”字誤，應(yīng)為“車”。金性堯、趙昌平等注本均認(rèn)為當(dāng)作“車”[46]。茲作補(bǔ)證。歷代諸本《岑嘉州集》以及《唐詩紀(jì)事》（卷二三）、《唐百家詩選》（卷四）、《唐音》（卷三）、《全唐詩》（卷一九九）等絕大多數(shù)唐詩總集均作“車”，唯有《唐詩品匯》誤作“軍”，蘅塘退士從之。“車師”為地名，在今新疆吐魯番一帶。
7. 該書“五言律詩”下司空曙《喜外弟盧綸見宿》“平生自有分，況是霍家親”?！盎艏矣H”誤，應(yīng)為“蔡家親”。趙昌平注本據(jù)司空曙本集徑改為“蔡家親”，未作論證 [47]。茲論證如下?！端究帐锛肪硐?[48]、《極玄集》[49]、《文苑英華》卷二一七、《唐詩紀(jì)事》卷三○、《眾妙集》[50]、《全唐詩》卷二九三均作“蔡家親”，《唐音》卷四、《唐詩品匯》卷六五作“霍家親”，蘅塘退士從之?！安碳矣H”指表親，典出晉羊祜（蔡邕外孫）讓爵給表弟蔡襲（蔡邕之孫），后以“蔡家親”稱姑舅表親[51]。而“霍家親”指外戚，典出《漢書·霍光傳》：“光長女為桀子安妻，有女年與帝相配，桀因帝姊鄂邑蓋主（昭帝姊——引者注）內(nèi)安女后宮為婕妤，數(shù)月立為皇后?！盵52]西漢霍光為漢昭帝上官皇后的外祖父，又是漢宣帝霍皇后的父親，官居大司馬大將軍，其子弟遍任朝廷文武要職。后因用“霍家親”指稱外戚。
8. 該書“五言律詩”下杜牧《旅宿》末聯(lián)“滄江好煙月，門系釣魚船”?！皽娼闭`，應(yīng)為“湘江”。張忠綱注本曾提出懷疑[53]，茲詳論如下?！斗▌e集》[54]及《石倉歷代詩選》（卷七五）[55]、《全唐詩》（卷五二五）等歷代諸總集均作“湘江”，沒有作“滄江”者。蓋因杜牧家鄉(xiāng)不在湖南，終生也沒去過湖南，故蘅塘退士臆改“湘”為“滄”。其實(shí)這首《旅宿》不是杜牧詩，乃后人誤入杜牧詩集者。檢杜牧外甥裴延翰所編《樊川集》20卷中并無此詩，是宋人田概輯《樊川別集》時(shí)輯入的[56]，田概所輯《樊川別集》誤輯他人詩甚多，繆鉞早已指出[57]?！队x唐詩》卷三○韓偓《野塘》詩陳廷敬注引杜甫詩“遠(yuǎn)夢歸侵曉”，即認(rèn)為這首《旅宿》是杜甫詩[58]，可備一說。
9. 該書“五言絕句”下王維《鹿柴》，第三句作“返影入深林”，其中“影”字誤，應(yīng)為“景”。趙昌平注本徑改為“景”，但又認(rèn)為“景”與“影”通[59]，不妥。因?yàn)闅v代諸本王維別集以及各種唐詩總集均作“景”，沒有作“影”的?！熬啊迸c“影”相通的時(shí)候皆讀yǐng，但在此詩中兩字不相通?！熬啊弊xjǐng，意思是陽光，而“影”的意思是影子。末句“復(fù)照青苔上”，若作“影”或者與“影”通的“景（yǐng）”，則“照”字無著落。
10. 該書“七言絕句”下張祜《贈(zèng)內(nèi)人》：“禁門宮樹月痕過，媚眼惟看宿鷺窠?！薄苞槨弊终`，應(yīng)為“燕”。宋刻本《張承吉文集》卷四作“鷰”[60]，是“燕”的異體字，《萬首唐人絕句》卷四三、《全唐詩》卷五一簡寫作“燕”?！苞槨睉?yīng)為“鷰”之形訛，意思也不通。此詩寫宮女深夜寂寞，她“媚眼”所能看到的自然是宿在宮中屋梁上的雙燕，以此反襯自己的孤獨(dú)自守。而白鷺的巢一般筑在人跡罕至的偏遠(yuǎn)島嶼，從不在人煙稠密的地方筑巢，且白鷺也沒有成雙成對的文學(xué)意涵，故“鷺”字必誤。
當(dāng)然，也有個(gè)別唐詩文本經(jīng)明清人臆改后通過《唐詩三百首》等總集的廣泛傳播而被人們普遍接受，成了約定俗成的版本。茲列舉兩例。
一是李白《靜夜思》。唐宋所有總集、別集所載李白原文均為：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)?！苯裉炝餍邪姹镜膬蓚€(gè)“明”字，通行說法是明代李攀龍所改[61]，其實(shí)這是冤枉了李攀龍。元范梈《木天禁語》首次出現(xiàn)今四句[62]，因其是流傳不廣的詩話，故蘅塘退士應(yīng)該沒有注意到。就總集而言，高棅《唐詩品匯》卷三九所錄第三句已為“舉頭望明月”，李攀龍《唐詩刪》中的《靜夜思》與宋本同[63]，而坊間署名李攀龍的《唐詩選》卷六則變成兩個(gè)“明”字[64]。蘅塘退士照抄《唐詩選》或《千家詩》卷三[65]，遂成今天流行的四句。
二是常建《題破山寺后禪院》。頷聯(lián)“曲徑通幽處，禪房花木深”中的“曲徑”，《河岳英靈集》卷上、《文苑英華》卷二三四及宋本《常建詩集》卷上[66]均作“竹徑”。歐陽修《題青州山齋》亦云：“吾常喜誦常建詩云：'竹徑通幽處，禪房花木深?！湔Z作一聯(lián)，久不可得，乃知'造意’者為難工也?！盵67]可見，常建原作就是“竹徑”，但南宋詩話中開始有人引作“曲徑”[68]，《箋注唐賢三體詩法》卷五[69]、《唐詩品匯》卷六三作“曲徑”，蘅塘退士從之，遂使此本廣為流傳，并產(chǎn)生出“曲徑通幽”的成語。
對于這些經(jīng)后人修改后膾炙人口的經(jīng)典版本，我們在進(jìn)行唐詩普及時(shí)，可作為例外保留，但亦應(yīng)說明作者原文。
三、《唐詩三百首》“軟硬傷”之成因
（一）“軟傷”的成因
蘅塘退士為何選入大量宮怨詩呢？首先可能與屈原以來“香草美人”的傳統(tǒng)有關(guān)。在古代，文人們常常以男女關(guān)系隱喻君臣關(guān)系，把自己懷才不遇的牢騷借受委屈的怨婦身份加以發(fā)泄。蘅塘退士既是選家，也是詩人，對此應(yīng)心領(lǐng)神會。其次可能與歷代文人皆有“巫山神女情結(jié)”有關(guān)[70]。唐代詩人尤其熱衷于宮怨詩創(chuàng)作，佳作頻出，選出較多此類題材的名作不是難事。再次，蘅塘退士之前的大多數(shù)唐詩選本如《才調(diào)集》《唐詩別裁集》等，亦皆選入不少宮怨詩，蘅塘退士可謂有例可循。
蘅塘退士不選唐詩名家張若虛、李紳、李賀、趙嘏、羅隱、皮日休、陸龜蒙、鄭谷等人，應(yīng)與他秉持的“溫柔敦厚”詩教觀有關(guān)。李賀鬼怪，羅隱、皮日休、陸龜蒙給后人的印象是諷刺激烈、有乖詩教，故遭唾棄。至于張若虛《春江花月夜》，通常被視為無寄托的“宮體詩”，而蘅塘退士大量入選的宮怨詩、閨怨詩則被視為有政治寄托、適合教化。不過值得注意的是，蘅塘退士所推崇的沈德潛《唐詩別裁集》則選了張若虛《春江花月夜》和李紳、李賀、趙嘏、羅隱、皮日休、陸龜蒙等人的詩。
在唐詩大家的推舉上，蘅塘退士揚(yáng)杜抑李，首先是受時(shí)代風(fēng)氣的影響。清代前期早于蘅塘退士的唐詩選本絕大多數(shù)都是選杜甫詩第一，如徐增《而庵說唐詩》、王夫之《唐詩評選》、黃周星《唐詩快》、黃生《唐詩摘鈔》、李沂《唐詩援》、顧安《唐律消夏錄》、趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》、毛奇齡《唐七律選》、錢良擇《唐音審體》、胡以梅《唐詩貫珠》、沈德潛《唐詩別裁集》等等皆然。尤其是沈德潛《唐詩別裁集》，推杜甫、李白、王維為唐詩前三甲，這被蘅塘退士所接受。清前期選李白詩第一的唐詩選本只有康熙《御選唐詩》，該書選杜甫詩也列第二。其次是蘅塘退士個(gè)人儒家正統(tǒng)觀念較為濃厚，他曾在乾隆二十五年和二十七年主持鄉(xiāng)試，其個(gè)人為詩也“宗少陵”[71]。
至于蘅塘退士重李商隱輕白居易，原因也與他揚(yáng)杜抑李類似。清代乾隆以前影響較大的大多數(shù)唐詩選本，選李商隱詩數(shù)量皆超過白居易。如清初顧有孝《唐詩英華》選李商隱詩第一、杜甫詩第二。清初文壇泰斗錢謙益專門為《唐詩英華》作序，反對嚴(yán)羽重盛唐輕晚唐，強(qiáng)調(diào)晚唐詩的價(jià)值。查克弘《晚唐詩鈔》、薛雪《唐人小律花雨集》（專選七絕）選李商隱詩第一，金人瑞《貫華堂選批唐才子詩》、黃周星《唐詩快》選李商隱詩第二，趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》選李商隱詩第三。只有杜詔《中晚唐詩叩彈集》選白居易詩第一、李商隱詩第二。當(dāng)時(shí)還形成了李商隱別集箋注熱潮，朱鶴齡、吳喬、徐德泓、陸鳴皋、徐樹谷、陸昆曾、屈復(fù)、姚培謙、馮浩等各有李商隱別集箋注本，這些箋注本對李商隱的“無題”詩大多持“寄托說”。在這樣的傳統(tǒng)影響下，加上蘅塘退士崇杜，而李商隱七律被認(rèn)為是學(xué)杜最成功者，故其所選李商隱詩以七律一體為最多，共10首，數(shù)量與杜甫相同。
（二）“硬傷”的成因
要弄清蘅塘退士《唐詩三百首》“硬傷”的成因，須先查明此書編纂主要參考的藍(lán)本。趙昌平認(rèn)為，蘅塘退士在選目上主要參考“漁洋三選”（王士禛的《古詩選》《唐賢三昧集》《唐人萬首絕句選》），與“漁洋三選”的重合率達(dá)80%，其次參考沈德潛《唐詩別裁集》，相合率達(dá)70%[72]。然經(jīng)筆者復(fù)核發(fā)現(xiàn)，趙昌平所言不盡允當(dāng)[73]。筆者發(fā)現(xiàn)，在選目和詩體分類上，蘅塘退士主要參考沈德潛《唐詩別裁集》初編本，兩部選本編選體例和選詩宗旨相近，重合率高，共重合228首，相合率超過70%[74]；在文字版本上，從上文對其“軟硬傷”的梳理已可看出，蘅塘退士主要參考三部書：“樂府”部分參照《樂府詩集》（自注中屢屢提及依據(jù)此書），“絕句”部分依據(jù)王士禛《唐人萬首絕句選》，其余則依照高棅《唐詩品匯》。依據(jù)《唐詩品匯》的篇目最多，可以認(rèn)為此書是蘅塘退士編選《唐詩三百首》的主要來源。但在“樂府”和“絕句”部分，當(dāng)《唐詩品匯》與《樂府詩集》《唐人萬首絕句選》的署名或文字版本不一致時(shí)，蘅塘退士則一律以《樂府詩集》《唐人萬首絕句選》為準(zhǔn)。此外，他還適當(dāng)參考了署名李攀龍的《唐詩選》、唐汝詢的《唐詩解》（自注中提及）和《千家詩》（自序中提及）。
上文所舉將作者張冠李戴的兩個(gè)例子，均屬于“樂府”或“絕句”。按蘅塘退士的編選原則，凡“樂府”均依郭茂倩《樂府詩集》，凡“絕句”則依王士禛《唐人萬首絕句選》，如果既是“樂府”又是“絕句”，則依《樂府詩集》。他自己未加深考，遂沿襲了諸多張冠李戴的錯(cuò)誤。
詩體分類不當(dāng)?shù)膯栴}，主要原因在于其遵照沈德潛的《唐詩別裁集》初編本。但沈德潛沒出問題，蘅塘退士卻出了問題。如他把陳子昂《登幽州臺歌》放在“七言古詩”之下，就是照搬沈德潛《唐詩別裁集》，但沈德潛在《凡例》中明確交代：“陳正字《幽州臺歌》，韓吏部《琴操》，或?qū)偎难?，或?qū)倭浴Ｍ跤邑端陀讶诉€山》，李翰林《鳴皋歌》，韓吏部《羅池廟迎神詞》，皆屬騷體。因篇什甚少，附七言古中?！鞭刻镣耸繀s沒有任何說明，故顯得駁雜無章。
文本臆改不當(dāng)或照抄錯(cuò)誤版本，貽害不淺。其原因在于蘅塘退士在文字版本上除了“樂府”依照《樂府詩集》、“絕句”依照王士禛《唐人萬首絕句選》外，主要照錄高棅《唐詩品匯》，偶爾還自己臆改。如果這三書有誤，則他隨之而誤，這從上文的梳理、分析即可看出。再如無名氏《雜詩》末兩句“等是有家歸未得，杜鵑休向耳邊啼”，其中的“等是”，《才調(diào)集》卷一○作“早是”[75]，意思是本是、已是，為唐詩慣用語。洪邁《萬首唐人絕句》卷五八已標(biāo)明此詩錄自《才調(diào)集》，卻誤作“一是”，王士禛《唐人萬首絕句選》卷七可能覺得“一是”費(fèi)解，就改作“等是”，蘅塘退士照搬王士禛《唐人萬首絕句選》?！暗仁恰迸c“早是”意思不同，用“早是”意味著詩人自己有家不能歸，聽到杜鵑叫更加難受，用“等是”則意味著杜鵑也有家不能歸，這不大說得通。
至于縮減原詩題目，也是因?yàn)檗刻镣耸坎患诱鐒e地照搬《唐詩品匯》《樂府詩集》《唐人萬首絕句選》三書而致。
綜上，蘅塘退士《唐詩三百首》“軟硬傷”的產(chǎn)生，“彌綸群言”[76]是主因，個(gè)人偏見和失誤是次因。此書在一定程度上可謂是清代前、中期唐詩學(xué)的縮影，其“軟硬傷”反映了古今編選理念和學(xué)術(shù)規(guī)范之間的張力。在當(dāng)今通行的各種《唐詩三百首》注評本中，本文所論“軟硬傷”絕大部分依然存在。“軟傷”雖說是可以容忍的，但終究是個(gè)缺憾?！坝矀眲t必須予以糾正，這是今日學(xué)者應(yīng)承擔(dān)的文化普及責(zé)任。今天看來，此書沒有全面反映唐詩成就，難以擔(dān)當(dāng)今日唐詩普及之大任，對其流傳過程中逐漸形成的“經(jīng)典性”，應(yīng)予以正確的認(rèn)識與評估。
文/李定廣
