市場評論 2010-06-17 22:38:30 閱讀7128 評論6 字號：大中小
昨天跟一幫人在微博里面爭論一個話題，就是iPad能不能挽救傳統(tǒng)媒體。
首先要聲明的是，傳統(tǒng)媒體到底需不需要被挽救，我并不知道。因為最近了解到的報紙和電視臺這些“傳統(tǒng)媒體”，經(jīng)營業(yè)績都相當(dāng)不錯。所謂的危機或者挽救，也許只是某些人的過度焦慮癥？
但如果一定要被挽救的話，救星肯定不是iPad，按我的分析，iPad不但不會是傳統(tǒng)媒體的救星，而可能是最后的克星。
我們來回顧一下互聯(lián)網(wǎng)是如何沖擊傳統(tǒng)媒體的。以前說過互聯(lián)網(wǎng)在傳播速度、互動性方面的優(yōu)勢，但我覺得都沒有說到點上。我覺得互聯(lián)網(wǎng)最大的優(yōu)勢是創(chuàng)新了碎片化信息的組織方式，這個組織方式是符合用戶需求的，而它恰好與傳統(tǒng)媒體的信息組織方式又是有致命沖突的。
傳統(tǒng)媒體本質(zhì)上是一個打包的信息綜合體，它將多個作者生產(chǎn)的媒體內(nèi)容組合起來，盡量使這個組合有比較清晰的定位和相對固定的型態(tài)，并且使這個定位和型態(tài)符用目標讀者的需求。
所以傳統(tǒng)媒體的價值核心在于媒體的定位和型態(tài)，而不是一篇篇獨立的稿子，稿子只是組成這個定位和型態(tài)的零件。擅長寫稿的記者經(jīng)常會抱怨自己的價值沒有得到足夠的尊重，實際這是結(jié)構(gòu)性的問題。媒體里面最有價值的肯定是確定定位和型態(tài)的工作，也就是大家討厭的“領(lǐng)導(dǎo)”所做的工作。
這也就可以理解，為什么傳統(tǒng)媒體的領(lǐng)導(dǎo)們，對于iPad有知遇之感，他們可以說是一直竭盡全力保持媒體的完整型態(tài)。之前，他們曾經(jīng)把希望寄托在電子紙上，希望有一張象報紙一樣的電子紙，能保持體現(xiàn)定位和型態(tài)的版面元素；現(xiàn)在他們又希望iPad的大屏幕，能把這些元素保持下來。
但是能嗎？
這事不應(yīng)該問蘋果，應(yīng)該問讀者。他們真的對媒體型態(tài)有這么深的依賴嗎？
首先來看門戶網(wǎng)站對傳統(tǒng)媒體構(gòu)成的第一波沖擊。門戶網(wǎng)站的主要業(yè)務(wù)模式是轉(zhuǎn)載，也就是對傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進行了碎片化的肢解重組。用戶為什么逐步依靠門戶網(wǎng)站獲取新聞而不是報紙？因為門戶網(wǎng)站上有足夠多碎片化的單條信息，供他自己選擇（自定義）閱讀，而不是接受一個組裝好的包。同樣的鏈接，放在媒體自己的網(wǎng)站上就沒人點，放在門戶網(wǎng)站上就有人點，這是為什么呢？道理也比較簡單，網(wǎng)絡(luò)既然是點菜模式，用戶就希望可供選擇的菜越多越好，如果在可供選擇的數(shù)量上無法滿足用戶的需求，媒體自辦的網(wǎng)站就很難與門戶網(wǎng)站競爭。這同時也告訴我們，用戶更喜歡自己點菜吃而不是吃套餐。
轉(zhuǎn)載模式也有一個問題，就是在碎片化組合以后，原作者或者媒體的署名權(quán)著作權(quán)收益權(quán)得不到尊重。也許，用戶對署名權(quán)著作權(quán)不是那么在意，但是如果擁有署名權(quán)收益權(quán)的作者很不滿意，那這個模式遲早要搞不下去。所以還是得有一個方式，對作者有足夠多的返哺和激勵。如果一定要返哺和激勵，那么用戶會更愿意激勵誰呢？有一篇文章很好看，你更愿意付錢給作者，還是付錢給發(fā)表這文章的媒體（機構(gòu)）呢？我反正是更愿意付錢給作者。甚至，我買很多雜志報紙，就因為里面有我喜歡的一個作者的專欄，所以買的時候我都經(jīng)常想，為什么要為這1500字，付10萬字的錢呢？如果這作者直接在網(wǎng)上賣他的文章，一篇收我一塊錢，我肯定愿意在網(wǎng)上單買他的。
回頭再看作者為什么不在網(wǎng)上單賣自己的文章。首先有些采訪工作，不是單個的作者能完成的，這是作者要依賴媒體的一個原因。但更多的媒體內(nèi)容生產(chǎn)工作，作者對媒體是沒有任何依賴的。那么，作者對媒體的依賴，更多就是對媒體這個渠道的依賴：媒體獨特的定位和型態(tài)凝聚了一定量的讀者，個人比較難建立自己的渠道。但現(xiàn)在不一樣了，因為新一代的互聯(lián)網(wǎng)運營商建立了完善的交易平臺，包括作品展示平臺、檢索辦法和付費渠道。比如，你可以在起點中文網(wǎng)上寫作，讀者付費，收入你跟網(wǎng)站分成，你拿7網(wǎng)站拿3，這樣不是很爽嗎？為什么還要依賴于另一個媒體平臺呢？如果起點中文網(wǎng)太低端，那么你可以在蘋果的appstore上面賣呀，試試，一篇文章收一塊，如果你是一線明星作家，收入絕對要高于你給任何媒體寫稿，或者出書。
所以這才是iPad，或者說，不是iPad,而是appsore模式，給傳統(tǒng)媒體帶來的第二波沖擊。在門戶網(wǎng)站的時代，運營商只接通了內(nèi)容和消費者，把渠道碎片化了；在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，運營商將這個世界上海量的知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者（作者）和消費者直接對接起來，將供應(yīng)商也碎片化了。在這種情況下，其他的平臺，比如傳統(tǒng)媒體，會遭遇平臺替換的危機。所以iPad絕不會是傳統(tǒng)媒體的救星，而會是傳統(tǒng)媒體最致命的克星，至少比門戶網(wǎng)站更加兇悍。
回到投資的角度，誰會在這個過程中受益呢？最大的受益者是生產(chǎn)者和消費者，畢竟傳播的效率高了，而且中間平臺只拿走了30%，比傳統(tǒng)出版的70%低多了。從企業(yè)層面，能夠建立平臺的企業(yè)，會是最大的受益者。之前有幾篇文章分析到幾家可能受益的企業(yè)，供大家分享。
蘋果股價不取決于iPad銷量http://news.imeigu.com/a/1274715843905.html
移動互聯(lián)網(wǎng)有戲http://news.imeigu.com/a/1275986592696.html
資本市場對盛大戰(zhàn)略的估值http://news.imeigu.com/a/1275464826538.html
