| 【摘 要】本論文從12個省市的中小學(xué)心理健康教育的評估標準出發(fā)，從心理健康教育的機構(gòu)設(shè)置、師資隊伍建設(shè)、工作開展情況和對心理健康教育工作成效的評估四個大的方面入手，對各省市的心理健康教育評估標準中各項指標的完善程度按0—4的分數(shù)標準記分，進而對12個省市的中小學(xué)心理健康教育評估標準進行比較研究，并對數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)各省市對心理健康教育工作成效的評估不夠重視。
【關(guān)鍵詞】中小學(xué)心理健康教育 評估標準 工作成效評估
一、各省市心理健康教育評估標準的比較
中小學(xué)心理健康教育評價是人們按照一定社會的性質(zhì)、教育方針和教育政策所確立的教育目標，對所實施的各種教育活動的效果及學(xué)生學(xué)習質(zhì)量和發(fā)展水平進行科學(xué)的判定。為全面推行素質(zhì)教育的開展，各省市響應(yīng)上級號召，開展中小學(xué)心理健康教育，并制定了中小學(xué)生心理健康教育評估標準。本研究針對國內(nèi)12個省市的中小學(xué)生心理健康教育評估標準，從中小學(xué)心理健康教育的機構(gòu)設(shè)置、師資隊伍建設(shè)、工作開展狀況、工作成效評估四個方面入手，進一步對這四個標準細化，如機構(gòu)設(shè)置又細化為：領(lǐng)導(dǎo)重視、有工作計劃、設(shè)心理咨詢室、有基本設(shè)備、專項經(jīng)費五個指標，按各指標完善程度分別記分，具體方法為：在各省市中小學(xué)心理健康教育評價標準中若無某項指標就記為0分，若有某項指標則按標準中提到過、標準要求一般、標準要求較完善、標準要求完善分別記分為1分、2分、3分、4分。
1.中小學(xué)心理健康教育機構(gòu)設(shè)置的比較
中小學(xué)心理健康教育機構(gòu)設(shè)置包括領(lǐng)導(dǎo)重視、工作計劃、設(shè)心理咨詢室、有基本設(shè)備、專項經(jīng)費五項指標，根據(jù)各省市的資料對其進行評分，評分結(jié)果如表1所示。各省市在心理健康教育機構(gòu)設(shè)置方面存在不同程度的差別，上海、浙江等地比河南、陜西、吉林對“機構(gòu)設(shè)置”這一標準的要求要高；各省市心理健康教育都引起了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重視， 12個省市中除河南和南京外都將有心理將康教育計劃作為機構(gòu)設(shè)置中的一項指標。在上海學(xué)校有明確的心理健康教育計劃，并納入了學(xué)?？傮w規(guī)劃。在心理咨詢室建設(shè)這一指標中，上海、南京、大連、浙江提出了明確規(guī)定，要求有專用電腦、辦公桌、電話、收音機等，還需配有圖書、各類心理量表等。而北京、武漢、河南、陜西則未將心理咨詢室建設(shè)作為一項評估指標，；此外，上海明確規(guī)定“學(xué)校財政預(yù)算中又有滿足工作需要的專項經(jīng)費，且確保經(jīng)費到位。”而在南京、大連、吉林的中小學(xué)心理健康教育評價標準中并未將“專項經(jīng)費”作為一項評價指標。
2.中小學(xué)心理健康教育師資隊伍建設(shè)的比較
中小學(xué)心理健康教育師資隊伍建設(shè)包括有專兼職教師、對專兼職教師的培訓(xùn)、對全體教師的培訓(xùn)、團隊干部培訓(xùn)四項指標。如表2所示：上海、廣東、北京、南京在師資隊伍建設(shè)這一標準中的得分要求比其他地區(qū)高，其中廣東省將取得心理健康教育教師的資格分為三個等級，要求各鎮(zhèn)以上學(xué)校有“A級證書”教師一名以上，中小學(xué)以上學(xué)校至少每校有“B級證書”教師2人；60%以上中小學(xué)有“C級證書”教師3—5人，校長、主任、團隊干部基本上都參加過培訓(xùn)；在有專兼職教師這一指標中河南、陜西的中小學(xué)心理健康教育評估標準中只提到要有專兼職教師，但沒有人數(shù)限制，其他10個地區(qū)都對專兼職教師的人數(shù)有各自的限制；武漢、大連未將對專兼職教師的培訓(xùn)作為一項評價指標；此外，在全體教師的培訓(xùn)這一標準中上海、北京、天津等地每年都舉行1—2次對全體教師的心理健康教育講座，在教師團隊化建設(shè)方面，南京要求建立一支以思想政治課教師、班主任和團、共青團、少先隊干部為主體，專兼職心理輔導(dǎo)教師為骨干的心理健康教育教師團隊；而天津、陜西、重慶、浙江的教師團隊中主要是專兼職教師和班主任。
3.中小學(xué)心理健康教育工作開展狀況比較
中小學(xué)心理健康教育工作開展包括課程保證、心理健康教育宣傳活動、咨詢室定期開放、各學(xué)科教學(xué)中滲透心理健康教育的情況、對家長和學(xué)生的講座情況、有無研究課題、家校之間的溝通情況、心理檔案的建立情況八項指標。如表3所示：浙江、廣東、北京、南京在中小學(xué)心理健康教育工作開展狀況這一標準中得分較高。浙江省除要求學(xué)校更具專項計劃開設(shè)心理輔導(dǎo)課，每班每學(xué)期不少于5節(jié)外，還對心理輔導(dǎo)課的內(nèi)容作了校本課程的要求；北京、上海等地則只要求每班每學(xué)期不少于5節(jié)的課程，天津和吉林則未將這一指標納入評估體系之中；在心理健康教育宣傳活動中，上海、南京開展了多渠道、多形式、多媒介的宣傳活動，并設(shè)有學(xué)生心理健康教育的社團組織，開展多種形式、內(nèi)容豐富的活動。在上海、廣東學(xué)校還開辦了心理健康教育網(wǎng)，并有心理健康教育專業(yè)人進行網(wǎng)絡(luò)咨詢及維護更新。 4.中小學(xué)心理健康教育工作成效比較
心理健康教育工作成效評估包括有定期的工作總結(jié)、學(xué)生對心理健康教育工作的評價、學(xué)校有無心理健康教育的咨詢記錄、是否重視校園心育氛圍、是否重視教學(xué)的實效性、心理健康教育是否取得一定社會影響并為其他學(xué)校提供示范作用。如表4所示：各省市對心理健康教育工作所取得成效的評估都不夠重視，天津、重慶、河南、陜西在中小學(xué)心理健康教育工作成效評估標準中提出重視校園心育氛圍；重慶、武漢提出心理健康教育教學(xué)要有實效性。除此以外，各省市對心理健康教育工作總結(jié)、學(xué)生對心理健康教育的評價、有咨詢記錄、校園心理健康教育氛圍、教學(xué)實效性、產(chǎn)生社會影響并為他校提供示范作用這幾項標準都沒做出要求。
二、從評估中體現(xiàn)的評價機制存在的問題
1.評價標準差別大
從地域上看，各地區(qū)的中小學(xué)心理健康教育的普及情況各有不同，評價標準也因地而異。中小學(xué)健康教育工作開展得比較好的地區(qū)都分布在省會城市和東部沿海地區(qū)，在城鎮(zhèn)農(nóng)村等西部偏遠地區(qū)，心理健康教育工作開展的極為緩慢。
2.教師隊伍的評價標準仍需完善各地并沒有對學(xué)校交流學(xué)習提出明確的指向性引導(dǎo)，對教師的進修和培訓(xùn)的具體要求也依然未作說明。中小學(xué)校心理健康教師在學(xué)校中人員較少，充當著孤家寡人的角色，且心理健康教師本身就比其他教師相比要面臨更多的煩惱，解決更多矛盾，更容易有職業(yè)枯竭感。除了心理教師自身要積極的自我調(diào)節(jié)外，學(xué)校對于心理教師的保護就顯得非常必要。
3.中小學(xué)心理健康教育評價缺乏全面性
中小學(xué)心理健康教育評價機制由心理健康教育機構(gòu)設(shè)置、心理健康教育師資隊伍建設(shè)、心理健康教育工作開展情況和心理健康教育工作成效評估四項構(gòu)成，相對于“心理健康教育工作成效評估”這一指標，前三項指標受到了各省市的重視，但各標準中的具體評估指標還存在差異，如附表1所示，在心理健康教育機構(gòu)設(shè)置中的專項經(jīng)費和從事心理健康教育所需基本設(shè)備這兩項指標中，各省市存在差異。
參考文獻：
[1]構(gòu)建良好的學(xué)校心理健康教育的運行機制[J].中國民族教育，2006，(02) | 
