案情簡介
王某，A市社會保險事業(yè)管理局局長。
2009年，A市金融租賃有限公司（國有參股公司）董事長李某某（系國有公司委派人員）因公司想運營托管A市的社會保險資金，經(jīng)人介紹認(rèn)識了王某。
2010年，B房地產(chǎn)公司（私營企業(yè)）董事長高某某在開發(fā)某房地產(chǎn)項目期間，因不具備貸款條件，需要融資用以購買土地，為此找到王某幫忙。王某通過李某某，以A市金融租賃有限公司下屬C咨詢公司（經(jīng)營范圍中不包括融資）的名義為B房地產(chǎn)公司融資5000萬元。
王某在幫助高某某融資期間，向高某某明示欲給在外地工作的女兒王某某購買住房，并讓高某某聯(lián)系選購房產(chǎn)事宜。2011年7月，王某與高某某、女兒王某某一同選中一套商品房，并由王某某交納定金10萬元。高某某為感謝王某在企業(yè)融資期間提供的幫助，與王某商定由王某先借款購房，日后由高某某負(fù)責(zé)償還。8月，王某向朋友余某某借款800萬元，支付了購房款。
2011年9月下旬，余某某要求王某償還800萬元借款，王某告訴余某某借款由高某某負(fù)責(zé)償還。后余某某和高某某就該款本金及利息進(jìn)行了核對并確定由高某某承擔(dān)。10月上旬，高某某分兩次向余某某支付了該800萬元的兩筆利息共計53.7萬元。至2011年11月案發(fā)，800萬元本金尚未歸還余某某。
分歧意見
王某利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過國家工作人員李某某的行為，為B房地產(chǎn)公司謀取不正當(dāng)利益，由B房地產(chǎn)公司董事長高某某為其償還購房借款，屬于斡旋受賄，對此定性沒有爭議。但對其受賄數(shù)額有兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，高某某不僅承諾為王某償還借款本金800萬元，還償還了53.7萬元的利息，受賄數(shù)額就認(rèn)定為853.7萬元。
第二種意見認(rèn)為，受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為800萬元。53.7萬元利息不應(yīng)計算在受賄數(shù)額中，因為這是高某某承諾為王某償還借款后，應(yīng)由高某某承擔(dān)的費用，而非王某的受賄所得。
評析意見
我們同意第二種意見，王某的受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為800萬元。
首先可以確定的是，在高某某支付53.7萬元利息之前，王某的受賄行為已經(jīng)完成。這是因為，雖然800萬最初是王某所借，但之后其通過口頭約定的形式將債務(wù)轉(zhuǎn)移給了高某某，該債務(wù)的轉(zhuǎn)移也得到了債權(quán)人余某某和高某某的確認(rèn)。
此外，王某在全額付清房款后，已實際控制占有了該房產(chǎn)。因此，王某通過購房和轉(zhuǎn)移債務(wù)的方式已經(jīng)完成了受賄行為，也就是說，在高某某支付利息之前，800萬元債權(quán)債務(wù)已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，王某受賄800萬元的行為已經(jīng)完成。至于高某某何時償還借款、需要支付多少利息等問題，是高某某與債權(quán)人余某某之間的事情，已與王某無關(guān)。那么高某某作為債務(wù)人支付53.7萬元利息，也只是高某某在履行債務(wù)人義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為王某的受賄數(shù)額。（田淑靜）
