原文載丨《中原文化研究》，2021第3期。
摘要：《老子》文本內(nèi)部容有不同的思想，比如“道德”與“物”的關(guān)系有好幾種模式，它有多元思考的特質(zhì)，放到經(jīng)典化的演變中是非常合理的。“道”本身是要出現(xiàn)在思想世界里的，或者說(shuō)它只能首先出現(xiàn)在思想世界里；強(qiáng)調(diào)“無(wú)名”，意味著“道”超出了思想世界。《老子》中的政治哲學(xué)研究，一條線索是“道”“物”二分的上下結(jié)構(gòu)，從這個(gè)結(jié)構(gòu)可以讀出主宰與被主宰、本與末、一與多、獨(dú)立與分散、個(gè)體與整體等關(guān)系，這些關(guān)系后來(lái)在王弼那里得到了極大的發(fā)揮。另一條線索是“道”“無(wú)為”而“萬(wàn)物”“自然”，“圣人”“無(wú)為”而“百姓”“自然”?！暗馈薄拔铩倍忠l(fā)的是主張君主集權(quán)的政治哲學(xué)，而第二條“道”“無(wú)為”，“萬(wàn)物”“自然”引發(fā)的是清靜無(wú)為、與民休息的政治哲學(xué)。閱讀和引用《老子》，筆者主張以漢簡(jiǎn)本為基礎(chǔ)，結(jié)合郭店本、帛書兩本和通行本來(lái)作出綜合判斷。引用《老子》文本和分析《老子》章義，應(yīng)當(dāng)高度注意其具體分章和章界，同時(shí)應(yīng)當(dāng)放在“原子章段”的基礎(chǔ)上。王弼本或河上公本《老子》應(yīng)當(dāng)在出土簡(jiǎn)帛四古本的對(duì)照下得到全面的校勘和檢討，一方面還原通行本所據(jù)的古本，另一方面彰顯通行本的錯(cuò)誤和不足，以及檢討王弼《注》和河上公《注》在解釋上存在的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：《老子》；無(wú)名；自然；政治哲學(xué)；出土簡(jiǎn)帛
這次會(huì)議的主題是“文本與思想”。這個(gè)題目很有意義，實(shí)際上它也是我們?cè)噲D完善的研究方法和工作旨趣。我將圍繞著思想史與語(yǔ)文學(xué)交互作用的方法與進(jìn)路展開討論。
（一）傳世本《老子》章次的編訂
先不妨以傳世本《老子》第一章為基礎(chǔ)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。我們知道，根據(jù)《老子》文本形態(tài)演變的規(guī)律來(lái)看，傳世本第一章在最初很有可能不是最開頭的部分，郭店簡(jiǎn)《老子》的形態(tài)表明了這一點(diǎn)：早期流傳的《老子》并沒(méi)有清晰有條理的章序。我們也知道，“上經(jīng)”與“下經(jīng)”（或者說(shuō)“上篇”與“下篇”）次序的分別也是不同的，馬王堆帛書《老子》和北大漢簡(jiǎn)《老子》都是《德經(jīng)》在前。既然《德經(jīng)》在前，如果其他的順序不變，那么現(xiàn)在的所謂第一章就可以稱之為第四十五章。作為歷史流衍物的《老子》版本較多，加上若干種出土簡(jiǎn)帛，《老子》就成為版本序列最豐富、思想解釋最具張力的經(jīng)典著作，這是其他經(jīng)典所不具備的。從這個(gè)方面來(lái)看經(jīng)典化過(guò)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有很多規(guī)律可以探討。比如章次的編訂——這很重要，雖然其詳情我們現(xiàn)在不得而知，但基本可以確定第一章是在反復(fù)編輯的過(guò)程中被置于首位的。這就有點(diǎn)像《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的《上古天真論》，我們現(xiàn)在看到的傳世本《上古天真論》實(shí)際上在當(dāng)時(shí)并不是放在最前面，它被列為首篇乃是反復(fù)編輯的結(jié)果，而編在第一篇自有它的道理。同樣，傳世本《老子》第一章放在這個(gè)位置也有它的道理，這個(gè)道理是很深刻的。
（二）《老子》的“道”與“名”
下面，我們想從思想方面做一點(diǎn)嘗試，來(lái)探討其中的道理。
先看第一句：“道可道，非常道；名可名，非常名?！边@兩句是大家耳熟能詳?shù)模话愕慕忉屢捕寄苷f(shuō)通。這句話的重點(diǎn)揭示了“道”和“言”（“名”）的關(guān)系，一上來(lái)就把它確立為一個(gè)重要問(wèn)題。這里面還有一個(gè)疑點(diǎn)，“常道”在簡(jiǎn)帛各本有的寫為“恒道”，而關(guān)于這個(gè)“恒”有什么內(nèi)涵，現(xiàn)在也有很多學(xué)者在討論，比如王中江老師和陳麗桂老師。他們有一種企圖，要把這個(gè)“恒”讀成名詞，但這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上還有可以進(jìn)一步討論的余地。我想說(shuō)的是，“常道”當(dāng)然應(yīng)該理解為名詞，其含義是比較清楚的，但是“常名”是什么呢？如果我們追究一下“常名”的內(nèi)涵，實(shí)際上就不是特別清楚，好多解釋都不能自圓其說(shuō)。我們知道，老子是講“無(wú)名”的，那么可以猜測(cè)，“無(wú)名”是不是這個(gè)“常名”？已有的研究工作基本已經(jīng)把這一點(diǎn)解決了，“常名”實(shí)際上與“無(wú)名”沒(méi)有什么區(qū)別，這樣就確立了“無(wú)名”在《老子》一書甚至整個(gè)道家哲學(xué)中的地位。
以此為基礎(chǔ)，如果我們把中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)做一個(gè)比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，曾幾何時(shí)，有一些學(xué)者把“道”對(duì)譯成“l(fā)ogos”，這相較于對(duì)譯成“way”當(dāng)然更有道理，但這其中還有一個(gè)比較棘手的問(wèn)題，“l(fā)ogos”是要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，但是老子的“道”是拒絕用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，“無(wú)名”就是不落名相。這就是說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的“道”和西方的“l(fā)ogos”“being”等都完全不同，這是一個(gè)很關(guān)鍵的分別。
第二句：“無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母?！边@里的“天地”“萬(wàn)物”，在簡(jiǎn)帛本都寫作“萬(wàn)物”，顯然這里傳世本作“天地”是經(jīng)過(guò)了修辭，而修辭也是經(jīng)典化過(guò)程中的一個(gè)規(guī)律。如果在整體上將傳世本與簡(jiǎn)帛本相比較，那么傳世本在修辭上是要略勝一籌的。修辭雖然值得注意，但更加重要的是第二句中隱含了已經(jīng)變形了的宇宙論。之所以說(shuō)“天地之始”“萬(wàn)物之母”這種表達(dá)是一種變形的宇宙論，是因?yàn)樗偷谒氖轮v的宇宙論還是有一些不同的。也就是說(shuō)《老子》這部書幾經(jīng)周折，其內(nèi)部有一個(gè)跌宕的變化，它容有不同的思想，比如“道德”與“物”的關(guān)系也有好幾種模式，它有多元思考的特質(zhì)，這一點(diǎn)放到經(jīng)典化的演變中是非常合理的。
前兩句話合起來(lái)還有兩個(gè)重要的意義：
第一，“道”本身是要出現(xiàn)在思想世界里的，或者說(shuō)，它只能首先出現(xiàn)在思想世界里?！暗馈弊鳛橐环N“無(wú)”，是不能通過(guò)感官來(lái)感知的，是經(jīng)驗(yàn)中經(jīng)驗(yàn)不了的。這樣一種“無(wú)”只能出現(xiàn)在思想世界里，這就是為什么“無(wú)名”與“有名”同時(shí)出現(xiàn)，包括后面提到的“同出而異名”，其含義是非常深刻的。這就意味著，如果離開了“名”，離開了思想本身，“道”也不會(huì)存在，亦即“道”首先是出現(xiàn)在思想世界里。從“有”“無(wú)”兩方面均衡地來(lái)看，或者說(shuō)從矛盾關(guān)系來(lái)思考，這個(gè)關(guān)系是隱含在前兩句話中的。
第二，強(qiáng)調(diào)“無(wú)名”，意味著“道”超出了思想世界。“道”不是一般的“名”所能表達(dá)的，而只能是一種特殊的“名”，比如“無(wú)名”“常名”。當(dāng)然，關(guān)于這是一種什么樣的語(yǔ)言，就值得我們進(jìn)一步討論。
（三）“有欲”“無(wú)欲”隱含了心性論端倪
第三句涉及“常無(wú)欲”和“常有欲”。這時(shí)我們就必須回顧第二句和第三句在《老子》詮釋史中的句讀問(wèn)題。比如，究竟是“無(wú)名，天地之始”還是“無(wú)，名天地之始”，是需要辨正一番的，這一點(diǎn)從王安石以來(lái)就成為了《老子》理解中的一個(gè)問(wèn)題。而王安石在“無(wú)”“有”之后斷句的方式只能放在解釋的歷史中來(lái)考量，如果要從正本清源的角度考慮，我們就不會(huì)、也不應(yīng)該囿于王安石的這種解釋，一定要結(jié)合秦漢之前的材料，包括各種簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)，來(lái)綜合地考慮這個(gè)問(wèn)題。綜合考慮的結(jié)果是：讀作“有名”“無(wú)名”是比較正確的1。從前人的研究來(lái)看，老子并沒(méi)有特別抽象的“有”“無(wú)”觀念，他講的“有”就是具體的“有”，而“無(wú)”其實(shí)說(shuō)的是“無(wú)有”，或者是“無(wú)物”“無(wú)形”。偶爾提到“有”“無(wú)”的文本，比如“有生于無(wú)”（第四十章）、“有無(wú)相生”（第二章）、“有之以為利，無(wú)之以為用”（第十一章），這些“無(wú)”也基本是一種概括性的“無(wú)”，概括了前面提到的“無(wú)”的那些形式。概括語(yǔ)對(duì)于古代思想家來(lái)說(shuō)其實(shí)也很重要，他是在概括中進(jìn)一步抽象，而非一開始就有一個(gè)“無(wú)”。比如“有生于無(wú)”，我們之所以說(shuō)它是一個(gè)相對(duì)具體意思的一種抽象表達(dá)，是因?yàn)樵凇段淖印?里找到了一條材料——“有形產(chǎn)于無(wú)形”（《文子·道原》），這就是“有生于無(wú)”比較具體的表達(dá)。這樣我們就將句讀的問(wèn)題解決了。
同樣，“有欲”“無(wú)欲”和“有名”“無(wú)名”一樣，也是對(duì)稱關(guān)系，我們也應(yīng)該將它們當(dāng)作固定的概念來(lái)思考。在這句話中，還有“以觀其徼”和“以觀其妙”這樣的表述。過(guò)去都是將“徼”理解成邊際、中空等，實(shí)際上只能帶來(lái)更多的困惑。傳世本中的“妙”字在《說(shuō)文》中是沒(méi)有的，這說(shuō)明它是一個(gè)后起字?！兑讉鳌贰吧褚舱撸钊f(wàn)物而為言者也”中也有“妙”字，但這個(gè)“妙”字是后來(lái)改的，一個(gè)證據(jù)是王肅使用的《易傳》版本就寫作“眇”，這與出土《老子》各本中的“眇”字若合符節(jié)?！绊稹本褪强床磺宓囊馑?，“杪”是指樹枝的細(xì)梢，這樣一些字都有細(xì)小、看不清的意思。把“妙”還原成“眇”，把“眇”讀成其本字，就能理解其本來(lái)的意思。同樣，“徼”字也要通過(guò)這樣的方式來(lái)明確，它應(yīng)該與“眇”字成對(duì)比關(guān)系。如此，就不能把“徼”隨便理解成邊際等含義。“徼”就應(yīng)該讀成“皦”，是明亮的意思?！独献印防镆灿小捌渖喜话墸湎虏幻痢钡谋硎?，皦（明）與昧相對(duì)。同樣，第一章這里，一個(gè)是“眇”，那么另一個(gè)就是“皦”。這些都是通過(guò)視覺(jué)語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)哲學(xué)思想，從語(yǔ)文學(xué)的角度把這個(gè)視覺(jué)語(yǔ)詞的類型提取出來(lái)后，對(duì)于理解道家哲學(xué)有一定的意義。
將“有欲”“無(wú)欲”和前面兩句話聯(lián)系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，第一句講的是“道”和“言”的關(guān)系，第二句隱含了一種變形的宇宙論，那么第三句中的“有欲”“無(wú)欲”就隱含了一種心性論的端倪?！盁o(wú)欲”和“無(wú)心”有著密切的聯(lián)系，不論簡(jiǎn)帛各本的差異有多大，這兩者之間的關(guān)系是牢不可破的。從“無(wú)心”“無(wú)欲”的角度分析，相較于第二句中的那種非典型的宇宙論，這句話已經(jīng)預(yù)示著一種多元思考。而從哲學(xué)史發(fā)展的自身規(guī)律方面推敲，心性論端倪之出現(xiàn)，乃是對(duì)宇宙論思考的有力推進(jìn)。到了《莊子》那里，道家哲學(xué)的宇宙論色彩顯著減退了，這是不是可以說(shuō)《老子》《莊子》都隱含了從宇宙論到心性論發(fā)展的思想趨向？
關(guān)于這三句話中的三個(gè)層次關(guān)系如何，我們不妨先看成是并列的，但是既然本章是在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)典化的演變過(guò)程后被確立下來(lái)，那么它一定不是偶然出現(xiàn)的，我們不應(yīng)該預(yù)想古人的思考很簡(jiǎn)單。如此，這其中就存在著耐人尋味的東西，我們應(yīng)該在理論上加以關(guān)注。
看到這次的會(huì)議主題是“文本與思想”，我感到非常親切。因?yàn)槲矣幸槐緯拿志徒小段谋九c思想：出土文獻(xiàn)所見黃老道家》。在我看來(lái)，從文本到思想，可以當(dāng)作一種研究方法，即把結(jié)論、想法建立在文本分析的基礎(chǔ)之上，這與觀念先行的進(jìn)路有所不同。下面，我將結(jié)合個(gè)人研究《老子》的經(jīng)歷來(lái)加以說(shuō)明。我把這十幾年關(guān)于《老子》的主要研究成果匯集成了一本書——《老子永遠(yuǎn)不老：〈老子〉研究新解》3。我主要就這部書談?wù)勛约旱南敕?。還有一些最近的尚未成文的思考，我也會(huì)聊一聊。
（一）《老子》文本內(nèi)部的張力
我的第一篇關(guān)于《老子》的文章，討論的也是《老子》首章4。本章首句在北大漢簡(jiǎn)《老子》作：“道可道，非恒道殹。名可命，非恒名也?！边@與馬王堆帛書《老子》比較接近，唯有別本作“名可名”的地方，北大漢簡(jiǎn)《老子》作“名可命”。我們知道出土文獻(xiàn)中出現(xiàn)錯(cuò)別字是一種非常多見的現(xiàn)象，而錯(cuò)別字少的文獻(xiàn)比如武威漢簡(jiǎn)《儀禮》，基本上可以斷定是由官方頒布的，可以當(dāng)教科書來(lái)用。北大漢簡(jiǎn)《老子》的字非常精美，又自署《老子上經(jīng)》《老子下經(jīng)》，所以也有類似的性質(zhì)。因此這里寫作“名可命”不太可能是一種偶然，相反，它對(duì)于理解《老子》首章來(lái)說(shuō)，或許能夠提供一些重要信息。這里，我們首先需要思考，為什么在“道可道，非常道”之后要講“名可命，非常名”，“名”為什么可以成為一種與“道”并列的存在。
如剛才鄭開老師所言，第一章開頭講的是“道”與“言”的問(wèn)題，討論“道”到底可言不可言、可名不可名。而“名”到底能不能名這件事情本身，如果從思想史發(fā)生、發(fā)展的角度考察，應(yīng)該是在名辯思想興起之后討論得最為激烈。這個(gè)名辯思潮中既有像公孫龍、墨辯這樣的語(yǔ)言意義上的、邏輯意義上的名學(xué)，也有像我討論過(guò)的那種政治名學(xué)5。因?yàn)槊麑W(xué)具有很強(qiáng)的政治作用，比如誰(shuí)來(lái)“名”、誰(shuí)控制“名”，這些都是涉及政治上的大問(wèn)題，所以荀子要寫《正名》篇。而“道可道，非恒道殹。名可命，非恒名也”讓我們想到，最接近的一句表達(dá)是“物莫非指，而指非指”（《公孫龍子·指物論》），這種講話的方式都是否定式的，所以很有可能是在受名辯思想的刺激以后，形成了這樣一種把“名”與“道”相對(duì)仗的表達(dá)方式，表明作者很強(qiáng)烈地意識(shí)到了“名”這件事情的重要性。但是作者又指出，“名可命”再怎么重要，還是不如“常名”。那么“常名”到底怎么解釋？贊同鄭開老師的想法，我也傾向于認(rèn)為它是一種“無(wú)名”，之所以不叫“無(wú)名”而是叫“常名”，是因?yàn)橐汀俺５馈毕鄬?duì)仗，并且可能與當(dāng)時(shí)社會(huì)上追求“常名”也有一定關(guān)系。
后來(lái)關(guān)于《老子》首章，我又寫過(guò)一篇有關(guān)“玄之又玄之”的論文6。我們知道，后世道教有“重玄學(xué)”，但這個(gè)“重玄學(xué)”并不是“玄之又玄”的意思，而是否定之否定，亦即雙重否定，也就是所謂的雙損。這種雙損我們以前認(rèn)為來(lái)自于佛教，但其實(shí)在郭象那里，雙遣、雙非都出現(xiàn)了7。那么，我們要追問(wèn)，郭象這種思維又是從何而來(lái)？我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為他只是受了佛教影響，而需要思考是否有什么文本上的來(lái)源、依據(jù)。如果我們回到漢簡(jiǎn)本《老子》首章，可以發(fā)現(xiàn)它沒(méi)有如傳世本表述為“此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門”，而是作“此兩者同出，異名同謂”，然后是“玄之又玄之”。我覺(jué)得這是最接近“雙遣”思想的早期文本的表達(dá)方式。
我同意剛才鄭老師所講，《老子》首章第一部分是討論“道”與“言”的關(guān)系，第二部分是一種非典型的宇宙論，第三部分就進(jìn)入到了心性論。關(guān)于第三部分，我把它稱為功夫論。這個(gè)功夫論恰恰就表現(xiàn)在“玄之又玄之”上，我把這雙重的“玄”都讀為動(dòng)詞，意為否定，“之”是其否定的對(duì)象。我注意到老子所講的“玄德”“玄同”中的“玄”，都有一種否定的意味在其中。例如，“玄德”作為“道”之作用的一種表達(dá)方式，是“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”（第十章、第五十一章）?！靶弊鳛樾薜赖墓Ψ?，是“知者不言”“塞其兌、閉其門、挫其銳、解其紛、和其光、同其塵”（第五十六章），這些“不”以及“塞”等都是表達(dá)否定的詞語(yǔ)。這樣一來(lái)，第一章的內(nèi)涵就非常豐富，它既有關(guān)于“道”的語(yǔ)言方面、認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題，又有宇宙論方面的問(wèn)題，同時(shí)最終還進(jìn)入到了功夫論的問(wèn)題。
此后我又寫過(guò)一些關(guān)于《老子》具體章節(jié)的論證，比如第三十六章8，很多人都把它讀成“陰謀論”。此章根據(jù)文義可以分成上中下三段，其實(shí)上下兩段并非老子的發(fā)明，而都來(lái)自諺語(yǔ)。老子為了打造這部奇書，刻意抹殺了所有能夠透露時(shí)間、地點(diǎn)、人物、典籍的信息，從而增強(qiáng)其神秘性和永恒性。但是我們知道，老子也有他的老師，他吸收了大量的古代思想，并進(jìn)行總結(jié)、提升、淬煉，而這里提煉出的就是最為關(guān)鍵的中間部分：“是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng)?！边@是一種強(qiáng)調(diào)人要從“無(wú)形”去把握“有形”的高級(jí)智慧，老子稱其為“微明”。第五十二章有“見小曰明”，“見小”就是指在看不見的地方也能看見。如此我們就知道，此章的主旨并不是什么“陰謀論”，引用上下兩段帶有“陰謀”色彩的諺語(yǔ)，是為了發(fā)明“微明”和“柔弱勝剛強(qiáng)”這兩大理念。
再比如第三十九章9。此章也可以分成三段，開篇所講的“天得一以清，地得一以寧”云云，涉及“道”與“一”的關(guān)系。為什么老子這里突然不講“道”，而開始講“一”？這個(gè)問(wèn)題我后面再說(shuō)。先來(lái)看這三段之間的關(guān)系，很有可能《老子》并非如我們今天所認(rèn)為的那樣，是一種內(nèi)部自洽的、同一章內(nèi)上中下段必然呼應(yīng)的文本，其文本的產(chǎn)生很可能帶有偶然性，比如可能是被某位著名的學(xué)者確定成了現(xiàn)在這樣的文本，或者是被官方欽定以后，文本就不能變動(dòng)了。這樣一來(lái)，文本內(nèi)部事實(shí)上是存在張力的，但后來(lái)因?yàn)椴粩嗟卦忈?，使得?nèi)部的張力漸漸消解。通過(guò)文本的還原，我們發(fā)現(xiàn)，這種文本內(nèi)部的張力實(shí)際上還是看得見的。我的結(jié)論就是，此章開頭的“天得一以清，地得一以寧”與后面的“貴以賤為本，高以下為基”“故致數(shù)輿無(wú)輿”等沒(méi)有關(guān)系，這三段是在討論不同的問(wèn)題。中間這段“貴以賤為本，高以下為基”其實(shí)與第四十章“反者道之動(dòng)，弱者道之用”相呼應(yīng)。下段的“故致數(shù)輿無(wú)輿”，是講我們很難把握“道”的整體，我們所看到的其實(shí)都是一些零碎的東西，而零碎的東西簡(jiǎn)單疊加起來(lái)也不能成為一個(gè)整體，整體就像理念一樣，超越了具體的事物。這個(gè)部分也是獨(dú)立的，和第一第二段都沒(méi)有關(guān)系。
這些是否就證明了《老子》是一個(gè)雜亂無(wú)章的文本呢？其實(shí)并不是，我形容《老子》是“形散而神不散”，它仍然有一個(gè)“神”。
（二）《老子》中的“天之道”
關(guān)于《老子》中的政治哲學(xué)10，可以從很多角度來(lái)研究，我采用的基本是以下兩條線索：一條線索是“道”“物”二分的上下結(jié)構(gòu)，從這個(gè)結(jié)構(gòu)可以讀出主宰與被主宰、本與末、一與多、獨(dú)立與分散、個(gè)體與整體等這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系在王弼那里都得到了極大的發(fā)揮。同時(shí)，這樣一種思維也被以韓非子為代表的一批將老子哲學(xué)轉(zhuǎn)化成政治哲學(xué)的人所利用，比如漢初黃生和轅固生的那場(chǎng)爭(zhēng)論，主旨就是君道是不可侵犯的。黃生緊緊抓住這一條線索，強(qiáng)調(diào)“道”“物”二分，“道”不同于“萬(wàn)物”，“君”不同于“臣”。另一條線索是“道”“無(wú)為”而“萬(wàn)物”“自然”，“圣人”“無(wú)為”而“百姓”“自然”。關(guān)于老子“自然”的問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了非常多的討論，意見紛呈。我堅(jiān)持的是這樣一條思路，在《老子》中，“自然”最主要還是指“萬(wàn)物”和“百姓”的“自然”。從這個(gè)角度看，這實(shí)際就是一條“屈君伸民”的思路。也就是說(shuō)“君”要懂得克制，懂得退讓，通過(guò)不干涉、不主宰、不強(qiáng)制來(lái)使“百姓”獲得更大的伸展空間，這樣才能激發(fā)“萬(wàn)物”“百姓”的生機(jī)。這條思路，也就是漢初曹參從蓋公那里學(xué)到的“治道貴清靜而民自定”（《史記·曹相國(guó)世家》）的道理。所以，“道”“物”二分引發(fā)的是主張君主集權(quán)的政治哲學(xué)，而第二條“道”“無(wú)為”，“萬(wàn)物”“自然”引發(fā)的是清靜無(wú)為、與民休息的政治哲學(xué)。
另外，我還寫過(guò)《老子》的“天之道”11。我們需要思考，為什么《老子》在那么推崇“道”之后，還要再提一個(gè)“天之道”？“道”明明已經(jīng)超越了“天”“地”，是“先天地生”的（第二十五章），為什么還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“天之道”？回答這一個(gè)問(wèn)題，我們需要結(jié)合黃老道家的政治哲學(xué)。黃老道家最高的概念就是“天道”，他們講的“道”就是“天道”的“道”，這樣一個(gè)“天道”是看得見、摸得著，是可以學(xué)習(xí)、可以效仿、可以運(yùn)用的。老子如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)虛無(wú)縹緲、形而上的“道”，就無(wú)法落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活，而他又要求人“執(zhí)古之道，以御今之有”（第十四章），“惟道是從”（第二十一章），這樣就會(huì)在《老子》思想內(nèi)部出現(xiàn)巨大的矛盾。而為了化解這種矛盾，“天之道”就登場(chǎng)了，它是我們普通人就能感受到的。同時(shí)令人驚訝的是，“天之道”這種表述主要集中于傳世本最后那幾章，而恰恰這部分內(nèi)容在郭店簡(jiǎn)《老子》中是沒(méi)有的。從文本的角度看，“天之道”很有可能是《老子》在編纂過(guò)程中吸收了來(lái)自黃老道家的智慧。
（三）《老子》中的“道”和“德”
關(guān)于《老子》中的“道”和“德”，我也做了一些新的研究12。我們知道，《老子》又稱《道德經(jīng)》，而為什么稱為《道德經(jīng)》，這一問(wèn)題在過(guò)去其實(shí)并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明。但如果我們從文本上來(lái)考察，就能把這個(gè)問(wèn)題解釋清楚，這就要結(jié)合第五十一章的“道生之，德畜之”，這一章是典型的生成論。我們以前研究生成論，受西方那種生成論影響很大，講生成就是講那個(gè)看不見的第一推動(dòng)力，但這樣只能找到“道”（在道家有些地方用的是“天”），而與“德”無(wú)關(guān)。而《老子》第五十一章講的是“道生之，德畜之”，就是說(shuō)這種生成論并不是萬(wàn)物生成之后就不管了，它是一種由始到終、從本到末的生成論，而不同于西方那種單純講出生的生成論?！独献印芳戎v出生，也講生長(zhǎng)；既講“道”生成萬(wàn)物，也講“道”的“玄德”——對(duì)待萬(wàn)物的方式?！靶隆本褪恰吧挥?，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”，其本質(zhì)就是“無(wú)為”，“無(wú)為”的結(jié)果是“自然”。在這個(gè)意義上，《老子》才能被稱為《道德經(jīng)》。
我們?cè)倩仡櫼幌虑懊嫣岬降摹暗馈迸c“一”的關(guān)系。第三十九章云：“昔之得一者：天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬(wàn)物得一以生，侯王得一以為天下貞?！边@里是將“一”當(dāng)作“道”來(lái)用。此外第四十二章又說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！边@時(shí)我們就能發(fā)現(xiàn)其中的張力，在第三十九章中“一”與“道”已經(jīng)屬于平等的地位，到了這里的“道生一”，“道”又居于“一”之上。結(jié)合其他的道家文獻(xiàn)，我們可以猜測(cè)在道家歷史上，可能在貴“道”派之外還存在一個(gè)貴“一”派，這一派的影響也很大，并與南方的“太一”信仰存在聯(lián)系。比如，郭店簡(jiǎn)《老子》里沒(méi)有傳本第三十九章的內(nèi)容，并且除了“域中有四大，而王居一焉”中的這個(gè)“一”之外完全沒(méi)有再出現(xiàn)“一”，而郭店簡(jiǎn)在《老子》丙本之后接著就抄寫了《太一生水》。這說(shuō)明，郭店楚簡(jiǎn)這個(gè)《老子》對(duì)貴“一”的思想非常重視，但當(dāng)時(shí)貴“一”的思想還是外來(lái)的，沒(méi)有進(jìn)入到思想內(nèi)部。后人在編輯新的《老子》文本時(shí)，就開始采取折中、退讓的方式，把這個(gè)貴“一”派的思想吸收了進(jìn)來(lái)。這是我最近在思考的問(wèn)題，已經(jīng)形成論文，但目前還沒(méi)有發(fā)表。
最后，我還想談一談郭店簡(jiǎn)《老子》中的養(yǎng)生思想。郭店簡(jiǎn)《老子》公布至今已有近三十年，但是一直以來(lái)都沒(méi)有人注意到其中的養(yǎng)生思想。其實(shí)這其中的很多章節(jié)都可以從養(yǎng)生的角度去解釋，比如對(duì)應(yīng)于傳本第五章的“天地之間，其猶橐龠與？虛而不屈，沖而愈出”，就體現(xiàn)了養(yǎng)生的思想。因?yàn)閺埣疑綕h簡(jiǎn)《引書》里面就引用了這段話，將其當(dāng)養(yǎng)生來(lái)理解。如果說(shuō)郭店簡(jiǎn)《老子》關(guān)注政治，那也是先講養(yǎng)生再講政治。比如“善建者不拔，善保者不脫”那一章（傳本第五十四章“善建不拔，善抱者不脫”），就是“深根固柢”（第五十九章）之道，作為一種養(yǎng)生之道，可以“修之身”“修之家”“修之鄉(xiāng)”“修之邦”“修之天下”。先不論郭店簡(jiǎn)《老子》究竟是一個(gè)全本還是摘抄本，至少作者的用意很明確，即先談養(yǎng)生再談治國(guó)。這篇論文我還沒(méi)有寫，正在醞釀之中，這里先透露一點(diǎn)信息。
我今天匯報(bào)的內(nèi)容主要包含兩方面，一方面是關(guān)于《老子》的分章，另一方面是關(guān)于《老子》文本變化所引起的文義及思想變化。在方式上，我會(huì)舉出具體例子來(lái)作說(shuō)明和闡述。
（一）《老子》文本的分章
首先是關(guān)于《老子》的分章觀念問(wèn)題?！独献印肺谋镜姆终掠^念，大概萌芽于元人吳澄的《道德真經(jīng)注》，正式形成于清人姚鼐的《老子章義》。姚鼐對(duì)于《老子》的分章觀念作了非常深入、具體的檢討，并作了重新劃分的工作。后來(lái)的海外漢學(xué)家，也對(duì)于《老子》分章背后的指導(dǎo)觀念進(jìn)行了深入討論，并得出一個(gè)基本相同的結(jié)論，即《老子》的分章，其最理想的狀態(tài)正如姚鼐所說(shuō)，每一個(gè)分章都必須建立在單一的文義的基礎(chǔ)上。在文本中的文義，西方漢學(xué)家叫作“思想單位”。“文本單位”與“思想單位”相對(duì)，文本單位與思想單位應(yīng)該是完全相對(duì)應(yīng)的，即一個(gè)文本單位對(duì)應(yīng)一個(gè)思想單位，一個(gè)思想單位確定一個(gè)文本單位。在研究早期《老子》的語(yǔ)境中，這種文本與其文義單一對(duì)應(yīng)的“章”，我稱之為“原子分章”。原子分章的文本是由不可再分的，而其不可再分性是由其單一的文義決定的。不過(guò)，早期《老子》文本的分章情況比較復(fù)雜，它并非總是以“原子分章”的形態(tài)出現(xiàn)。促使《老子》文本形成和變化的因素也比較復(fù)雜，因素有多個(gè)。大體上說(shuō)來(lái)，郭店本屬于“原子分章”，但進(jìn)入漢代以后，《老子》文本就進(jìn)入了經(jīng)典化時(shí)代，成章觀念即受到多方面的影響。首先是《老子》“成書”觀念的影響，而“成書”觀念對(duì)“成章”觀念也會(huì)造成影響。此外，歷時(shí)性的老學(xué)思想變化也會(huì)對(duì)《老子》分章造成影響。當(dāng)然，《老子》分章還受到了人為因素的影響。即使在具體裁劃過(guò)程中，人為的偶然因素是難以避免的13。
我最近發(fā)表了幾篇文章，特別討論了古代宇宙觀，特別是漢人的天道觀對(duì)當(dāng)時(shí)正處于經(jīng)典化過(guò)程中的《老子》分章的影響。比如，發(fā)表在《道家文化研究》第30輯上的一篇論文14，就討論了漢簡(jiǎn)本《老子》為什么分成了七十七章（“上篇”四十四、“下篇”三十三）的問(wèn)題。其最主要的結(jié)論是：漢簡(jiǎn)本是按照蓋天說(shuō)“圓出于方”的數(shù)理——“天三地四”來(lái)分章的，而三加四等于七，“七”代表北斗七星或七宿。順便指出，在漢人的稱數(shù)法中，數(shù)字“四”“三”“七”跟數(shù)字“四十四”“三十三”“七十七”是兩兩對(duì)應(yīng)的。另外一篇論文發(fā)表在2014年第12期的《哲學(xué)研究》上15，這篇論文討論了通行本為何分為八十一章及上篇三十七章、下篇四十四章的原因。這個(gè)原因或根據(jù)，我考察和分析了劉向、劉歆相關(guān)的文本，發(fā)現(xiàn)通行本其實(shí)源于劉向定著本，于是依此解決了通行本的分章問(wèn)題。我的基本結(jié)論是：與漢簡(jiǎn)本分章的天道觀不同，劉向定著本（通行本）的分章是以渾天說(shuō)的宇宙論為背景的；《太初歷》和《三統(tǒng)歷》以黃鐘一龠之?dāng)?shù)為一天的時(shí)長(zhǎng)，即將一天分為八十一分，這就是劉向?qū)ⅰ独献印房傉聰?shù)設(shè)計(jì)為八十一章的根據(jù)；至于“下篇”四十四章、“上篇”三十七章，則是根據(jù)中數(shù)五、六之比（5∶6）來(lái)裁劃的。這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字都見于《漢書·律歷志》，而且它們是劉向的兒子劉歆建構(gòu)《三統(tǒng)歷》的兩個(gè)基礎(chǔ)數(shù)字。
關(guān)于《老子》分章的問(wèn)題，我舉幾個(gè)例子來(lái)作說(shuō)明。第一個(gè)例子，是通行本第五十二章。我們現(xiàn)在有足夠的文獻(xiàn)證據(jù)證明它在古本中并不是一章。帛書甲本中即有兩個(gè)分章符，明確地將它分成兩章文本。同時(shí)，郭店本乙組只有此章的后半部分，且在郭店本的后部分單獨(dú)成章。第二個(gè)例子，是通行本第六十四章。此章在郭店本和漢簡(jiǎn)本中都是分為兩章的，說(shuō)明今本此章是由舊本的兩章拼合而成的。第三個(gè)例子，是通行本第七十二章。帛書甲本有一個(gè)分章符號(hào)將此章文本分開，據(jù)此，“民之不畏威，則大威將至矣”兩句應(yīng)當(dāng)單獨(dú)構(gòu)成一章。這種一句、兩句在《老子》中可構(gòu)成一章的情況有多例，比如通行本第六十章中的“治大國(guó)若烹小鮮”一句，就和其后的文本根本不相連接?？赡茉谠嘉谋局?，這一句是獨(dú)立的一章；之后，在文本發(fā)展的過(guò)程中，它突然被加進(jìn)了第六十章中。第四個(gè)例子，是通行本第五章。從郭店本和帛書本來(lái)看，此章應(yīng)該是由古本的三章構(gòu)成的，郭店本甲組只有此章的中間部分，即“天地之間，其猶橐管與？虛而不屈，動(dòng)而愈出”四句。順便指出，通行本的“橐籥”，我們以前都理解成風(fēng)箱，從郭店本作“橐管”來(lái)看，以往的理解其實(shí)是不對(duì)的?！伴摇焙汀肮堋倍际侵锌罩铮摇肮堋焙汀伴g”押元部韻16。第五個(gè)例子，是通行本第十六章。此章在郭店本甲組中只有前面一段，并且我們?cè)诓瘯局锌梢钥吹矫黠@的拼接痕跡。帛書本“各復(fù)歸于其根”之后緊接著的是“曰靜”二字，而通行本作“歸根曰靜”，據(jù)上文補(bǔ)充了“歸根”兩字。從帛書兩本及漢簡(jiǎn)本都作“曰靜”而非“歸根曰靜”來(lái)看，“歸根”二字應(yīng)當(dāng)不是抄脫了，而“曰靜”以下文本則是由后人拼合上來(lái)的。
以上只是簡(jiǎn)單舉了幾個(gè)例子，我想說(shuō)明的問(wèn)題是，研究《老子》一定要深入到它的原子分章中去，然后才能準(zhǔn)確地引用和解釋這些文本。否則如果僅單純依據(jù)通行本，則難免混雜引用，造成理解或解釋的錯(cuò)誤。因?yàn)榻癖镜囊徽挛幢鼐褪枪疟镜囊徽?，而如果今本的一章不是古本的一章（原子分章），那么這一章其實(shí)是經(jīng)過(guò)古人拼合、重構(gòu)結(jié)果，它的章義就不是單一的。所以，今人引用《老子》文本和研究老子思想應(yīng)當(dāng)以出土簡(jiǎn)帛四古本為基礎(chǔ)，而對(duì)今本作嚴(yán)格的審查。
（二）早期《老子》文本變化及其思想變化
早期《老子》文本處于變化之中。變化的原因很多，根據(jù)我以往的研究，可以大致歸納為五個(gè)方面：一是早期《老子》文本演變的大勢(shì)影響其文本的具體變化。二是分章活動(dòng)影響文本單位的構(gòu)成，并由此影響其文義和思想的內(nèi)涵。三是早期老學(xué)和道家的發(fā)展影響了《老子》文本和思想的變化。四是傳經(jīng)者個(gè)人因素影響了《老子》文本。五是語(yǔ)言表達(dá)和修辭因素（比如偶句、頂針、四字句等）對(duì)《老子》文本的影響17。其中，前三者在改變《老子》文本的同時(shí)也改變了其文義和思想內(nèi)涵。下面，我重點(diǎn)談?wù)劇独献印肺谋咀兓鹌湮牧x和思想變化的情況。
第一個(gè)例子，是通行本第四十章。此章說(shuō)：“反者，道之動(dòng)；弱者，道之用?！币郧?，人們一般把這個(gè)“反”字讀為“對(duì)反”之“反”，理解成辯證法的對(duì)立統(tǒng)一。現(xiàn)在看來(lái)，這是不對(duì)的。從郭店本中，我們獲得新的文本證據(jù)，該本作“返”字?！胺怠笔腔胤?、復(fù)返的意思。通行本第十六章說(shuō)“吾以觀復(fù)”和“各復(fù)歸其根”，其中的“復(fù)”就是“返”，復(fù)、返同義?！胺凑撸乐畡?dòng)”的意思是說(shuō)，“返”是“道”運(yùn)動(dòng)的方式和規(guī)律。
第二個(gè)例子，是通行本第五十章。此章說(shuō)：“出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，動(dòng)之死地亦十有三。夫何故？以其生生之厚?！蔽覀儗⑼ㄐ斜九c簡(jiǎn)帛本對(duì)照，會(huì)發(fā)現(xiàn)通行本難懂，而簡(jiǎn)帛本易懂。這幾句，漢簡(jiǎn)本作：“出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三，而民生生焉，動(dòng)皆之死地之十有三。夫何故也？以其生生也。”第一句“出生入死”是總表述，說(shuō)明凡人都會(huì)出生入死，都有生死，具體的情況是“生之徒十有三，死之徒十有三”。接著，竹簡(jiǎn)說(shuō)“而民生生焉”，這是說(shuō)老百姓生生相續(xù)，連綿不絕，在生命的延續(xù)中“動(dòng)皆之死地十又三”。而通行本“人之生，動(dòng)之死地亦十有三”所表達(dá)的語(yǔ)意和語(yǔ)境就不一樣了。至于通行本后兩句“夫何故？以其生生之厚”，其錯(cuò)誤就更加明顯了。在前文，老子完全沒(méi)有提到“厚”這個(gè)概念，而添加“厚”字，扭曲了文意。漢簡(jiǎn)本作“夫何故？以其生生也”，在文本和文意上是自洽的。
第三個(gè)例子，是通行本第五十五章。此章說(shuō)：“知和曰常，知常曰明?！逼渌枷胍c(diǎn)似乎是“知和”，又似乎是“知?！?，表達(dá)并不清晰。對(duì)照古本，可以發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是通行本的文字有誤。郭店本甲組作：“和曰常，知和曰明?！辈瘯竞蜐h簡(jiǎn)本相同。古本的語(yǔ)意非常清晰、可靠，這兩句話的思想重心集中在“知和”上。相比之下，通行本有不可理解之處。
第四個(gè)例子，是通行本第六十一章。這一章，通行本的錯(cuò)誤更嚴(yán)重。通行本說(shuō)：“大國(guó)者下流，天下之交，天下之牝。牝常以靜勝牡，以靜為下?！睗h簡(jiǎn)本則作：“大國(guó)者，下流也，天下之牝也。天下之交也，牝恒以靜勝牡?！保ㄒ膹膶捠剑┎瘯鴥杀净鞠嗤??！按髧?guó)者，下流也”和“天下之牝也”都是比喻，“牝恒以靜勝牡”是在“天下之交也”的語(yǔ)境下才能發(fā)生的。通行本將“天下之交”一句提前，置于“天下之牝”前，這改變了句序，致使敘述紊亂，文義不可解。而后人也只好亂解亂注釋一通。
第五個(gè)例子，是通行本第六十五章。此章說(shuō)：“故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福?！睗h簡(jiǎn)本作：“故以智知國(guó)，國(guó)之賊也；以不智知國(guó)，國(guó)之德也。”帛書本基本相同。出土古本作“知國(guó)”和“以不智”，這兩點(diǎn)與通行本是不同的?！爸笔菆?zhí)掌、主宰的意思，而古本所謂“不智”其實(shí)是一種大智。通行本說(shuō)“不以智”，這就太絕對(duì)了，不符合老子的思想，也沒(méi)有體現(xiàn)老子思想的深度。
第六個(gè)例子，是通行本第一章。此章說(shuō)：“此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”漢簡(jiǎn)本作：“此兩者同出，異名同謂。玄之又玄之，眾妙之門?！辈瘯净鞠嗤?。出土古本與通行本最大的不同是，它沒(méi)有將“玄”作為一個(gè)獨(dú)立概念來(lái)使用，而通行本則突出了“玄”這個(gè)概念。其實(shí)，“玄”作為一個(gè)概念可能是由嚴(yán)遵首先提出的，并由他的學(xué)生揚(yáng)雄作了發(fā)揚(yáng)。揚(yáng)雄的《太玄》一書即明確以“玄”為其宇宙論和思想體系的最高概念。
第七個(gè)例子，是通行本第十六章。此章文本從古到今有很大變化，通行本作：“致虛極，守靜篤。”郭店甲本：“致虛，極也；守中，篤也?！辈瘯妆荆骸爸绿?，極也；守情，篤也?！辈瘯冶荆骸爸绿?，極也；守靜，篤也?！睗h簡(jiǎn)本作：“致虛，極；積正，篤。”（引文均從寬式）相較于郭店本，通行本在文本有很大變化。郭店本作“守中”，通行本作“守靜”，這是非常不同的。另外，漢簡(jiǎn)本作“積正”，與通行本相差更大。通行本作“守靜”，是繼承帛書乙本并以道家的“虛靜”觀念理解的結(jié)果。順便指出，筆者認(rèn)為漢簡(jiǎn)本的“積正”，與郭店本的“守中”屬于近義換詞。
第八個(gè)例子，是通行本第二十一章。此章說(shuō)：“窈兮冥兮，其中有精?！边@是我們?cè)谧x《老子》和校勘《老子》的時(shí)候非常容易忽略的兩句。通行本的“窈”字，漢簡(jiǎn)本作“幽”，帛書甲本作“□”，帛書乙本作“幼”。筆者認(rèn)為，《老子》本文應(yīng)作“幽”，帛書本的“□”“幼”二字都通“幽”；而通行本作“窈”，是在帛書乙本的基礎(chǔ)上改成的，后世注家一般即據(jù)“窈”字作注。“幽”和“冥”都是從光的角度來(lái)闡明“道”的特性的?！墩f(shuō)文·幺部》：“幽，隱也?！薄坝摹弊钟须[微義。羅振玉《增訂殷墟書契考釋》說(shuō)：“古金文幽字皆從火從□，與此同。隱不可見者，得火而顯。”容庚《金文編》說(shuō)：“幽，從火，不從山?！?8“幽”字確實(shí)從火光得意?！摆ぁ笔侵柑?yáng)沒(méi)入地平線后的狀態(tài)，“幽”和“冥”都以光為喻，所以此字應(yīng)從古本作“幽”，而非從今本作“窈”。這一點(diǎn)，《淮南子·原道》等篇有證明。此外，有一種意見認(rèn)為出土古本“其中有請(qǐng)”的“請(qǐng)”字，應(yīng)當(dāng)讀作“情”19，而不應(yīng)讀作“精”字。我的看法正相反，“請(qǐng)”都應(yīng)當(dāng)讀作“精”，而不能讀作“情”?！肚f子·大宗師》篇說(shuō)：“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形。”這與《老子》所云“忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”不同，《大宗師》“有情有信”一句只說(shuō)到所引《老子》文意的下半截，老子以“精”肯定“道”為一實(shí)體之意不能被我們隨意消解掉。
第九個(gè)例子，是通行本第二十九章。此章說(shuō)：“天下神器，不可為也。為者敗之，執(zhí)者失之。”文中的“天下神器”一句就被河上公和王弼理解錯(cuò)了，他們都把“天下神器”理解為“天下的神器”。此句，帛書乙本作：“夫天下，神器也，非可為也。為之者敗之，執(zhí)之者失之?！保ú瘯紫嗤袣垞p）很明顯，“神器”就是指“天下”?！吧衿鳌币辉~屬于偏正結(jié)構(gòu)?！胺蛱煜?，神器也”一句是說(shuō)，“天下”是至神的器物。
第十個(gè)例子，是通行本第三十二章。此章說(shuō)：“民莫之令而自均?！惫瓯炯捉M作：“民莫之命天〈而〉自均安?！辈瘯妆咀鳎骸懊衲玖疃浴烤??！辈瘯冶咀鳎骸啊久衲苛疃跃伞！睗h簡(jiǎn)本作：“民莫之令而自均安?！笨梢钥闯觯瘯緦⒐瓯镜摹鞍病弊指某闪恕把伞弊?，但這樣做是不對(duì)的?！墩f(shuō)文·土部》：“均，平也，遍也?！薄墩撜Z(yǔ)·季氏》說(shuō)：“不患寡而患不均，不患貧而患不安?！薄熬?，平也；“安”，定也。據(jù)此，郭店本、漢簡(jiǎn)本作“安”字不能改為“焉”字，因?yàn)椤独献印反颂幬谋竞芸赡苁轻槍?duì)《論語(yǔ)》所提到的上述思想而發(fā)，進(jìn)行批判的?！懊衲疃跃病币痪渲械摹熬焙汀鞍病笔遣⒘嘘P(guān)系，都是實(shí)詞，“安”不是句末語(yǔ)氣助詞。從出土文獻(xiàn)來(lái)看，“安”只有作為虛詞時(shí)才能夠直接轉(zhuǎn)寫成“焉”字。通行本在帛書本的基礎(chǔ)上又直接去掉“焉”字，這同樣是錯(cuò)誤的?！懊衲疃跃病笔钦f(shuō)人民無(wú)須令使而他們自己即可以達(dá)到均平、安定的境界。
（三）幾個(gè)推論
通過(guò)以上論述和分析，我們對(duì)于早期《老子》文本及其思想的研究可以得出幾個(gè)推論：
推論一，早期《老子》文本確實(shí)是在不斷變化的，而文本變化的原因是多方面的。早期《老子》文本的變化也影響其思想的表達(dá)，或引起其文義或思想的變化。那些引起文義或思想變化的《老子》文本很多，在很大程度上改變了我們對(duì)于《老子》文本的既有認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄W(xué)者的高度重視。
推論二，閱讀和引用《老子》，筆者主張以漢簡(jiǎn)本為基礎(chǔ)，結(jié)合郭店本、帛書兩本和通行本來(lái)作出綜合判斷。有異文的地方，出土簡(jiǎn)帛四古本可以互校；有缺文、脫文的地方，出土簡(jiǎn)帛四古本也可以互補(bǔ)。而如果以出土簡(jiǎn)帛四古本來(lái)校勘通行本，則通行本錯(cuò)誤百出。所以我說(shuō)，通行本難以再承擔(dān)作為研究老子思想的文本根據(jù)?；蛘哒f(shuō)，研究老子本人的思想和哲學(xué)，不應(yīng)再以王弼注本或河上公注本為主要根據(jù)。但目前，學(xué)界對(duì)于此點(diǎn)的警醒度是很不夠的。當(dāng)然，我這樣說(shuō)，并不是否定通行本《老子》對(duì)于東漢以來(lái)的老學(xué)及道教發(fā)展的價(jià)值和意義。
推論三，引用《老子》文本和分析《老子》章義，應(yīng)當(dāng)高度注意其具體分章和章界，同時(shí)應(yīng)當(dāng)放在“原子章段”的基礎(chǔ)上?！胺终隆焙汀罢铝x”具有緊密關(guān)系。是否同章，這會(huì)嚴(yán)重影響我們對(duì)于《老子》文本及其思想的準(zhǔn)確理解，因?yàn)榻?jīng)典化之后的每一段《老子》文本都存在于“章”之中。例如，通行本第五章云：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動(dòng)而愈出。多言數(shù)窮，不如守中。”據(jù)郭店本及此章文義來(lái)看，本章是由舊本的三章拼合而成的。然而，河上公注本和王弼注本都是從整體主義的觀念（即同章的觀念）來(lái)注釋文本的。河上公注“天地之間”云：“人能除情欲，節(jié)滋味，清五藏，則神明居之也?！弊ⅰ岸嘌詳?shù)窮，不如守中”云：“多事害神，多言害身，口開舌舉，必有禍患。不如守德于中，育養(yǎng)精神，愛(ài)氣希言?！?0這是將通行本《老子》第五章的中段和下段關(guān)聯(lián)起來(lái)注釋。王弼注本同樣如此，如注“多言數(shù)窮，不如守中”云：“橐籥而守?cái)?shù)中，則無(wú)窮盡；棄己任物，則莫不理。若橐籥有意于為聲也，則不足以共吹者之求也?！?1這很明顯是以中段的“橐籥”來(lái)注釋下段的兩句。現(xiàn)在看來(lái)，河上公注本和王弼注本都存在問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題首先是作注的方法論存在問(wèn)題。
推論四，王弼注本或河上公注本應(yīng)當(dāng)在出土簡(jiǎn)帛四古本的對(duì)照下得到全面的?？焙蜋z討，一方面還原通行本所據(jù)的古本，另一方面彰顯通行本的錯(cuò)誤和不足，以及檢討王弼注本和河上公注本在解釋上存在的問(wèn)題。當(dāng)然，后者是主要的。這也是今后學(xué)界研究《老子》的一項(xiàng)重要任務(wù)。
注釋：
1當(dāng)然，陳鼓應(yīng)先生還是讀成“有”和“無(wú)”，把“有”和“無(wú)”當(dāng)成主要的概念，這在證據(jù)上實(shí)際并不充分，而更像是一種個(gè)人偏好。
2《文子》一書是早期文獻(xiàn)中比較重要的一部，雖然它還面臨著一些復(fù)雜的文獻(xiàn)學(xué)的討論，但實(shí)際上它在《老子》經(jīng)典的詮釋史中也是非常重要的一部書。
3曹峰：《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版。
4詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第二章“《<老子>首章與'名’相關(guān)問(wèn)題的重新審視——以北大漢簡(jiǎn)<老子>的問(wèn)世為契機(jī)》”。
5曹峰：《中國(guó)古代“名”的政治思想研究》，上海古籍出版社2017年版。
6詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第一章“《'玄之又玄之’和'損之又損之’》”。
7郭象《齊物論注》：“既遣是非，又遣其遣。遣之又遣之以至于無(wú)遣，然后無(wú)遣無(wú)不遣而是非自去矣。”
8詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第三章“《<老子>第三十六章新研》”。
9詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第四章“《<老子>第三十九章新研》”。
10詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第十章“《<老子>的政治哲學(xué)》”。
11詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第五章“《論<老子>的'天之道’》”。
12詳見《老子永遠(yuǎn)不老：<老子>研究新解》第六章“《<老子>生成論的兩條序列》”。
13以上論述，可參看丁四新：《早期<老子>文本的演變、成型與定型：以出土簡(jiǎn)帛本為依據(jù)》，《中州學(xué)刊》2014年第10期;《老子的分章觀念及其檢討》，《學(xué)術(shù)月刊》2016年第9期。
14丁四新：《漢簡(jiǎn)本<老子>總章數(shù)及上下經(jīng)章數(shù)的組織原理和數(shù)理法則：一種可能性的研究》，載陳鼓應(yīng)主編：《道家文化研究》第30輯，中華書局2016年版。
15丁四新：《論劉向本(通行本)<老子>篇章數(shù)的裁劃依據(jù)》，《哲學(xué)研究》2014年第12期。
16丁四新：《郭店楚竹書<老子>校注》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第203-208頁(yè);廖名春：《楚簡(jiǎn)老子校釋》，清華大學(xué)出版社2003年版，第240頁(yè)。
17丁四新：《申論<老子>文本變化的核心觀念、法則及其意義》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第11期。
18見漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì)：《漢語(yǔ)大字典》，四川辭書出版社、湖北辭書出版社2008年修訂版，第1094頁(yè)。
19北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書(貳)》，上海古籍出版社2012年版，第154頁(yè);湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)古文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成(肆)》，中華書局2014年版，第41、206頁(yè)。
20王卡點(diǎn)校：《老子道德經(jīng)河上公章句》，中華書局1993年版，第18-19頁(yè)。
21王弼注：《老子道德經(jīng)》(清武英殿聚珍版)，載《四部要籍注疏叢刊·老子》，中華書局1998年版，第84頁(yè)。
聯(lián)系客服
