Jason Ratliff越來越多的年輕父母，對孩子學齡前的教育越來越重視。
生怕自己的孩子輸在起跑線上，加上這個階段的教育內(nèi)容，幾乎所有的成年人都以為自己懂，能插得上嘴，所以議論較多。現(xiàn)在，好的幼兒園，無論是公立還是私立，想進去的難度都不小，尤其越好的城市，越稀缺。這對家長來說，是非常頭疼的事。 昨天一位年輕的爸爸跟我說，幼兒園要好，而且要免費，最好是政府買單。我想，這是大多數(shù)人的企望和訴求。意思就是，把學前教育納入9年義務(wù)教育里邊，變成12年義務(wù)教育。可惜的是，這種企望和訴求，在2018年的時候，教育部早就明確官方答復：學前教育納入義務(wù)教育，還不具備現(xiàn)實條件。 “關(guān)于學前教育進入義務(wù)教育的問題，這個問題比較復雜。第一，從《義務(wù)教育法》的規(guī)定來講，目前只規(guī)定了我們學校實行九年義務(wù)教育，必須堅持這個法律的規(guī)定；第二，第二，從我們國家目前還處于社會主義初級階段的基本國情出發(fā)，現(xiàn)在學前教育進入義務(wù)教育還不具備現(xiàn)實條件。”把這兩點翻譯一下就是：第一，法律規(guī)定不能輕易更改；第二，國家尚未達到共產(chǎn)主義階段，也并不富裕，暫時還承擔不起這樣的福利。這樣的官方答復，顯然讓許多人不舒服，甚至背后罵娘。不過，在我看來，挺好，因為很務(wù)實。這就像一位負責任的爸爸，坦然地告訴孩子：你的鋼琴夢要延后了，家里暫時承受不起這筆開銷，以后會盡量滿足。（題外話：按我對學齡前教育的理解，學齡前就是在未到學習年齡之前，不該接受教育，盡量延長孩子天真、童稚的本性。當然，這樣的理解，肯定會招致更多的罵，所以，這個觀點不是我今天這篇推文的重點。）給福利，討巧，幾乎沒人不喜歡，將學前教育納入義務(wù)教育，民意一邊倒是必然的。但是，要收回福利卻非常難，沒有人會喜歡。許多國家，明明知道經(jīng)濟會被福利拖垮，國民也會在福利中懶惰和墮落，但沒辦法，很少有政客敢冒“天下之大不韙”去修正。學前教育一旦納入義務(wù)教育，不僅意味著政府要提供足夠的學位，而且家長不讓孩子上幼兒園都成了違法行為。如此，既增加了巨大的成本，也減少了教育的多樣性。最后還可能兌現(xiàn)不了，徒增罵名。所以，在我看來，學前教育的重擔，還得靠市場挑起來。 市場會呈現(xiàn)出更多的供應(yīng)，更多的選擇，只要不去干擾，需求就能得到充分的滿足。當然，投身學前教育市場的商人們，最大的動力是賺錢，我們應(yīng)該大方承認這點的正當性。一個市場，如果禁止賺錢，供給就會消失，或者變成黑市，質(zhì)量沒保證，價格會更高。我們想想便知。好的公立小學，表面上每個家長交的錢是一樣的，但為什么還有那么多家長變著法子去“巴結(jié)”老師？ 這其實就是變相的付費。家境更好的家長，希望孩子能得到老師更多的關(guān)注和照顧，他們將想出區(qū)別于家境一般家長的辦法去“補償”老師。（最近“河北一家長因舉報老師收禮，遭其他家長報復并澆熱水”的新聞，就是如此。）學前教育既然屬于市場，就應(yīng)該允許營利，不然就不是市場。學校把該賺的錢賺了，家長也不用額外搞小動作進行補償，反而更輕松。當然，市場也確實存在不守規(guī)矩的奸商，把那些欺詐者、違約者，交給市場去調(diào)節(jié)，該索賠的索賠，該坐牢的坐牢，該破產(chǎn)的破產(chǎn)，讓提供最好服務(wù)的賺最多的錢，這樣的好的服務(wù)才會多起來。如果因為個別虐童等丑聞，就關(guān)閉整個學前教育市場，那么，所有的公立學校、義務(wù)教育也得關(guān)閉，畢竟，這些學校的丑聞也時有發(fā)生。市場再糟糕也好過沒有市場，畢竟前者還能通過競爭進行改良，而后者永遠是零。實話說，只要有錢賺，總會有人會絞盡腦汁去提供更好的服務(wù)。無利可圖，不讓人賺錢，再完美的理念也終究是空中閣樓，再美也無法落地。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
