吳軍最近在“頭條有約”上，信口點評了幾個互聯(lián)網(wǎng)公司當(dāng)下的情況，說百度“是一個基本屬于僵化的公司，已經(jīng)沒有希望了”，Apple“是在吃喬布斯，那個時代的老本”，Google“是一個頗為平庸的公司”。引起爭議最大的，要數(shù)對前東家騰訊的點評，他說“騰訊從來沒有過to B的基因”。
我不知道為什么這句話引起的爭議這么大。騰訊沒有to B的基因，這事兒你剛剛知道？
如果換成我或者我的朋友劉潤說同樣的話，現(xiàn)在反對吳軍的大多數(shù)人估計也會點頭稱是，因為畢竟騰訊沒有to B基因也算是業(yè)內(nèi)共識，而且我和劉潤都沒在騰訊工作過，而吳軍曾經(jīng)做過騰訊的副總裁，他領(lǐng)導(dǎo)的搜索項目恰好失敗了。所以在騰訊有沒有to B基因這件事上，我和劉潤不會被安上一個“敗軍之將”的名頭。一旦成了“敗軍之將”，對前雇主你只能夸，或者閉嘴，否則怎么說都是錯的。
可是在我看來，騰訊沒有to B基因，這就是一個簡單的判斷，就像說廣州從來都沒有穿加拿大鵝的氣候條件，根本就算不上一個評價，更不用說負(fù)面評價。他在訪談中還說，“騰訊是一個對社會真是沒有危害的公司”，在科技公司被全面質(zhì)疑的當(dāng)下，這個評價基本上很正面了。別忘了Google也是吳軍的老東家，他評價Google時用了“頗為平庸”四個字，相當(dāng)負(fù)面。
有人搬出張一鳴、王慧文反駁基因決定論的言論，來證明基因決定論的淺薄和可笑。但如果對企業(yè)史有足夠深入的研究，就會發(fā)現(xiàn)一個企業(yè)的發(fā)展路徑、行為模式，確實受企業(yè)基因的深刻影響，能夠突破基因限制，成功開創(chuàng)新天地的企業(yè)，少之又少，也因此尤其令人肅然起敬。
基因決定論其實說的是一個企業(yè)的路徑依賴。一個尚未成功過的企業(yè)，談不上路徑依賴，也談不上基因決定。企業(yè)的基因一定是在取得一次重大成功之后才形成的。
騰訊在把QQ做成之前，很長時間是用做外包（to B）的錢來養(yǎng)活QQ（to C），但真正形成騰訊基因的，不是最初的外包業(yè)務(wù)，而是QQ。
王興和他的創(chuàng)業(yè)伙伴們在美團(tuán)之前，先后做了校內(nèi)、飯否、海內(nèi)，都沒成功，直到把美團(tuán)做起來。所以美團(tuán)這家公司的基因，一定不是在校內(nèi)、海內(nèi)時期形成的，而是在經(jīng)歷了百團(tuán)大戰(zhàn)，以及后來的并購和外賣大戰(zhàn)，才逐漸形成的?，F(xiàn)在讓他們回去重新做校內(nèi)、海內(nèi)，很可能仍然沒戲，基因使然。
所謂基因決定論，就是說那些曾經(jīng)成就你的一切，終將成為你最大的束縛，使得你很難跨越邊界。做膠卷的柯達(dá)終究成不了做數(shù)碼相機的柯達(dá)，即便成了，也難有當(dāng)年的江湖地位。不是它不想跨越，而是因為基因限制，它在膠卷產(chǎn)業(yè)有多成功，它跨出那個產(chǎn)業(yè)就有多艱難。
基因決定了一個公司的運轉(zhuǎn)模式，決定了一個公司的資源配置。微軟花了比Google多得多的錢還是做不好互聯(lián)網(wǎng)，做不好搜索，是因為它的基因是建立在操作系統(tǒng)和生產(chǎn)力工具上的。再加上蓋茨所開創(chuàng)的售賣軟件許可證這個模式太賺錢，結(jié)果公司的各種資源都會圍繞著操作系統(tǒng)和生產(chǎn)力工具這兩棵搖錢樹運轉(zhuǎn)。
納德拉了不起的地方在于，他讓這家已經(jīng)超過40歲的公司，放棄了對成功業(yè)務(wù)的依賴。今天的微軟，不再是一家操作系統(tǒng)公司，也不再是一家軟件公司。某種程度上可以說，微軟部分改變了自己的基因。能夠成功改變基因的企業(yè)，鳳毛麟角。
大多數(shù)有追求的企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者，都不想被基因約束。這倒不是什么問題，就像盧梭說的，“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”?；蚣s束是一種客觀條件，突破約束是一種主觀意愿，就是孔子說的，盡人事，知天命，從心所欲不逾矩。
基因就像某種命運，總有人不信命。阿里巴巴也曾召令徒屬曰：通信社交寧有種乎？于是做了個叫來往的產(chǎn)品。張一鳴當(dāng)然更加不服：我沒有新聞資訊基因，做了今日頭條；沒有短視頻基因，做了抖音；沒有通信社交基因，憑什么就不能做個多閃、做個飛聊？
說一個企業(yè)沒有某種基因，并不是說就不能做某事，而是說由于基因的約束，你做會比別人多付出幾倍、幾十倍的艱辛，結(jié)果還未必令人滿意。就像你要脫離地球，至少要達(dá)到第二宇宙速度，要脫離太陽系，至少要達(dá)到第三宇宙速度。星體的質(zhì)量越大，需要的逃逸速度就越大。形成企業(yè)基因的那項核心業(yè)務(wù)的規(guī)模，就是星體的質(zhì)量。
阿里巴巴雖然沒做成來往，但它做成了釘釘。企業(yè)微信為什么打不過釘釘？如果你的核心價值觀是平等，如果你不愿意去迎合企業(yè)老板“管人”的各種瑣碎需求，如果你不愿意開發(fā)讓員工覺得被管束、被盯梢的各種功能，有幾個老板會為你的平等理念買單？
所以歸根結(jié)底，這還是基因在起作用。
回到騰訊有沒有to B基因這個問題上，我覺得劉潤說的很好，過去20年，騰訊一直是一家了不起的產(chǎn)品公司，而不是一家圍繞不同客戶運轉(zhuǎn)的服務(wù)公司，騰訊基本上沒有貼身伺候服侍乙方的基因。
說騰訊沒有to B的基因，等于說騰訊做不好云計算、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這件事嗎？并不是，而是說，沒有to B基因，做to B的事就會特別吃力，特別勉為其難。就是因為特別難，才顯得騰訊全面進(jìn)入產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這個決心之大，以及這件事的義無反顧。
來往、多閃和飛聊做不成是正常的，做成了，那就是牛逼。騰訊的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)做不成是正常的，做成了那就是偉大。
吳軍對別的公司的評價靠不靠譜暫且不提，說騰訊從來沒有過to B的基因，相當(dāng)靠譜。
End
