雖然《公司法解釋（三）》第12條刪除了“將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出”的規(guī)定，但刪除該規(guī)定并不能構(gòu)成認(rèn)定抽逃出資的障礙，只要股東未能證明其轉(zhuǎn)款的行為系公司的正常經(jīng)營(yíng)行為，或股東與公司之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或該轉(zhuǎn)款行為經(jīng)過法定程序等事實(shí)，就可以認(rèn)定構(gòu)成抽逃出資。申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，要求該股東在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
2006年A公司成立，初始注冊(cè)資金為1000000元，初始股東為趙某（出資700000元）和錢某（出資300000元）。2006年11月29日，趙某、錢某分別與孫某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定趙某、錢某將其持有的A公司合計(jì)90%的股權(quán)作價(jià)900000元轉(zhuǎn)讓給孫某。同日，公司股東會(huì)議選舉孫某為公司執(zhí)行董事。
2008年12月9日，公司股東會(huì)議形成決議，增加注冊(cè)資本14000000元，增資后的注冊(cè)資本總額為15000000元，其中孫某出資13500000元，趙某出資1500000元。孫某繳納新增出資12600000元。
2008年12月25日，孫某、趙某將新增注冊(cè)資本均繳存至公司銀行存款賬戶。會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資后出具驗(yàn)資報(bào)告。
2008年12月26日，A公司將14000000元資金從銀行賬戶轉(zhuǎn)移至甲公司銀行賬戶。該筆款項(xiàng)在A公司財(cái)務(wù)賬面上以“其他應(yīng)收款”記掛。
驗(yàn)資報(bào)告審驗(yàn)認(rèn)定，截止2011年5月31日，公司凈資產(chǎn)評(píng)估值為15000010.43元（包含上述于2008年12月26日轉(zhuǎn)入甲公司、在A公司以“其他應(yīng)收款”記賬的14000000元）。
周某等20人（統(tǒng)稱“債權(quán)人）訴請(qǐng)A公司履行債務(wù)，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因A公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人向法院申請(qǐng)追加孫某為被執(zhí)行人，一審法院裁定準(zhǔn)許追加。
后孫某向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，本案審理過程中，一審法院就A公司于2008年12月26日向甲公司轉(zhuǎn)賬1400萬(wàn)元的原因?qū)O某進(jìn)行詢問，孫某陳述：從A公司賬戶轉(zhuǎn)移到甲公司的1400萬(wàn)元資金是股東增資的款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)是向甲公司投資。
一審法院判決追加孫某為被執(zhí)行人。孫某提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決、撤銷將其追加為被執(zhí)行人。二審法院最終駁回上訴，維持原判。
“本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、孫某是否存在抽逃注冊(cè)資金的行為，其應(yīng)否對(duì)A公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)民事責(zé)任；二、一審法院將孫某追加為被執(zhí)行人是否具有法律依據(jù)；三、一審法院將孫某追加為被執(zhí)行人時(shí)是否存在程序不當(dāng)情形。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，周某、吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5、吳某6、吳某7、吳某8、吳某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、鄭某1、鄭某2、鄭某3提交法院調(diào)取的A公司業(yè)務(wù)委托書（借方憑證）一份，證明A公司股東孫某存在抽逃出資的行為。其提交的業(yè)務(wù)委托書中顯示2008年12月26日A公司將1400萬(wàn)元款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)入甲公司在銀行開設(shè)的銀行賬戶內(nèi)。而從查明事實(shí)看，該1400萬(wàn)元系A公司股東孫某、趙某于2008年12月25日向A公司出資的新增注冊(cè)資本。也即從時(shí)間點(diǎn)上看，在2008年12月25日孫某、趙某完成新增資本共計(jì)1400萬(wàn)元后，第二天該1400萬(wàn)元即從A公司賬戶轉(zhuǎn)入甲公司賬戶。從時(shí)間點(diǎn)看，周某、吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5、吳某6、吳某7、吳某8、吳某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、鄭某1、鄭某2、鄭某3依據(jù)上述證據(jù)有合理理由懷疑孫某在履行出資義務(wù)后又抽逃出資，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十條規(guī)定，對(duì)孫某抽逃出資的事實(shí)，周某、吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5、吳某6、吳某7、吳某8、吳某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、鄭某1、鄭某2、鄭某3已完成了舉證責(zé)任。據(jù)此，孫某主張上述1400萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入甲公司的行為不屬于抽逃出資，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法若干問題的規(guī)定三》第十二條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（三）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。雖然該條刪除了“將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出”的規(guī)定，但刪除該規(guī)定并不能構(gòu)成認(rèn)定抽逃出資的障礙，只要股東未能證明其轉(zhuǎn)款的行為系公司的正常經(jīng)營(yíng)行為，就可以認(rèn)定構(gòu)成抽逃出資。本案中，孫某主張其不存在抽逃出資行為，其應(yīng)就轉(zhuǎn)入甲公司的款項(xiàng)系A公司的正常經(jīng)營(yíng)行為，或A公司與甲公司之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或該轉(zhuǎn)款行為經(jīng)過法定程序等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，以證實(shí)轉(zhuǎn)款行為并非抽逃出資。而本案一、二審中孫某均未提交證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)入甲公司的1400萬(wàn)元系A公司與甲公司之間的正常經(jīng)營(yíng)行為，或雙方之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。孫某作為A公司的控股股東，在出資后又將資金轉(zhuǎn)出的行為非法減少了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，降低了公司的償債能力，直接損害了公司的權(quán)益。故在孫某未提交有效證據(jù)證實(shí)其主張的情況下，其出資后又轉(zhuǎn)入到甲公司的行為符合上述法律規(guī)定，構(gòu)成抽逃出資。雖然A公司在二審中提交接收函和評(píng)估報(bào)告，證實(shí)當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)入甲公司的1400萬(wàn)元，甲公司于2009年6月10日以收藏品的形式返還給A公司，A公司并非無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。孫某認(rèn)可A公司主張的上述事實(shí)，并稱上述收藏品由其具體經(jīng)辦。但一審中，孫某在法院向其調(diào)查時(shí)稱轉(zhuǎn)入甲公司的1400萬(wàn)元具體是股權(quán)還是投資并未明確，后期甲公司通過其他方式對(duì)其個(gè)人進(jìn)行了補(bǔ)償，不是經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，后來就聯(lián)系不上甲公司，就不了了之了，就算是投資失敗。同時(shí)，A公司向一審法院出具說明稱轉(zhuǎn)入甲公司的1400萬(wàn)元系投資保本型理財(cái)產(chǎn)品并提供了借據(jù)。二審中，孫某稱接收收藏品系其具體經(jīng)辦，該收藏品系A公司所有，孫某作為A公司控股股東和收藏品的具體經(jīng)辦人，對(duì)此事應(yīng)記憶清晰，而在一審調(diào)查時(shí)其并未提到此事，A公司作為收藏品的所有人，在一審時(shí)亦未提及此事。且就轉(zhuǎn)入甲公司的款項(xiàng)的性質(zhì)問題，孫某和A公司在一審中的陳述亦存在矛盾和不合常理之處。A公司和孫某在二審中提出的收藏品一事既違背常理，又與其一審中陳述的相關(guān)事實(shí)不符。故A公司提交的證據(jù)既不能證實(shí)A公司尚有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，亦不能證實(shí)A公司轉(zhuǎn)入甲公司的1400萬(wàn)元系雙方之間的正常經(jīng)營(yíng)行為或正常債權(quán)債務(wù)。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款規(guī)定，認(rèn)定孫某存在抽逃出資行為，其應(yīng)在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)A公司不能向周某、吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5、吳某6、吳某7、吳某8、吳某9、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、鄭某1、鄭某2、鄭某3清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。孫某主張其不存在抽逃出資的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十條的規(guī)定追加孫某為被執(zhí)行人是否系適用法律錯(cuò)誤。《執(zhí)行規(guī)定》第八十條規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任”。從上述規(guī)定看，在被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，若其開辦單位存在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的情況，可將其開辦單位追加為被執(zhí)行人。上述規(guī)定主要是針對(duì)執(zhí)行程序中變更或追加被執(zhí)行人的一種情形。從該規(guī)定內(nèi)容看，該規(guī)定適用的前提是開辦單位存在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的情形，也即在法院查明開辦單位存在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的情形下，可依據(jù)上述規(guī)定將其變更或追加為被執(zhí)行人。一審法院根據(jù)被上訴人申請(qǐng)，經(jīng)審查后認(rèn)定孫某作為A公司股東存在抽逃出資的行為，并依據(jù)上述法律規(guī)定將孫某追加為被執(zhí)行人并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)三，一審法院將孫某追加為被執(zhí)行人時(shí)是否存在程序不當(dāng)情形問題。孫某主張一審法院將其追加為被執(zhí)行人時(shí)，未向其送達(dá)執(zhí)行裁定等法律文書，程序存在違法情形。一審法院將孫某追加為被執(zhí)行人時(shí)，是否存在程序不當(dāng)情形屬于執(zhí)行程序問題，并非本案審查內(nèi)容，一審法院對(duì)該問題未予處理并無(wú)不當(dāng)?！?/span>
抽逃的出資轉(zhuǎn)回出資人是抽逃出資行為的一般特征，但不是必備要件，公司法及相關(guān)司法解釋并不要求轉(zhuǎn)出的資金回到股東賬戶才構(gòu)成抽逃出資。結(jié)合相關(guān)司法解釋及法院裁判文書建議：
在被執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人（申請(qǐng)執(zhí)行人）應(yīng)注意調(diào)查公司股東的財(cái)產(chǎn)狀況以及考慮追加執(zhí)行該股東財(cái)產(chǎn)的可能事由。被執(zhí)行公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)清償生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人需要收集、提供對(duì)股東未履行出資義務(wù)或者抽逃出資產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)。
股東在履行出資義務(wù)后，不應(yīng)從事未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。股東從公司獲得資金的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)固定、收集相關(guān)證據(jù)，以備將來發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以主張系正常經(jīng)營(yíng)行為，或存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或該轉(zhuǎn)款行為經(jīng)過法定程序等事實(shí)，以證實(shí)轉(zhuǎn)款行為并非抽逃出資。
聯(lián)系客服
