中國(guó)的人才選拔制度是在漢代形成的。漢以前，對(duì)人才的選拔和任用往往是臨時(shí)的和隨意的，未形成明確的制度。兩漢時(shí)期實(shí)行的是察舉制度，又稱(chēng)選舉制度。這是一種“鄉(xiāng)舉里選”產(chǎn)生，經(jīng)地方長(zhǎng)官確認(rèn)并定期向朝廷薦舉人才的制度。所薦舉的人才分為三科（三類(lèi)）：賢良方正、孝廉秀才、博士弟子。這些人才被薦舉到朝廷后，前兩科或經(jīng)皇帝策問(wèn)后擇優(yōu)錄用、或竟不問(wèn)而即任用；后一科則要進(jìn)入太學(xué)繼續(xù)深造。
漢代的察舉制度在開(kāi)始時(shí)比較注重被薦舉者在當(dāng)?shù)毓娭械男蜗蠛涂诒€比較合理和公正，但到東漢以后，由于地方上豪強(qiáng)勢(shì)力的發(fā)展，各地人物的品評(píng)臧否漸由這些豪強(qiáng)壟斷，“鄉(xiāng)舉里選”也被他們所把持，徒具了形式。雖然從手續(xù)上說(shuō)“鄉(xiāng)舉里選”的所謂人才還需地方官的確認(rèn)，但由于豪強(qiáng)勢(shì)力與官府往往有著千絲萬(wàn)縷的利害關(guān)系，因此這一手續(xù)基本成了虛設(shè)，敢于堅(jiān)持原則秉公辦事的官員不是很多。到東漢末年，隨著政治的全面腐敗，情況自然更糟。因此漢代的察舉制度雖然也選拔過(guò)一些人才，如西漢著名學(xué)者董仲舒就是以賢良方正被察舉的，曹操在漢末也曾被舉為孝廉，但從總體來(lái)說(shuō)，由于這種制度太容易受人為因素影響，沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此它難以保證所察舉的人才的質(zhì)量。東漢后期有首譏刺察舉的歌謠：“舉秀才，不知書(shū)；察孝廉，父別居?！奔词沁@種情況的寫(xiě)照。
魏晉以后，由于地方豪強(qiáng)勢(shì)力的進(jìn)一步擴(kuò)張，人才選拔更加受到了他們的控制，作為最高統(tǒng)治者的皇帝甚至也不得不向豪強(qiáng)世族讓步，承認(rèn)了他們對(duì)人才選拔的壟斷，于是就產(chǎn)生了“九品中正制”。
“九品中正制”是出身豪門(mén)、任魏吏部尚書(shū)的陳群于黃初元年（公元220年）提出實(shí)行的，其辦法是州設(shè)大中正、郡設(shè)小中正，中正官基本上均由當(dāng)?shù)睾篱T(mén)世族充任，職責(zé)是“區(qū)別人物、第其高下”。把本地人物從“上上”到“下下”分為九品（九等），下一品能否升入上一品，也由中正官品評(píng)確定。小中正品評(píng)的人物報(bào)送大中正，大中正審核后上報(bào)司徒，然后交尚書(shū)作為選用人才的參考。在這種制度下，人物的品評(píng)完全是由中正官“愛(ài)憎決于心，情偽由于己”，憑主觀決定的，必然造成“上品無(wú)寒門(mén)、下品無(wú)世族”的局面，人才的選拔和任用必然“唯能知其閥閱，非復(fù)辨其賢愚”，出身和門(mén)第比才能和學(xué)識(shí)更重要、更具決定意義。因此，“九品中正制”完全是一種埋沒(méi)人才的黑暗制度。這種制度從它施行之日起，就不斷受到了有識(shí)之士的指責(zé)和抨擊，但由于豪門(mén)世族的存在，這種制度仍然延續(xù)了近四百年的時(shí)間。
由于地方豪強(qiáng)世族在戰(zhàn)亂中勢(shì)力受到了削弱，同時(shí)由于“九品中正制”由豪門(mén)壟斷取士與中央集權(quán)存在尖銳的矛盾，因此到隋朝建立后，為了加強(qiáng)中央集權(quán)，團(tuán)結(jié)庶族和寒門(mén)，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，便廢除“九品中正制”，開(kāi)始實(shí)行科舉取士的制度。
科舉制度是用考試的辦法選拔人才的制度，決定人才是否合格與取舍的標(biāo)準(zhǔn)是考試的成績(jī)，它是客觀的，而不是主觀的，應(yīng)考者是否有真才實(shí)學(xué)在這里成了決定的因素，因此科舉制度是一種有利于真正的人才脫穎而出的制度，它為那些出身微賤但卻富有才華的人提供了出人頭地的可能和機(jī)遇。從此，一個(gè)人不憑門(mén)第和出身，依靠個(gè)人奮斗同樣也可以擁有輝煌的人生，與“九品中正制”相比，這無(wú)疑是一種歷史的進(jìn)步。
正因?yàn)榭婆e制度是一種較為公正的人才選拔制度，有利于為統(tǒng)治者選取人才，為他們的統(tǒng)治補(bǔ)充新鮮血液、擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，因此科舉制度自隋煬帝大業(yè)二年（606年）設(shè)置，以后歷朝歷代都沿用了這一制度，并將其視為國(guó)之大典，十分重視。但在其發(fā)展演變的歷史過(guò)程中，科舉制度也產(chǎn)生了不少的弊端，并造成了十分嚴(yán)重的社會(huì)后果。
一、由于科舉考試一旦被取中就可得到崇高的榮譽(yù)和地位，所謂“十年寒窗人不知，一舉成名天下聞”，對(duì)社會(huì)底層的人來(lái)說(shuō)，這更是改變他們處境和命運(yùn)的唯一出路，雖然這條道路充滿(mǎn)了艱辛，但卻有著走通的現(xiàn)實(shí)可能性。因此，科舉制度有效地、牢固地控制了讀書(shū)人的思想，使一代又一代的讀書(shū)人將科舉看成了讀書(shū)的唯一目的，看成了實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的唯一所在，少小開(kāi)卷，皓首窮經(jīng)，不斷在考場(chǎng)搏殺，耗盡了全部的心血和精力，在科舉下完全喪失了自身的獨(dú)立意志和人格，成為了自覺(jué)的奴隸?？婆e的這種效果，作為最高統(tǒng)治者的皇帝早就意識(shí)到了，唐太宗就曾得意地說(shuō)道：“天下英雄入吾彀中矣?！?/p>
二、由于通過(guò)科舉獲取功名是做官的必要條件，因此形成了“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”的社會(huì)價(jià)值取向。這一方面有助于知識(shí)和知識(shí)分子地位的提高，但另一方面這一價(jià)值取向又是畸形的，使讀書(shū)帶上了非常強(qiáng)的功利性，人們重視讀書(shū)是因?yàn)檫@是通過(guò)科舉最終做官的必由之路，知識(shí)的價(jià)值、讀書(shū)的目的，都在于做官。在這種價(jià)值取向的影響下，一個(gè)人讀書(shū)是否有成，就是看他是否通過(guò)科舉做到了官，至于學(xué)問(wèn)是否真有造詣、精神和人格是否健全并不被看重。這就嚴(yán)重毒化了人們的思想，對(duì)普遍的社會(huì)心理和價(jià)值取向造成了十分有害的影響，使人們對(duì)做官以外的一切實(shí)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)視為末流，不予重視，從而嚴(yán)重影響了社會(huì)的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展。
三、由于科舉對(duì)讀書(shū)人的命運(yùn)關(guān)系極大，因此科舉的內(nèi)容自然就成了人們讀書(shū)的內(nèi)容、日常的功課，科舉注意什么，社會(huì)也就崇尚什么。唐代科舉很重詩(shī)賦，因此當(dāng)時(shí)詩(shī)教成了教育的重要內(nèi)容，從而直接促成了唐代詩(shī)歌的繁榮和發(fā)展，為我國(guó)文學(xué)寶庫(kù)增添了豐富精彩的內(nèi)容；科舉要求應(yīng)試者要有好的書(shū)法，因此練字成了讀書(shū)人必修的功課，也促進(jìn)了我國(guó)書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展。科舉的內(nèi)容對(duì)社會(huì)風(fēng)尚雖有過(guò)這樣一些有益的導(dǎo)向和推動(dòng)，但由于它內(nèi)容的偏狹，對(duì)社會(huì)所起的副作用則是更主要的?？婆e考試的內(nèi)容從一開(kāi)始注重的就是儒家經(jīng)典，從此儒學(xué)成了每個(gè)讀書(shū)人自覺(jué)研習(xí)的內(nèi)容，除非科場(chǎng)或官場(chǎng)失意，一些人看破紅塵會(huì)到釋道二門(mén)尋找精神寄托。雖然漢武帝時(shí)期就已倡導(dǎo)“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，但儒學(xué)真正獨(dú)尊，被所有讀書(shū)人自覺(jué)尊奉，應(yīng)該說(shuō)還是借了科舉之力。宋明理學(xué)的興起，同樣也是由于科舉，因?yàn)榭婆e考試答題必須合乎圣人之意，而宋明理學(xué)正是最合乎統(tǒng)治者胃口的注解儒家經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)答案?？婆e內(nèi)容的狹隘，使人們不去重視儒學(xué)之外的一切經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)，甚至產(chǎn)生“六經(jīng)外無(wú)學(xué)”的錯(cuò)覺(jué)，學(xué)習(xí)興趣和研究范圍變得十分狹窄，嚴(yán)重妨礙了自然科學(xué)和人文思想的發(fā)展。
四、科舉既然是一種通過(guò)考試選取人才的辦法，對(duì)試卷的評(píng)審必然就會(huì)有客觀公正的內(nèi)在要求，而評(píng)卷要做到客觀，盡量不受人為的主觀因素影響，最簡(jiǎn)單易行的辦法就是使試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，這樣評(píng)卷時(shí)用標(biāo)準(zhǔn)答案一對(duì)照就可立判優(yōu)劣高下。唐時(shí)已有近似現(xiàn)在“填空”的所謂“帖經(jīng)”、“墨義”的考試方法，明以后產(chǎn)生的八股文，更是一種從內(nèi)容到形式都高度格式化、標(biāo)準(zhǔn)化的東西。在內(nèi)容上，八股文題目出自“四書(shū)”、“五經(jīng)”，答題要求模仿宋儒經(jīng)義，措辭要用古人口氣，所謂“代圣賢立言”；結(jié)構(gòu)上，八股文更有嚴(yán)格的程式：字?jǐn)?shù)有一定限制，行文必須按起承轉(zhuǎn)合的要求分八層意思（八股）。這種對(duì)試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的要求，開(kāi)始初衷也許是為了評(píng)卷更加客觀公正，但造成的結(jié)果卻是完全扼殺了讀書(shū)人的獨(dú)立思想，使許多人完全變成了只會(huì)死記硬背教條的木偶，不敢用也不會(huì)再用自己的頭腦去思考問(wèn)題，這就嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的進(jìn)步。
由于這些弊端，科舉這種最初有利于人才選拔的制度，最終走向了自己的反面，成了束縛教育發(fā)展、限制人才成長(zhǎng)的桎梏。到十九世紀(jì)中葉以后，隨著西學(xué)東漸，社會(huì)發(fā)展要求人才多元化，教育也需要增加現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)容，但僵化狹隘的科舉制度卻無(wú)法承載這時(shí)代的重負(fù)，因此，二十世紀(jì)初，在它沿襲了一千三百年后，終于走向了自己的末路，遭到了歷史的淘汰。
但是，應(yīng)當(dāng)指出，科舉的消亡并不意味著應(yīng)否定和取消考試，事實(shí)上，考試仍是檢驗(yàn)和選拔人才的有效方法之一，關(guān)鍵是怎么考和考什么。而要解決好這方面的問(wèn)題，借鑒科舉制在歷史演變中的利弊得失，總結(jié)吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將是十分必要和有益的。
聯(lián)系客服
