1 功利主義主要觀點(diǎn)
功利主義的最大特征，就是以功利為尺度，回答什么是善，或者說，什么是最大的善的問題。所謂功利（Utility）即功用，效益之意。一般來說，效益總是產(chǎn)生在行為之后，所以功利主義總的傾向，是以行為的后果來評價(jià)行為的是非善惡的倫理學(xué)理論。
1.1功利主義基本原則
功利主義的基本原則是，如果一個(gè)行為有助于增進(jìn)幸福，那它就是正確的，反之則是錯(cuò)誤的。這個(gè)原則是這樣得出來的，追求幸福和快樂是人的本性，是人的一切行為的終極目的，“幸福是指快樂和免除痛苦；不幸福是指痛苦和喪失掉快樂。”［1］快樂和痛苦是人的行為應(yīng)該如何的標(biāo)準(zhǔn)，也就是善和惡的標(biāo)準(zhǔn)。我們對任何一種行為進(jìn)行評價(jià)，表示贊同或反對的時(shí)候，就是看這個(gè)行為是增多了還是減少了當(dāng)事人的幸福；如果這個(gè)行為涉及到社會(huì)，那就是看它是否有助于增加大多數(shù)人的幸福。最大的善就是能夠?yàn)樯鐣?huì)最大多數(shù)人帶來最大幸福的行為。據(jù)此，功利主義確立了“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t為判斷行為是非善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)。
功利主義原則中所謂“最大多數(shù)人”，意指在人們的利益不發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)該不損害任何一個(gè)人，應(yīng)該使每個(gè)人的情況變好或使一些人的情況變好而不使其他人的境況變壞；在人們的利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，少數(shù)人的利益應(yīng)該服從多數(shù)人的利益，為多數(shù)人的利益做出犧牲。
功利主義原則中所謂“最大幸福”，意指在行為有利無害的情況下，應(yīng)該盡可能地增大利益的總額；在行為利害并存的情況下，應(yīng)該盡量地使利益增大而損害減少，使利益大于害處，使利益減去害處的凈余額為最大。
功利主義對“最大多數(shù)”和“最大幸?！钡慕忉?，單獨(dú)地看，皆可成立，但當(dāng)“最大幸福”和“最大多數(shù)人”結(jié)合為一個(gè)原則時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一些特殊的困難。此點(diǎn)將在后文述及。
1.2功利主義基本類型：行為功利主義和準(zhǔn)則功利主義
在對功利主義詰難和辯護(hù)的過程中，有些學(xué)者又把功利主義分為行為功利主義和準(zhǔn)則功利主義。
1959年，準(zhǔn)則功利主義的代表人物布蘭特在其《倫理學(xué)理論》一書中首次明確區(qū)分了兩種功利主義。在他看來，行為功利主義僅僅關(guān)注最后的社會(huì)福利，表現(xiàn)為行為對效用最大化的直接追求，這容易導(dǎo)致功利追求的狹隘和短視；而準(zhǔn)則功利主義雖然也以效用原則為貫穿始終的標(biāo)準(zhǔn)，但反對把效用原則視為行為之特定情境下的特稱判斷，而是主張把它提升到普遍性的準(zhǔn)則層面上來認(rèn)識。也就是說，準(zhǔn)則功利主義認(rèn)為道德判斷不應(yīng)以某一特殊行為的功利結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而必須在尋求到各種情境下都能導(dǎo)向有道德的結(jié)果的普遍性行為準(zhǔn)則的前提下，對照準(zhǔn)則來判定具體行為的正當(dāng)與否。因此，“問題不在什么行為具有最大功利，而在于哪一種準(zhǔn)則具有最大的功利?！盵2]
準(zhǔn)則功利主義的上述觀點(diǎn)遭到行為功利主義的強(qiáng)烈反對，依行為功利主義代表人物斯馬特之所見，“行動(dòng)功利主義是這樣的觀點(diǎn)，它僅根據(jù)行動(dòng)所產(chǎn)生的好或壞的整個(gè)效果，即根據(jù)該行動(dòng)對全人類（或一切有知覺的存在者）的福利產(chǎn)生的效果，來判斷行動(dòng)的正確或錯(cuò)誤?！盵3]道德判斷必須以具體情境下的個(gè)人行為之經(jīng)驗(yàn)效果為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以特定道德準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，此處“個(gè)人行為之經(jīng)驗(yàn)效果”并不僅指個(gè)人一己福利，其著重點(diǎn)在于對社會(huì)總體福利即“最大多數(shù)人的最大幸?！庇袩o積極影響。也就是說，行為的總體經(jīng)驗(yàn)結(jié)果是至關(guān)重要的，它無需依賴既定“準(zhǔn)則”就可直接對行為本身的是非善惡做出道德判斷。
根據(jù)行為功利主義的觀點(diǎn)，一個(gè)人在決定某一行為在道德上是否正當(dāng)時(shí)，他應(yīng)該對該行為的后果直接進(jìn)行判斷，看它產(chǎn)生的好的結(jié)果是否大于壞的結(jié)果，即產(chǎn)生的總結(jié)果是否為好；而根據(jù)準(zhǔn)則功利主義的觀點(diǎn)，一個(gè)人在決定某一行為道德上是否正當(dāng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)某種已經(jīng)得到證明的道德規(guī)則，當(dāng)然這個(gè)規(guī)則本身又要通過功利原則來確證。
這兩種觀點(diǎn)可以影片《拯救大兵雷恩》的例子來說明。
行為功利主義將會(huì)直接判斷救人這一行為的后果。如果能救出雷恩而又不犧牲其他營救人員，那么救人就是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻瘸隼锥?，犧牲了其他營救人員，則產(chǎn)生的結(jié)果有好有壞，這時(shí)要進(jìn)一步判斷好的結(jié)果大還是壞的結(jié)果大：雷恩只是一個(gè)普通士兵，在軍事上并無特別的重要性，而為了救他，卻犧牲了至少一個(gè)營救人員，還耗費(fèi)了大量的人力、物力和時(shí)間，所以用其他營救人員的生命換取雷恩生命的總的結(jié)果是壞大于好，救人是不正當(dāng)?shù)?。如果救不出雷恩又犧牲了其他營救人員，則行為更是不正當(dāng)?shù)摹?br>準(zhǔn)則功利主義則會(huì)直接訴諸“不能見死不救”這條規(guī)則，認(rèn)為不救雷恩在道德上是錯(cuò)誤的行為。而“不能見死不救”是依據(jù)功利主義基本原則得到證明的，因?yàn)槿绻巳俗袷亍安荒芤娝啦痪取钡囊?guī)則，就能盡可能多地挽救生命，總的說來產(chǎn)生的善大于惡。
行動(dòng)功利主義和準(zhǔn)則功利主義分歧的焦點(diǎn)在于：功利原則是判斷行為的直接標(biāo)準(zhǔn)還是間接標(biāo)準(zhǔn)？
行為功利主義認(rèn)為，功利原則在任何情況下都是衡量行為善惡的直接標(biāo)準(zhǔn)，因而主張?jiān)谌魏吻闆r下，都應(yīng)該直接以功利原則判斷行為是否正當(dāng)，亦即直接根據(jù)行為的增減利益總量來判斷行為是否正當(dāng)。
準(zhǔn)則功利主義則認(rèn)為，對于每一件事，在必須做出選擇的關(guān)頭，都要對它作詳盡無遺的功利計(jì)算，是根本不現(xiàn)實(shí)的。想一想吧！溺水之人就要喪命，而唯一能夠采取救援行動(dòng)的人卻在岸上躑躕徘徊，反復(fù)計(jì)算救人的利弊得失：救人一命，勝造七級浮屠，無論如何應(yīng)該救人！但是且慢，萬一救上來的是一個(gè)壞人怎么辦？或者在救上來的時(shí)候，他不是一個(gè)壞人，但誰能保證他日后不會(huì)變成一個(gè)壞人，甚至對我這個(gè)救命恩人以怨報(bào)德呢？救還是不救？這是一個(gè)問題……。為避免面對行動(dòng)的猶豫不決、首鼠兩端，準(zhǔn)則功利主義認(rèn)為，行動(dòng)不是一種單獨(dú)的行動(dòng)，而是一種“類行動(dòng)”?！邦愋袆?dòng)”意味著屬于這類行為的任何行動(dòng)都必然具有共同的特征，必然受到“類行動(dòng)”的規(guī)定。也就是說，在相同的境遇里，由于準(zhǔn)則能一般地、最大限度地增進(jìn)功利，因此每人必須遵守這一準(zhǔn)則。哪怕在特殊的環(huán)境里，遵守這一準(zhǔn)則沒有好的結(jié)果，而違反這一準(zhǔn)則有好的結(jié)果，在準(zhǔn)則與效果之間，人們也必須選擇準(zhǔn)則。在他們看來，由于一般準(zhǔn)則能夠最大限度地增進(jìn)功利，人們就必須始終如一地遵守它。如果僅僅因?yàn)樵谔厥獾木秤鲋羞`反它能夠產(chǎn)生好的效果，就會(huì)導(dǎo)致人們在應(yīng)該遵守道德準(zhǔn)則的時(shí)候也不遵守它，產(chǎn)生更壞的結(jié)果。對于救人者來說，他不必詳細(xì)考慮救人在當(dāng)下的利弊，只要他遵照“不能見死不救”的準(zhǔn)則，不加任何考慮地付諸行動(dòng)就可以了。因?yàn)椤安荒芤娝啦痪取笔墙?jīng)由人類長期實(shí)踐所驗(yàn)證的在大多數(shù)情況下能夠帶來最大功利的準(zhǔn)則，所以按照它去行動(dòng)，從長期效果和整體效果來看，總是能夠最大限度地增進(jìn)社會(huì)的利益總量。
2 功利主義：贊成與反對
功利主義獲得的支持并不普遍。正如麥基所說，在社會(huì)事務(wù)中，它受到激進(jìn)的左翼和激進(jìn)的右翼，以及一些信教的人的責(zé)難，在學(xué)術(shù)界，它受到專業(yè)哲學(xué)家越來越多的攻擊。[4]不過，功利主義也不乏堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，他們認(rèn)為功利主義不僅在理論上更為合理，而且在解決實(shí)際問題方面更為有效。
2.1反對功利主義的理據(jù)
2.1.1：按照功利主義原則，有些正當(dāng)?shù)男袨槠涞赖乱饬x卻不甚明顯，因此，功利主義存在混淆道德價(jià)值和非道德價(jià)值的嫌疑。例如，光吃肉不吃菜不利于身體健康，容易產(chǎn)生高血壓、高血脂等壞的結(jié)果，那末，我們是否可以將它說成是一種道德上不正當(dāng)?shù)男袨槟兀堪凑展髁x標(biāo)準(zhǔn)，顯然是的。但誰都知道，所謂“蘿卜青菜，各有所愛”，愛吃什么純屬個(gè)人愛好，至多我們也只能說，這是一種不良的飲食習(xí)慣，因而從營養(yǎng)保健的角度來看是不恰當(dāng)?shù)模c道德無關(guān)。功利主義根據(jù)行為后果產(chǎn)生的非道德意義上的好壞來確定行為道德上的正當(dāng)與否，就不能避免混淆道德價(jià)值與非道德價(jià)值。因此，“功利主義把快樂作為直接導(dǎo)出倫理善惡和正當(dāng)行為的原則，這種功利主義，至少作為倫理學(xué)說，是有著根本缺陷的?！保?］
2.1.2：功利主義未能對分配公正提出任何建設(shè)性的具體措施，其原因在于功利主義注重的是聚合標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在設(shè)置一個(gè)模型，行為A1、A2、A3產(chǎn)生的善的總量為20，惠及5個(gè)同樣的人。行為A1使每個(gè)人得到4份善，A2使每個(gè)人得到的善分別為16、1、1、1、1，而A3則這樣分配善9、6、2、2、1。顯然，A1、A2、A3均涉及5個(gè)人，善的總量都是20，按功利主義原則，它們是同樣正當(dāng)?shù)?，然而A2、A3是明顯不公的。由于功利主義關(guān)注的直接焦點(diǎn)是社會(huì)福利總量的增加，而不是社會(huì)福利的分配，因而，它內(nèi)在地隱含著忽視社會(huì)弱者利益的可能，在現(xiàn)實(shí)生活中極易淪為強(qiáng)者富人的倫理。
2.1.3：功利主義作為道德判斷終極標(biāo)準(zhǔn)的“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t本身在邏輯上是不完備的。功利主義提出了善的聚合標(biāo)準(zhǔn)，即最大的效用和惠及最大多數(shù)的人。但在許多情況下，“最大多數(shù)人”和“最大效用”往往是不可兼顧的，“我們可能不得不比較兩種行為方式，其中一種方式會(huì)導(dǎo)致一個(gè)較大人群的存在，它的每一個(gè)成員只有適中的幸福，而另一種方式導(dǎo)致的人群則較小，不過它的每一個(gè)成員都極端幸福；在前者那里將會(huì)有更多的效率或者幸福的總和，在后者那里則會(huì)有更高的平均效率或幸?！@兩種方式中的哪一種的最大值化會(huì)成為正確行為的標(biāo)準(zhǔn)呢？”［6］假設(shè)國家不得不把有限的資金或者投入到貧困地區(qū)或者投入到富裕地區(qū)，兩者不可兼顧。如果投入到富裕地區(qū)，將為500個(gè)人提供就業(yè)崗位，人均年收入12000元；如果投入到貧困地區(qū)，將為1000個(gè)人提供就業(yè)崗位，人均年收入5000元。按照“最大效用”的標(biāo)準(zhǔn)，顯然應(yīng)選擇把有限資金投入到富裕地區(qū)，因?yàn)檫@會(huì)帶來500×12000元，即600萬元的利益總量，比給貧困地區(qū)帶來的利益總量1000×5000元，即500萬元，多出整整100萬元；而按照“最大多數(shù)人”的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)選擇把有限資金投入到貧困地區(qū)，因?yàn)橥顿Y于貧困地區(qū)惠及的人口為1000人，而投資于富裕地區(qū)，惠及的人口只有500人。在貧困地區(qū)和富裕地區(qū)只能二者擇一的情況下，顯然“最大多數(shù)人”和“最大效用”是難以兼顧的。在現(xiàn)實(shí)生活中，類似抉擇十分普遍，功利主義在此時(shí)會(huì)顯得無能為力。
2.1.4：從邏輯可能性上說，功利主義還會(huì)冒犯一些被認(rèn)為是相當(dāng)基本的道德命令，與普通人的日常道德情感相抵觸。例如，在波濤洶涌的海上，一條船由于超重，很快就要沉沒?，F(xiàn)在船上的人面臨兩種選擇：或者扔下一人，保全其余人的生命；或者不拋棄任何一人，聽任船只沉沒，結(jié)果是大家同歸于盡。從非道德的意義上看，顯然拋棄一人產(chǎn)生的好結(jié)果要大于同歸于盡的壞結(jié)果，因而按照功利主義的邏輯，這樣的行為是可以選擇的。然而它與“不可殺害無辜”的基本義務(wù)相沖突，任何一個(gè)正常人的道德感都不會(huì)允許這種行為。
2.1.5：多數(shù)人權(quán)利對少數(shù)人權(quán)利的侵犯。在功利主義那里，甚至權(quán)利問題本質(zhì)上也不過是功利問題，只不過它涉及的是一種更重要的效用問題。如密爾認(rèn)為，權(quán)利的根據(jù)是普遍的功利，“擁有一種權(quán)利就是擁有社會(huì)應(yīng)保護(hù)享有的東西。如果反對者繼續(xù)問：為什么社會(huì)應(yīng)該保護(hù)我的權(quán)利？那么我只能說，這是因?yàn)槠毡榈墓?，除此別無其他理由?！保?］顯然，依據(jù)功利主義的理解，權(quán)利本身并無內(nèi)在價(jià)值，它不過是實(shí)現(xiàn)其它目標(biāo)的有價(jià)值的工具。將權(quán)利簡單地化約為功利，在現(xiàn)實(shí)中存在著一種危險(xiǎn)，這就是在追求“最大多數(shù)人的最大幸福”的口號下，侵犯少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利，從而與平等的基本自由權(quán)利這一最基本的社會(huì)公正相抵牾。實(shí)際上，功利主義的這種思想傾向，在西季威克的有關(guān)論述中便已顯露端倪：“如果一個(gè)社會(huì)的主要制度被安排得能夠達(dá)到總計(jì)所有屬于它的個(gè)人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個(gè)社會(huì)就是被正確地組織的，因而也是正義的?！盵8]也就是說，如果一個(gè)社會(huì)的主要制度能讓很多人從中獲得較大的利益，并促使最大凈余額的提高，那么，包含這些制度的社會(huì)就是一個(gè)正義的社會(huì)，即使它犧牲了少數(shù)人的利益，而讓一部分人處于劣勢地位。對此，有人認(rèn)為，“功利主義誤解了平等待人的理想，這樣，功利主義就允許某些人成為他人實(shí)現(xiàn)目的的手段，允許這些人因此而遭受不平等的待遇。”［9］正如麥金泰爾批評的那樣，假設(shè)在一個(gè)由10人組成的社會(huì)中，其中8人是虐待狂。這8人聯(lián)合起來虐待其余2人，使他們獲得最大滿足與快感。這8人的滿足與快感較之那2人的痛苦，在量上要大得多。根據(jù)功利主義關(guān)于最大多數(shù)人的最大利益原則，這8人的虐待行為豈不是正當(dāng)與善的？顯然，這是荒謬的。正是在這一點(diǎn)上，功利主義理所當(dāng)然地受到了來自以康德和羅爾斯為代表的兩個(gè)方面的批判?？档潞土_爾斯的立足點(diǎn)均是捍衛(wèi)個(gè)人平等自由權(quán)利的至上性，主張每一個(gè)人都是存在的目的，不能以社會(huì)利益總量為借口傷害個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益。如羅爾斯所說，“每個(gè)人都具有一種建立在正義基礎(chǔ)上的不可侵犯性，它甚至是整個(gè)社會(huì)的福利都不能凌駕其上的?！保?0］這是現(xiàn)代社會(huì)最基本的政治原則之一。
2.2贊同功利主義的理據(jù)
面對種種反對意見，贊同功利主義的人做了有針對性的辯護(hù)：
2.2.1：所謂混淆行為的道德價(jià)值和非道德價(jià)值的指責(zé)，其實(shí)無非是說，人的行為可以分為道德行為和非道德行為兩類，前者是利害社會(huì)和他人的行為，而后者是與社會(huì)、他人無關(guān)，從而與社會(huì)、他人不存在利害關(guān)系的行為。功利主義由于單純以非道德意義上的功利即所謂最大幸福標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為的道德價(jià)值，所以必然會(huì)混淆行為的道德價(jià)值和非道德價(jià)值。
應(yīng)該說，這種指責(zé)是難以成立的。因?yàn)樗雎粤艘粋€(gè)基本的事實(shí)，即功利主義并非以個(gè)人功利衡量行為的道德價(jià)值。在功利主義的理論體系中，實(shí)際上是將行為的功利和行為對他人、社會(huì)的影響聯(lián)系在一起，以綜合的標(biāo)準(zhǔn)，即“最大多數(shù)人的最大幸?！焙饬啃袨榈牡赖聝r(jià)值的。因此，在功利主義的理論體系中，道德行為，即能夠給最大多數(shù)人帶來最大幸福的行為，與非道德行為，即與最大多數(shù)人的最大幸福無關(guān)的行為，實(shí)際上是有區(qū)別的。
指責(zé)功利主義會(huì)混淆行為的道德價(jià)值與非道德價(jià)值的觀點(diǎn)，不僅在理論上難以成立，而且它所提供的例證也是不恰當(dāng)?shù)摹＿@是因?yàn)?，不良的飲食?xí)慣所造成的危害，通常情況下其影響所及并不限于行為者本人，還有周圍的人。比如，偏食者得了高血壓，不僅會(huì)給他本人帶來痛苦，而且會(huì)給他的家人造成精神的和經(jīng)濟(jì)的損失，降低家人的生活質(zhì)量；而如果因?yàn)椴⊥床荒芄ぷ?，他的同事將不得不完成本該由他完成的工作。因此，按照功利主義的觀點(diǎn)，如果一個(gè)人明知偏食會(huì)帶來害人害己的后果，卻因?yàn)樨澇远灰夤滦?，他的行為就不僅是不智，而且是道德上的不當(dāng)。
2.2.2：在將功利原則作為道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，功利主義不僅考慮某一行為本身所產(chǎn)生的效果，而且還要考慮我們對這一行為表示贊同或反對所帶來的預(yù)期效果。[11]基于此，功利主義并不必然地認(rèn)為A1、A2、A3所產(chǎn)生的效用是完全相同的，也不會(huì)必然地肯定A1、A2、A3是同樣正當(dāng)?shù)摹Ｔ谶@一點(diǎn)上，它和根據(jù)其它道德體系得出的結(jié)論或許沒有什么兩樣。
問題的關(guān)鍵在于，功利主義可以在不背離功利原則的前提下證明，無論平均分配利益還是有差別地分配利益都不具有天然的公平性，而只有按照個(gè)人貢獻(xiàn)分配利益才是公平的：按貢獻(xiàn)分配利益，能夠激勵(lì)個(gè)人工作的積極性，會(huì)使人人樂意為獲得更大的利益而努力工作，因而有益于增進(jìn)預(yù)期利益的總量；而貢獻(xiàn)與獲取脫節(jié)的分配，則會(huì)挫傷個(gè)人工作的積極性，會(huì)使得沒有人樂意努力工作以獲取更多報(bào)酬，所以不利于增進(jìn)預(yù)期利益總量，甚至還會(huì)使預(yù)期利益絕對減少。因此，按照功利主義的內(nèi)在邏輯，依據(jù)貢獻(xiàn)分配顯然是我們在利益分配時(shí)應(yīng)予采納的原則。
按照貢獻(xiàn)同分配對等的原則分析，在所討論的情境中，可以得出如下結(jié)論：
如果5個(gè)人的貢獻(xiàn)是完全相同的，那么平均地分配利益20，即分配方案A1不但是公正的，而且因?yàn)樗芗?lì)個(gè)人工作的積極性、增進(jìn)預(yù)期效用，預(yù)期效用的折現(xiàn)將會(huì)使現(xiàn)實(shí)的利益計(jì)算大于20；而分配方案A2、A3則不但是不公正的，而且因?yàn)樗鼤?huì)挫折個(gè)人工作的積極性、減少預(yù)期效用，預(yù)期效用的折現(xiàn)將會(huì)使現(xiàn)實(shí)利益的估算小于20。
如果5個(gè)人的貢獻(xiàn)是不同的，那么，平均地分配利益20，即分配方案A1就是不公正的，而且因?yàn)樗鼤?huì)挫傷個(gè)人工作的積極性、減少預(yù)期效用，預(yù)期效用的折現(xiàn)將會(huì)使現(xiàn)實(shí)利益的計(jì)算小于20；而分配方案A2、A3則不但是公正的，而且因?yàn)樗軌蚣?lì)個(gè)人工作的積極性、增進(jìn)預(yù)期效用，預(yù)期效用的折現(xiàn)將會(huì)使現(xiàn)實(shí)的利益計(jì)算大于20。
這樣，在不違背功利原則的前提下，通過在利益分配中引入貢獻(xiàn)同分配對等的約束條件，并對預(yù)期利益進(jìn)行折現(xiàn)，功利主義就可以比較好地解決利益的公正分配問題。
2.2.3：“最大多數(shù)人”和“最大幸?！睂?shí)際上是可以兼顧的。問題的關(guān)鍵在于人際效用的比較。如果我們能夠證明，500萬元帶給貧困地區(qū)1000人的幸福，大于600萬元帶給富裕地區(qū)500人的幸福，那么就可以實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人”和“最大幸?！钡慕y(tǒng)一，從而在兩者之間的選擇也將不再是一件難事。
2.2.4：功利主義的確在某些情況下會(huì)與常識的道德良心發(fā)生沖突，但這只能說明“常識的道德良心是多么不盡如人意?！盵12]事實(shí)上，在某些境遇中，雖然采取特定的行動(dòng)會(huì)與常識的道德良心發(fā)生沖突，但如果不這樣做，就會(huì)帶來更大的惡，那么采取這樣的行動(dòng)就是正當(dāng)?shù)?。在此，功利主義可用“兩惡相權(quán)取其輕，兩善相權(quán)取其重”來為自身辯護(hù)。在海上遇到危險(xiǎn)，除了拋棄一人以外沒有其它辦法可以拯救全船人生命的境況中，雖然拋棄一人保全更多的人的作法是惡的，但由于它能夠避免更大的惡，因而采取這種行動(dòng)就是“兩惡相權(quán)取其輕”，是應(yīng)該的。[13]
2.2.5：功利主義與承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人基本權(quán)利并不矛盾，如功利主義者所言：“功利主義思維非常重要的方面是，功利主義者在盡力修正常識和傳統(tǒng)道德思維中的法律、慣例和權(quán)利的思考。不過，這并不意味著，功利主義者不維護(hù)法律和慣例中的有關(guān)公正和權(quán)利的準(zhǔn)則。” [14]在道德理論上，功利主義區(qū)分兩個(gè)層次的道德思維，即日常的直覺思維層次和批判性的或哲學(xué)的思維層次。在日常直覺思維層次上，它們確實(shí)將捍衛(wèi)針對他人更大福利的每個(gè)個(gè)體的福利。但在批判性的或哲學(xué)的思維層次上，各種準(zhǔn)則和原則都要求被檢驗(yàn)、被證明，都要求給出其合理性的證據(jù)，以確定對它是接受、是修正、還是拒絕，而檢驗(yàn)、證明或提供證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)正在于準(zhǔn)則或原則所指導(dǎo)的實(shí)際思維與促進(jìn)普遍福利的關(guān)系如何。可見，在實(shí)際的情況中，功利主義的結(jié)論并不與道德常識相抵觸，在直覺的道德思維層次，它對于為社會(huì)所珍視的個(gè)人權(quán)利，同樣是高度尊重的，往往只是在那些虛構(gòu)的，或極端罕見的例子中，才會(huì)導(dǎo)致功利主義與道德常識不相符。況且，常識性的道德是未經(jīng)反思的，不能成為反對功利主義的根據(jù)，相反，倒是功利主義才為道德提供了健全的基礎(chǔ)。如黑爾所言：“我們所接受的那些在實(shí)踐中有用的原則，我們需要培養(yǎng)出的那種直覺，應(yīng)當(dāng)是那種具有可稱之為‘最高度可接受性’的東西。這就是說，應(yīng)該是那些為社會(huì)普遍接受并能最好地造福社會(huì)的原則?！盵15]
此外，就反對者提供的例證來看，似乎也不能得出8個(gè)人的快感和滿足就一定會(huì)大于2個(gè)人的痛苦的結(jié)論。這是因?yàn)椋鞓泛屯纯嗍切再|(zhì)根本不同的感受，因而是無法比較其大小的，即使可以比較，也沒有任何證據(jù)可以證明8個(gè)人施虐的快樂就一定大于2個(gè)人受虐的痛苦。
3 功利主義：合理性及其限度
3.1功利主義的合理性
功利主義肯定個(gè)人利益的合理性、正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和大多數(shù)人利益的至上性，一方面是對壓抑個(gè)人的極端道德理想主義的批判，一方面也是對利己主義的超越，其不僅在理論上具有合理性，且實(shí)踐中也不乏可行性。
3.1.1理論的恰當(dāng)性
首先，功利主義道德觀將道德、功利與社會(huì)三者聯(lián)系起來思考道德的起源、目的及其社會(huì)價(jià)值，這種思考方式顯然要比“為善而善”的理想主義道德觀更具合理性。事實(shí)上，道德的確不能建立在“為善而善”的幻想之上。道德作為人類特有的精神現(xiàn)象，它必然根植于社會(huì)，服務(wù)于社會(huì)，調(diào)節(jié)人與人之間、人與社會(huì)之間的關(guān)系。而這一切，必然要求把道德與功利、與社會(huì)聯(lián)系起來。正因如此，馬克思才說:“功利主義至少有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系?！盵16]
其次，功利主義主張唯效果論，以行為所產(chǎn)生的實(shí)際功效作為評價(jià)行為道德價(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這使它有一個(gè)很大的理論優(yōu)點(diǎn)：行為結(jié)果畢竟是外在、清晰、一目了然的，在復(fù)雜情境下，功利主義的判定標(biāo)準(zhǔn)顯得直白易懂、簡單便利。
再次，功利主義只對結(jié)果敏感，而不一味依賴形而上命題，因而多少可以回避規(guī)范性理論所面臨的難題。
最后，由于功利是可量化、可計(jì)算的，這使得功利主義比其它主要競爭者（如義務(wù)論）更接近于一種科學(xué)的理論，更容易與心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)決策理論結(jié)合起來。
3.1.2實(shí)踐的適切性
功利主義準(zhǔn)確揭示了人類行為的深層動(dòng)因，在個(gè)人行為選擇、尤其是公共行為選擇中，相較其它道德理論，具有更強(qiáng)的可操作性。
功利追求不僅是傳統(tǒng)社會(huì)，更是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中支配人類行為的普遍動(dòng)機(jī)。在傳統(tǒng)中國，雖然并沒有一套嚴(yán)格意義上的功利主義倫理思想體系，但人們的功利主義價(jià)值觀及其行為始終是存在的。早在漢代，司馬遷就形象地描述了功利追求對整個(gè)社會(huì)的激勵(lì)、誘導(dǎo)作用，所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！盵17]而在當(dāng)代中國，功利主義更是具備了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，利益關(guān)系成為社會(huì)關(guān)系的核心。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，任何一種試圖將社會(huì)發(fā)展與功利的客觀聯(lián)系割裂開來的烏托邦幻想都無法回避這樣的事實(shí)：功利的獲取是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展必不可少的物質(zhì)前提，以功利追求為目的的價(jià)值觀是市場經(jīng)濟(jì)基本的價(jià)值觀之一，搞市場經(jīng)濟(jì)而拒絕功利主義的價(jià)值觀是悖謬的。
當(dāng)代政府公共決策領(lǐng)域，為功利主義的實(shí)際應(yīng)用提供了大顯身手的用武之地。事實(shí)上，功利主義自提出就把主要旨趣定位于對政府、對公共生活的指導(dǎo)，雖然功利主義在后來發(fā)展過程當(dāng)中進(jìn)行了各種修正，但堅(jiān)持對公共生活的指導(dǎo)這一點(diǎn)上卻是沒有改變的。功利主義作為一種實(shí)踐性極強(qiáng)的思想方法，在其形成以后所能影響的范圍逐漸由個(gè)體擴(kuò)大到國家領(lǐng)域，并在幾個(gè)世紀(jì)的歷程中，逐漸在公共政策思維與決策方面居于強(qiáng)有力的支配地位：“在那些對公共行政人員最有影響的哲學(xué)中，功利主義如果在實(shí)際中不占第一位的話，理論上也占據(jù)第一位?！盵18]與從情感上反抗功利主義對私人生活的占領(lǐng)不同，由于公私行動(dòng)邏輯迥異，公共生活情境的特殊性增強(qiáng)了功利主義原則成為其行動(dòng)指南的適恰性，作為一種規(guī)范理論，功利主義能夠成為公共事務(wù)的好的規(guī)范性指南，不以它成為個(gè)人最佳行動(dòng)指南為條件。[19]從學(xué)理上分析，至少有兩個(gè)原因決定了功利主義在公共政策領(lǐng)域的特殊地位：其一，功利主義與政府決策均以效用為其根本追求，二者具有一種天然的契合關(guān)系；其二，無論人們是否承認(rèn)，無論人們愿意或不愿意，在政府決策價(jià)值觀選擇的考量中，功利主義即使不是最佳的選擇，但除了十分特殊的情境，它至少不是最壞的選擇。固然，功利主義在論述公民平等權(quán)利和考慮個(gè)人偏好的道德含義上的某些弱點(diǎn)，多年來受到反對者的批評和挑戰(zhàn)，但是，功利主義在論戰(zhàn)中進(jìn)一步闡述并發(fā)展了自己的學(xué)說，在當(dāng)代應(yīng)用倫理領(lǐng)域，特別是近年來在墮胎、安樂死、環(huán)境保護(hù)等方面所進(jìn)行的大量新穎論述，越來越表現(xiàn)出其實(shí)踐上的強(qiáng)勢。因此，盡管批評之聲不絕于耳，但人們在面臨類似于“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”的公共決策難題時(shí)，功利主義依然是人們不能舍棄的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。
3.2功利主義的局限性
盡管功利主義具有上述諸多長處或積極方面，但其面臨的困難也相當(dāng)明顯。
3.2.1理論的不完備性
首先，功利主義面臨的主要問題是：所有的功利主義——哪怕它隨著時(shí)代的發(fā)展和情勢的變化而不斷自我修正，甚至加上諸如“革命”、“人民”、“無產(chǎn)階級”之類的修飾詞，最終都會(huì)面臨一個(gè)終極性的詰難：為了一個(gè)更有功利價(jià)值的目標(biāo)，是否允許犧牲一些為人類所珍視的普遍價(jià)值，如果這種普遍價(jià)值被證明為在特定的選擇情境中其功利價(jià)值低于前者？如果不想自我否定，功利主義的答案必然是肯定的。而這恰好暴露了，支持功利主義的是一種極端的目的論或效果論形態(tài)的理由，亦即認(rèn)為所有道德規(guī)范在某種意義上都是手段，是為了達(dá)到一個(gè)好的目的，是為了實(shí)現(xiàn)某些價(jià)值，乃至一種最高價(jià)值（至善）的手段，是為了使人們達(dá)到幸福、“好的生活”的手段。在功利主義的評判體系中，既沒有感性與情感的空間（有的只是計(jì)算理性），也沒有愛心與妥協(xié)的余地。甚至連人的一些道德義務(wù)也成了可以權(quán)衡、計(jì)算的東西，連人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)都有可能成為效用的犧牲品。它在社會(huì)生活中的適用往往會(huì)讓人們感到人情冷漠、生活沒有情調(diào)、社會(huì)缺乏真情。
其次，功利主義完全否定內(nèi)在動(dòng)機(jī)在行為中的重要作用，也存在著嚴(yán)重的缺陷。在現(xiàn)實(shí)道德生活中，人們實(shí)際上常常把行為區(qū)分為無意和故意兩種，同樣一個(gè)壞的行為，故意和無意在法律上和道德上其責(zé)任都有差異，沒有人會(huì)認(rèn)為故意縱火和抽煙失火是一回事，這就意味著在判定行為的道德責(zé)任時(shí)，人們除考慮行為的結(jié)果外，亦須考慮行為者的主觀動(dòng)機(jī)（判斷動(dòng)機(jī)盡管困難，但并非完全不可能，在許多情況下，根據(jù)行為者的一貫品行和某一行為的具體過程是可以判斷其行為動(dòng)機(jī)的）。雖然，出于故意和出于無意的兩個(gè)行為在同等程度上違反功利，但后者卻能得到人們一定程度的寬恕和原諒。另外，否認(rèn)人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)在行為中的重要作用，還會(huì)混淆出于規(guī)范的行為和符合規(guī)范的行為的界限，使道德成為一種純粹的生存技術(shù)，喪失其提升人性的作用。它會(huì)使人們只注意行為效果的好壞，而忽略行為動(dòng)機(jī)的純正，造就一種雖有善行、但無善心的人性現(xiàn)實(shí)，最終善行會(huì)因?yàn)槭ド菩牡囊劳校兊迷絹碓缴佟?br>3.2.1實(shí)踐中的負(fù)面效應(yīng)
功利主義本身對工具理性的過分強(qiáng)調(diào)，是導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)人文精神失落的重要原因之一。在社會(huì)中流行的功利主義價(jià)值觀的影響下，有用性成為第一原理，成為評價(jià)生活是否有價(jià)值的唯一尺度。以科學(xué)為基礎(chǔ)的“效用”原則，使現(xiàn)實(shí)社會(huì)信守著一種“極端的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度”。在這種背景下，以功利最大化為指向的現(xiàn)代科技和大工業(yè)生產(chǎn)，使人本身也被工業(yè)化和技術(shù)化。人成為可以用科學(xué)方法或科學(xué)操作程序來處理的對象，而人生的過程則成為功利計(jì)算的機(jī)械運(yùn)作。功利以科學(xué)的名義使人成為理性的主體和邏輯的化身，人的情感、意志、愿望經(jīng)過理性與邏輯的凈化，在某種意義上已成為一架科學(xué)的機(jī)器，正如某些論者指出的：“合理化、效率化作為技術(shù)進(jìn)步的基石，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。但是，如果單純?yōu)榱诉M(jìn)步而丟掉了人類之愛與奉獻(xiàn)、友誼與感情，丟掉了道義心，使人非人化，這種二律背反的法則，必將把人從人格品位上打下去?！M(jìn)而危及人的生存?！盵20]
由于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因，在中國當(dāng)下語境中，功利主義的負(fù)面效應(yīng)，尤為突出。在西方，功利主義價(jià)值觀有科學(xué)理性主義、自由平等的博愛觀念等為其哲學(xué)基礎(chǔ)，有一套完整的學(xué)理規(guī)范、法律規(guī)范和社會(huì)規(guī)范作為支撐，所以保證了它大體上能夠合理表達(dá)和現(xiàn)實(shí)生活中的有序運(yùn)行。而在當(dāng)前中國社會(huì)，許多人雖然已經(jīng)自發(fā)地接受了功利主義，但在正統(tǒng)的理想主義眼中，它至多是半道德的、半合法的，功利主義成了在野的、在夾縫中生存的價(jià)值觀，這種情況不利于對它的學(xué)理闡發(fā)和規(guī)范化。特別是在中國的傳統(tǒng)文化中，價(jià)值取向一直是“重義輕利”，“義利之辯”持續(xù)了兩千多年，始終是一個(gè)糾纏不清的死結(jié)。在中國的文化傳統(tǒng)中，缺乏清晰表達(dá)、合理闡發(fā)的功利觀念。這就導(dǎo)致了，許多人只能市儈式地、漫畫式地理解功利主義價(jià)值觀。其主要表現(xiàn)是，將功利簡單化地理解為物質(zhì)價(jià)值，并使這種片面理解的功利價(jià)值侵入社會(huì)生活的政治、文化和精神生活領(lǐng)域，造成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域、精神文化領(lǐng)域的僭越，物質(zhì)交換原則成為通行于各個(gè)領(lǐng)域的普遍價(jià)值原則。
4 結(jié)語
作為一種道德——政治哲學(xué)，功利主義的合理性與其局限性幾乎同樣明顯。功利主義的局限，不僅源于其自身理論邏輯的不完備性，更來自其外部社會(huì)條件的有限性。因此，對功利主義局限性的克服，既非其理論上的自我完善，更不能奢望提出一種完美無缺、放之四海而皆準(zhǔn)的替代性理論，而是取決于其能否與其它諸種價(jià)值保持適度的張力和均衡。人類文明與人類社會(huì)的不斷進(jìn)步啟示人們，一個(gè)社會(huì)要獲得健全發(fā)展，必須由各種不同的價(jià)值取向形成相互補(bǔ)充、相互矯正的機(jī)制，只有這樣，才能有效地防止一種文化或一個(gè)社會(huì)由于過分地倚重某個(gè)方面而導(dǎo)致嚴(yán)重失衡，以至發(fā)生傾覆。德國學(xué)者古茨塔克·勒內(nèi)·豪克曾經(jīng)說過：“片面性是我們時(shí)代的一種病態(tài)，它應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)有力地加以拒絕。人的‘范圍’有諸多環(huán)節(jié)，在‘完整的人’的范圍內(nèi)只把某一個(gè)別環(huán)節(jié)絕對化，這屬于我們時(shí)代的精神分裂。”[21]豪克的論斷對于我們認(rèn)清當(dāng)代人的倫理道德生活之現(xiàn)實(shí)，把握當(dāng)代人的倫理道德生活之命運(yùn)不無警示作用：當(dāng)一個(gè)社會(huì)偏執(zhí)于某種單一的價(jià)值取向時(shí)，則這種被選中的單面的一極，就會(huì)成為全社會(huì)普遍崇尚的統(tǒng)一模式，成為衡量一切的最高尺度。這樣一來，其性質(zhì)與意義就會(huì)不知不覺地發(fā)生畸變或惡變，即使原本合理的思想、原本積極的效應(yīng)也很可能轉(zhuǎn)化為其反面。這種后果，正是我們所應(yīng)力戒的。無論對人類社會(huì)，還是對其中的每個(gè)個(gè)體，都不可能有什么一成不變的“絕對真理”或永遠(yuǎn)正確的道路。所謂合理或正確，總是相對的、依時(shí)空與形勢的變化而轉(zhuǎn)移，總是具有其片面性的。因此，對于任何一個(gè)社會(huì)來說，真正危險(xiǎn)的并非功利主義的局限（因?yàn)槿魏我环N道德理論都有其局限），而是功利主義由于失去其它價(jià)值取向的有效制約而被無限制地濫用。
