〖按語：我在新浪博客貼了一篇<<美國“神童”和中國“神童”的區(qū)別>>，反響強烈，很快就有3萬多點擊和200多個評論和留言。根據(jù)博友們的要求，我準備陸續(xù)推出系列帖子：<<美國怎么選“神童”>>，<<美國“神童”練什么童子功>>，<<美國“神童”怎么學(xué)數(shù)學(xué)>>，<<美國“神童”怎么培養(yǎng)創(chuàng)造性>>，<<美國“神童”怎么做研究>>……從這一系列的帖子中，我希望博友們能發(fā)現(xiàn)一個問題：雖然我們無法為孩子選一顆神童的頭腦，但我們完全可以給自己的孩子實施美國一流大學(xué)的學(xué)生才能享受的基礎(chǔ)教育――只面向2％到5％的高智商孩子的“天賦教育”！〗
美國既為那些被一般學(xué)校淘汰的“差生”設(shè)立特殊的學(xué)校，也“明火執(zhí)仗”地在全國50個州立法為2％到5％的高IQ孩子提供“天賦教育”。
其實，你只要到美國一流大學(xué)問一問，你就會發(fā)現(xiàn)：這些學(xué)生基本都來自各地的“天賦教育”班。
那么，什么孩子才能參加“天賦教育”班呢？
關(guān)于“天賦孩子”有很多描述，如：
具有天賦的孩子往往不容易被發(fā)現(xiàn)。他們常常不是課堂里最聰明，最聽話的孩子。有時，他們會坐在教室的最后一排，取笑老師，嘩眾取寵。有時，他們又會坐在教室的角落悶不吭聲……(感興趣者可查閱上一篇帖子，恕不贅)
盡管這些描述很生動、形象，但要落實到具體的人身上并不容易。因此，選“神童”是一項既要服眾，又要講科學(xué)的工作。
美國學(xué)校為天賦班挑選學(xué)生有幾條大原則：
· 用多種衡量手段去尋找不同才能的天賦孩子(不能只講成績和IQ指)。
· 擯棄偏見去尋找具有各種背景的人才(說白了，是適當(dāng)降低條件去考慮少數(shù)民族、貧困家庭、不同文化或宗教背景的孩子，或殘疾孩子)。
· 用變化的眼光去看待孩子在成熟過程中的興趣變化和發(fā)展(天賦孩子不搞“終身制”，原來是的將來可以不是，原來不是的將來也可以是)。
· 從發(fā)展的角度去發(fā)現(xiàn)孩子尚未顯露的潛能(強調(diào)的是“潛能”，而不僅僅是目前的表現(xiàn))。
· 除智力外，還重視驅(qū)使孩子不斷努力的內(nèi)動力(不培養(yǎng)聰明的懶孩子)。
在這些大原則下，如何篩選天賦班的孩子？各州、各學(xué)區(qū)、各校都有各自大同小異的辦法和標準。
一般來說，最基本的指標是全國或州的統(tǒng)考成績，或IQ指數(shù)。以我們所居住過的兩個學(xué)區(qū)為例：
甲學(xué)區(qū)有三項基本要求：一、歷年的全國或州的統(tǒng)考成績必須在98％以上；二、Homeroom老師(類似國內(nèi)的班主任)的推薦；三、家長的推薦；乙學(xué)區(qū)除上述三條外，再加一條：參加學(xué)區(qū)自己出題的考試。
一般來說，每間學(xué)校都有特定的老師和領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)識別天賦孩子的工作。
識別天賦班孩子的時間，少則幾天，多的兩、三個月。有的一經(jīng)識別鑒定，立即可以進天賦班。有的學(xué)校則在下一個學(xué)年，才接納新發(fā)現(xiàn)的天賦孩子。
整個程序包括十多個環(huán)節(jié)。
1、開試驗課：該課程的設(shè)計是去引導(dǎo)孩子高層次的思維(如分析、推理、綜合)，激發(fā)孩子的創(chuàng)新和解決問題的能力。對學(xué)生的表現(xiàn)，老師作出評價并存檔。
2、老師的觀察：在日常的學(xué)習(xí)及活動中根據(jù)特別設(shè)計的觀察清單，對孩子的天賦特征進行詳細記錄，特別是記錄孩子在學(xué)習(xí)中顯露的潛能(即若隱若現(xiàn)，尚未完全表露的能力)。這對老師的要求非常高。已經(jīng)是一匹人人都能識別的千里馬，誰都能當(dāng)伯樂。伯樂的價值在于能識別那些別人無法識別的“潛能”。
3、不以考分為識別天賦孩子的唯一標準，用多元的手段去識別天賦孩子。因此，也要求家長和任課老師填寫調(diào)查表：
a、父母填寫調(diào)查表，幫助識別委員會更深入地了解孩子。
b、任課老師填寫調(diào)查表，然后送分管天賦教育的老師審核。
c、任課老師還寫一份描述學(xué)生在班上的能力和表現(xiàn)的觀察報告。
4、學(xué)生參加能力測試，檢驗語言能力、非語言能力以及數(shù)理推理能力。
5、學(xué)生歷年的各種統(tǒng)考成績在95％甚至98％以上。
6、非正式的面試，讓學(xué)生展示自己的興趣、創(chuàng)新能力和思維的深度。
7、天賦教育審核委員會對比、參考、綜合任課老師，天賦教育的老師，校長、學(xué)生顧問及專家的意見，審核各種標準和專項測試后，發(fā)通知書給家長。
當(dāng)然，作為法規(guī)，在整個篩選過程中，學(xué)校必須對所有學(xué)生一視同仁，包括少數(shù)民族、母語非英語、家庭社會地位低下且經(jīng)濟貧困、或者殘疾的孩子，等等。其實， “一視同仁”對這些孩子來說，已經(jīng)不公平。用英語來“一視同仁”地要求母語為非英語的孩子和母語為英語的孩子，這是不公正的。但在現(xiàn)實生活中，能做到“一視同仁”、不歧視，已經(jīng)不容易了。
讓人不可思議的是要求家長填推薦表。哪個父母不希望自己的孩子是天才？要家長對自己的孩子有個客觀的認識，并作出公正的評價和鑒定――要么“內(nèi)舉不避親”，要么“大義滅親”，確實不容易。
另外，有的學(xué)校還讓同齡人填推薦表。讓孩子正確地認識自己，客觀地認識他人，無疑是一個深刻的自我教育的過程。
美國天賦教育的選材方式有其民主的一面，也有滑稽可笑的地方。比如，某孩子喜歡跑步，經(jīng)常從學(xué)校繞道跑10來公里的鄉(xiāng)村公路回家。某年9月，學(xué)校開始選拔越野隊隊員，但使用的是一種僵化的累計點數(shù)的選拔方式。由于大多數(shù)同學(xué)都沒見過該男孩的越野跑，因此只有一個同學(xué)推薦他，他得了一個點數(shù)。有個老師曾經(jīng)見過他追一條狗，似乎跑得蠻快，因此，投了他一票，他又得了一個推薦點數(shù)。父母知道兒子跑得快，因父母的推薦，他又得了兩個點數(shù)。在<<跑步技能>>的書面考試中，因為對許多跑步的術(shù)語和肌肉運動的知識，他不懂，只得了56％。最后，當(dāng)他終于有機會跑步時，老師也只評價他跑步的體形和姿勢。最后，他總共只得了7個點數(shù)，離上線的15個點數(shù)相差太遠，被淘汰了。
這個故事看起來很可笑，但我讀了以后又笑不出來。在實際生活中，我們評選干部、評選“三好學(xué)生”、評估德育操守等等，常常不是也用這種死板、僵化的量化點數(shù)方式嗎？
