近日，據(jù)《河南商報》報道：因不滿小升初的入學分配，鄭州市博物院社區(qū)的47名家長帶孩子來到金水區(qū)教體局樓頂抗議。
其實，每一個經(jīng)歷過孩子入學的家長，對這一幕都不會太過陌生。就近入學，電腦派位，是一種看似公平的做法，也是現(xiàn)今各地流行的做法，更是一種偷懶的做法。47名家長抗議的結(jié)果可能有兩種：有效，他們的孩子重新進入名校，或者無效，此事不了了之。有效的結(jié)果侵犯了其他學生的權(quán)益，無效的結(jié)果使得47名學生自己權(quán)益受損。據(jù)金水區(qū)教體局副局長許士柯解釋，按去年劃片的分配方法，這47名孩子應該分到省實驗中學。但今年盡管一再擴充，但班級都已超額，只好從最外圍的社區(qū)調(diào)整，把超編的孩子調(diào)到了四十七中。許局長稱此舉實屬無奈。
在當下，我們可以體會許局長所謂的“無奈”，僧多粥少，大家都想進名校，但問題是，這47名家長明顯感到自己被耍了，他們原本期待就近進入一所名校的資格被人莫名其妙地拿走了。如果按照就近入學原則，那又何必勞煩這47位孩子舟車勞頓而方便另47位孩子呢，如果對每位學生一視同仁的話，又何必要轉(zhuǎn)這47位而不是那47位呢？如果學校質(zhì)量都差不多的話，家長為什么還要抗議呢？就近入學的基礎(chǔ)是教育部門可以將每一所學校辦成一模一樣，而所有的學生對教育需求也是一模一樣。這樣才能期待學生像流水線的產(chǎn)品一樣到哪里都嚴絲合縫——可惜這太過理想化了。
每所學校如果按照一個目標，不論是排分數(shù)，比升學率（在小學就是比進入好初中的人數(shù)），那總是會有一小部分勝利者，和一大部分的失敗者——總有第一名和最后一名。競技比賽追求更高更快更強，但基礎(chǔ)教育應該追求的是每一個孩子的成功。孩子的進步是與自己相比的進步，孩子的評價是多方面的個性化發(fā)展，家長對于學校的教育追求，也應該是差異化的。教育公平的進一步要求是能進入最適合自己的學校。所以，對于這類家長孩子的樓頂抗議，解決的辦法分為兩方面，一方面是差異化辦學，把每所學校辦出自己的特色，以此來吸引家長和學生。某些地區(qū)推行教育券制度和學校生均經(jīng)費發(fā)放政策是一個比較好的辦法，這使得對學校的評價體系多元化，平衡學校之間資源投入的差異，更能引導學校走內(nèi)涵發(fā)展的道路。另一方面是社會能提供教育信息，使家長學生能選擇自己需要的學校。例如加強原有教育系統(tǒng)內(nèi)的教育督導體制，邀請社會公眾人物、人大代表參與督導，甚至引入第三方教育質(zhì)量評價體系。它們可以從各方面對學校進行評價，而不是僅僅簡單地靠成績、靠名氣來劃分學校。這類評價的公布，也使學校的辦學質(zhì)量面向社會公開，杜絕教育浪費和不公的產(chǎn)生，更能更進一步從各個教育層面給家長選擇學校提供參考。（作者系教育界人士）
