這是 讀嘉 的第 59 篇文章
本篇7229字，大約閱讀時(shí)間為17分鐘
點(diǎn)擊上方綠標(biāo)即可收聽主播 洪鑫 朗讀音頻
文/蘇則 （原創(chuàng)）
孔子（公元前551年9月28日―
公元前479年4月11日）
春秋末期魯國陬邑人（今山東曲阜），
祖籍宋國栗邑（今河南夏邑），儒家學(xué)派創(chuàng)始人
引 子
古今中外，不管是哪位人士，如果請(qǐng)他用一個(gè)人名來代表中國文化，這個(gè)名字必然是孔子；如果請(qǐng)他用一個(gè)思想流派代表中國傳統(tǒng)，極大概率是儒家，而孔子正是儒家的代表人物。夏曾佑著《中國古代史》，以為：“孔子一身直為中國政教之原，中國歷史孔子一人之歷史”；柳詒徵著《中國文化史》，則以為：“孔子者中國文化之中心；無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化賴孔子而傳，自孔子以后數(shù)千年之文化賴孔子而開?！睆闹锌梢娍鬃訉?duì)中國文化的重要影響。這種影響現(xiàn)在仍然存留，這里只舉兩個(gè)顯明的例子：
第一，孔子“不言怪力亂神”、“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，是軸心時(shí)代主要思想家中少數(shù)幾個(gè)對(duì)宗教、鬼神無感的人物。中華民族后來也成了少數(shù)對(duì)宗教冷淡的民族。2014年11月“智慧亞洲”（WisdomAsia）的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大陸61%的民眾是堅(jiān)定的無神論者，長期受新教國家英國統(tǒng)治的香港亦達(dá)到34%，作為對(duì)照，歐盟各國無神論者為20%（Eurobarometer Poll 2010），美國僅10%左右（Gallup Polling 1944-2016）。
第二，在現(xiàn)在的學(xué)科分類看來，孔子和儒家思想特別重視倫理學(xué)和政治學(xué)，而其政治學(xué)又基本是其倫理學(xué)的延伸，故中國傳統(tǒng)特別重視人際間的倫理關(guān)系，“仁者，愛人”，如仁愛、忠孝、“己所不欲、勿施于人”種種教訓(xùn)箴言，實(shí)際上都要放在人際關(guān)系里才有意義。孔子又輕視——或至少不重視——技術(shù)（《論語·子路》：樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：“吾不如老農(nóng)?！闭?qǐng)學(xué)為圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”），對(duì)于自然科學(xué)也幾乎無所論述。橫向比較古希臘，柏拉圖有宇宙論，亞里士多德對(duì)當(dāng)時(shí)能有的自然科學(xué)幾乎無所不窺。這對(duì)于兩大文明的發(fā)展路徑的不同偏向，也有很大的影響。
孔子對(duì)中國傳統(tǒng)的上述兩大影響，人們基本沒有什么異議：不管這影響是好是壞，大家公認(rèn)它確實(shí)存在。但圍繞著孔子另一種影響是否存在的問題，學(xué)者們卻有很大的爭論。這爭論在近百年來引起了軒然大波。在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代，不少學(xué)者認(rèn)為，孔子和儒家思想直接導(dǎo)致了中國兩千年來帝王專制的局面，用李大釗的話來說就是：“孔子是歷代專制之護(hù)符”，所以一定要掃除孔子，打倒孔家店。但也有不少學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)表示強(qiáng)烈反對(duì)。那么，我們今天就來還原歷史，討論討論：孔子和他的思想，真的是“歷代專制之護(hù)符”嗎？
我們討論古今中西的思想家，不可不研究其思想的來源?？鬃拥乃枷朐从诤翁幠?？許多人熟知的是，孔子是老子的學(xué)生，老子寫過《道德經(jīng)》——《道德經(jīng)》里有不少帝王術(shù)，直接影響了韓非子。而根據(jù)司馬遷《史記·孔子世家》的說法，孔子曾經(jīng)問學(xué)于老子，孔子有沒有學(xué)到老子的帝王術(shù)呢？
司馬遷記錄說，孔子三十歲前，魯昭公曾資助他往東周的都城游學(xué)，這次游學(xué)回來后，孔子的學(xué)生慢慢變多，在列國之間有了聲名，所以可以說，這次游學(xué)是孔子的思想成熟期，而在這次游學(xué)過程中，孔子“適周問禮，蓋見老子云”——據(jù)說見到了“老子”，這位“老子”在孔子離去的時(shí)候，還送了孔子幾句話：“吾聞富貴者送人以財(cái)，仁人者送人以言。吾不能富貴，竊仁人之號(hào)，送子以言，曰：‘聰明深察而近于死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己?！?/span>
孔子周游列國
這后面幾句，勸誡孔子韜光養(yǎng)晦，似乎比較接近我們熟知的《道德經(jīng)》的理念。但問題在于，《道德經(jīng)》是主張“絕仁棄義，民復(fù)孝慈”的，我們很難想象著《道德經(jīng)》，反對(duì)主張仁義的老子，會(huì)自稱“竊仁人之號(hào)”。
其次，“老子”其人，在歷史上非常神秘，真是“神龍見首不見尾”，雖說司馬遷寫《史記》，認(rèn)為孔子曾經(jīng)向老子取經(jīng)，但司馬遷本人其實(shí)都不太清楚老子到底是誰。《史記·老子韓非列傳》里，就列出了“老子”的三種可能性：李耳、老萊子、太史儋，既然如此，司馬遷又怎么知道孔子拜訪的那位就是著《道德經(jīng)》的老子呢？所以，《史記》關(guān)于孔子受學(xué)于老子的記錄，是非?？梢傻摹?/span>
我們知道，漢朝初期信奉黃老之學(xué)——黃帝老子的學(xué)說，到司馬遷的年代，還有不小勢(shì)力，在這個(gè)背景下面，社會(huì)上流傳一些抬高老子的傳說，是不無可能的。我們考究古籍也可以發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于孔子的可靠史料里，他很少在言論和學(xué)說中提及老子和《道德經(jīng)》的帝王術(shù)。這也說明，《道德經(jīng)》對(duì)孔子的影響非常之小。
孔子問禮于老子
那么，如果孔子的學(xué)問和撰寫《道德經(jīng)》的“老子”的關(guān)系不大，那么他的思想從何而來呢？我們這時(shí)候，只要把《史記》中孔子和老子對(duì)話的傳說除去，就可以很容易看出來?？鬃舆@次離開魯國外出游學(xué)，目的地是東周的都城，“適周問禮”，孔子學(xué)習(xí)的是周朝的禮制。我們?cè)倏础墩撜Z》，可以發(fā)現(xiàn)孔子沒有提及一句“老子”，但他對(duì)另一個(gè)前輩再三致意，甚至像個(gè)迷弟那樣，為了沒能常常夢(mèng)到對(duì)方而感到難過，這個(gè)人就是“周公”，是傳說中周代禮制的創(chuàng)制者（“甚矣吾衰也！久矣吾不復(fù)夢(mèng)見周公”）。
也有一些學(xué)者，如胡適先生，因?yàn)榭鬃邮撬螄F族的后裔，而宋國貴族又是殷商人的后裔，于是認(rèn)為孔子的禮制思想來源于殷商。其實(shí)這是一個(gè)誤會(huì)。在孔子那個(gè)時(shí)代，殷商的禮制即使在文獻(xiàn)里也很少有保留下來的了（“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣”）。其次，以我們現(xiàn)在的考古成果，可以看出商代禮制有幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)，第一，重視宗教祭祀；第二，較為殘忍，大量使用人牲。而這些特點(diǎn)，幾乎都是孔子批判的對(duì)象（《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其無后乎！’為其象人而用之也”）?？鬃与m然可能是殷商的后裔，卻選擇了相對(duì)溫和、世俗的周代禮制。
所以說，孔子的思想學(xué)問，大致都從“周代禮制”過來。我們知道孔子對(duì)于周禮非常執(zhí)著，魯國的大夫使用了周天子才能享用的樂舞，孔子就覺得無法接受，“是可忍孰不可忍”（孔子謂季氏：八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也）。那么，我們?cè)谖恼麻_頭的問題，就變成了：“孔子鼓吹周代禮制，尊奉周天子，是不是就等于鼓吹君主專制？”
為了更有效地討論前面的問題，我們先要厘清幾個(gè)概念：“專制”、“君主”。
中國歷史上有漫長的專制帝王時(shí)代，以至于我們很容易就會(huì)把“君主”和“專制”聯(lián)系在一起。然而放眼世界歷史，英國、日本都有君主，似乎也并不專制。按照古希臘柏拉圖—亞里士多德的政治學(xué)，君主制可以分為兩種：正統(tǒng)君主制和僭主制。正統(tǒng)君主的權(quán)力來源于法統(tǒng)，受法度制約，重視榮譽(yù)，其統(tǒng)治旨在“照顧全邦共同的利益”；僭主的權(quán)力來源于暴力，不受制約，統(tǒng)治旨在滿足一己私欲。正統(tǒng)君主受法統(tǒng)制約，不存在“專制”之說，而僭主往往是專制的。從這角度來看，從秦始皇到溥儀，中國的皇帝多是“僭主”：他們只是僭取了天子的稱號(hào)而已，而周天子則受周禮制約，和專制僭主大有區(qū)別。
許多當(dāng)代人熟悉的中國古代君臣禮儀，如“三跪九叩之禮”，實(shí)際上是專制時(shí)代的產(chǎn)物，和周禮區(qū)別較大
我們可以通過孔子的思想、著作，驗(yàn)證上述的觀點(diǎn)。
孔子（公元前551–479年）生活在東周的春秋時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，周王朝逐漸衰微，周代禮制走向崩潰?？鬃庸拇抵芏Y，是希望回到西周周禮極盛的時(shí)代，對(duì)于他生活的東周時(shí)代，他是不滿意的（“如有用我者，吾其為東周乎”）。因此，孔子的思想和學(xué)術(shù)有很強(qiáng)的復(fù)古性質(zhì)：“述而不作”，也就是說，他記述發(fā)揚(yáng)古代的學(xué)說和精神，但很少自己創(chuàng)作。所以，我們現(xiàn)在所看到的孔子本人的作品，其實(shí)很少。孔子更關(guān)注的是整理在他之前的典籍，例如著名的“六經(jīng)”：《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，都不是孔子的原創(chuàng)。這些經(jīng)典較少直接反映孔子的思想觀點(diǎn)，但《春秋》又特殊一些，雖然它取材于當(dāng)時(shí)魯國的史書，卻經(jīng)過了孔子一番有意識(shí)的改造，因此《春秋》里存留了較為可靠的孔子本人維護(hù)禮制的觀點(diǎn)，孔子本人也說：“知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”（《孟子·滕文公下》）
春秋集傳大全三十七卷
古籍《論語》
照理，孔子重周禮，則《禮》中的《周禮》于孔子研究也很重要。但是秦始皇焚書坑儒一番后，六經(jīng)佚失很多?，F(xiàn)存《周禮》，學(xué)界一般以為是戰(zhàn)國前后的偽作，在此不能采信。除六經(jīng)之外，弟子們也為孔子編纂了一部言行錄——《論語》，是較為可信的典籍，我們討論孔子的思想，便主要從《春秋》、《論語》著手。
說到《春秋》，人們往往有這么一個(gè)印象，覺得孔子和儒家是諂媚權(quán)力的，是欺軟怕硬的，“春秋筆法”不就是“為尊者諱”嘛！“為尊者諱”，不就是隱藏統(tǒng)治者的過失嘛！但我們?nèi)绻娴撵o下來研究《春秋》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情并未如此簡單。
根據(jù)早期儒學(xué)的理解，《春秋》“為尊者諱”，主要是為了維持禮法。譬如說，《史記》中專門談及了一個(gè)“《春秋》為尊者諱”的例子：踐土之盟實(shí)召周天子，而《春秋》諱之曰：“天王狩于河陽”。
晉文公作為諸侯，召開諸侯會(huì)盟，卻將法統(tǒng)上比自己高一級(jí)的周天子叫了過來，這是不符合周禮禮法的，因此《春秋》就寫作“周天子去河陽視察”，好像是天子主動(dòng)去的那樣。在這個(gè)問題上，周天子并沒有犯什么過失，用不著為他隱瞞。秦漢間的學(xué)者公認(rèn)：孔子這么記錄，是為了貶抑違背法統(tǒng)的晉文公。
再其次，《春秋》尊奉周禮，實(shí)際上對(duì)于違背法統(tǒng)的統(tǒng)治者——包括周天子——充滿了譏刺。這里再舉一個(gè)例子：（魯桓公）十有五年春二月，天王使家父來求車。
周天子派臣子來諸侯國求車。在正史里，為什么要寫這一句似乎無關(guān)緊要的事情呢？《春秋左氏傳》和《春秋公羊傳》異口同聲給出了答案：“非禮也。諸侯不貢車、服，天子不私求財(cái)?！保ā蹲髠鳌罚昂我詴?？譏。何譏爾？王者無求；求車，非禮也?！保ā豆騻鳌罚?/span>
為什么要寫這一句？為了諷刺。為什么要諷刺？因?yàn)橹芴熳硬缓隙Y法?！巴跽邿o求”，天子是不追求私利的。
《春秋》的這類筆法，還有不少。根據(jù)《春秋》的禮制觀，不但天子不能追求私財(cái)，貴族也不能和平民爭利（《公羊傳》：五年，春，公觀魚于棠。何以書？譏。何譏爾？遠(yuǎn)也。何休：恥公去南面之位，下與百姓爭利，匹夫無異，故諱使若以遠(yuǎn)觀為譏也）。
我們對(duì)照一下前文中柏拉圖—亞里士多德的政治觀念，可以很明白看出：周代的天子確實(shí)受著周禮的約束，確實(shí)有法統(tǒng)制約他們——他們甚至連追求私財(cái)?shù)臋?quán)力也不能有，這和后世專制君主隨意加稅、殺伐，完全是兩個(gè)世界。
在孔子的時(shí)代，周天子的實(shí)際權(quán)力，其實(shí)是非常有限的，因此他們較少主動(dòng)逾越禮制，即使逾越禮制，危害也不很大。因此孔子著書立說，較少說周天子的不是，但這不是他欺軟怕硬。我們知道，當(dāng)時(shí)中國實(shí)際權(quán)力最大的，是各國諸侯。另外還有一批諸侯國的大夫，他們掌握了諸侯的權(quán)力。而孔子一生抨擊和反對(duì)，恰恰正是這一批人：他是拿硬柿子捏的。
孔子本人的政治思想和政治實(shí)踐，實(shí)際上沒有什么欺軟怕硬、討好暴君的痕跡。甚至恰恰相反，觀孔子一生，他基本是幫助弱勢(shì)方，抑制強(qiáng)勢(shì)方的。在《春秋》里，他維護(hù)弱小的周王室，批判強(qiáng)盛的晉、楚諸侯；在魯國本土，他輔佐弱小的魯定公，壓制驕橫的大夫季氏?？鬃訒r(shí)而攻擊諸侯，時(shí)而幫助諸侯，理由是一致的：維護(hù)封建周禮。封建周禮的核心在于各等級(jí)各安其位，遵守相應(yīng)禮法，這需要各等級(jí)間的力量平衡，而過分強(qiáng)大和驕橫的某一等級(jí)很容易打破這種平衡?？鬃釉凇洞呵铩分信u(píng)譏刺最多的，是強(qiáng)勢(shì)驕橫的諸侯：他的直覺確實(shí)是準(zhǔn)確的——最終徹底破壞封建法統(tǒng)的，果然不是周天子，而是他最擔(dān)心的諸侯們：未來的秦始皇正是諸侯之一。
秦始皇掃除六國，僭取“天子”之位稱帝之后，很快和堅(jiān)持周禮的儒生產(chǎn)生了矛盾。
《史記·李斯列傳》記錄：秦始皇三十四年（公元前213年）置酒咸陽宮時(shí)，齊國博士淳于越建議實(shí)行過去周禮里的分封制，“殷周之王千余歲，封子弟功臣自為支輔……事不師古而能長久者，非所聞也”，完全是孔子的論調(diào)。
秦始皇不開心了，他不希望分封諸侯，分散權(quán)力，于是支持李斯對(duì)儒學(xué)進(jìn)行清算。在秦始皇、李斯這批專制主義者眼里，周天子之所以會(huì)失敗，就是因?yàn)榉稚⒘藱?quán)力：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作，語皆道古以害今”，現(xiàn)在秦始皇統(tǒng)一了天下，就要“別白黑而定一尊”，統(tǒng)一思想，把追求復(fù)古，追求封建周禮的儒學(xué)批倒批臭。這些反對(duì)專制帝國統(tǒng)治的老儒主張的異端邪說，嚴(yán)重影響了偉大的帝國領(lǐng)袖秦始皇的威信權(quán)勢(shì)，必須統(tǒng)統(tǒng)打倒，不許他們辦學(xué)。不但如此，還要斬草除根，燒書愚民。
李斯上奏說：“臣請(qǐng)求把人們收藏的《詩》、《書》、別國史書和諸子百家的著作，都一概燒毀干凈。有誰敢談?wù)摗对姟?、《書》的，抓到集市斬首示眾，以古事非議現(xiàn)在的朝政的滅族，官吏知道這些事情而不舉報(bào)的與他們同罪。命令下達(dá)三十天之后，若還有人不服從，就在臉上刺上罪犯的標(biāo)記，趕去做筑城的苦役。只有醫(yī)藥、占卜、種植類的書籍可以不被銷毀。若有人想學(xué)習(xí)我們的法令文件精神，也是可以的，就用我們的官吏做老師吧。”（《秦始皇本紀(jì)》、《李斯列傳》）
秦始皇愉快地表示同意，這就是著名的“焚書坑儒”中的“焚書”事件，這件事是直接針對(duì)孔子的儒學(xué)的。
“焚書坑儒”
這段歷史至少可以給我們兩個(gè)結(jié)論。
第一，孔子和儒家的本來面目，是反對(duì)君主專制的。邏輯很簡單：儒家鼓吹的周代禮制是封建社會(huì)的禮制。在封建社會(huì)，君主的權(quán)力被禮法和貴族制約。而在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，封建社會(huì)逐漸崩潰，君主專制逐漸抬頭。君主要實(shí)行專制統(tǒng)治，就要破壞限制君權(quán)的封建周禮，壓制封建貴族，破壞分封，實(shí)行郡縣，以集中權(quán)勢(shì)于一身——傳統(tǒng)儒家是周禮的維護(hù)者，所以恰恰是君主專制的大敵。
第二，儒學(xué)在面對(duì)新出現(xiàn)的君主專制時(shí)，并不是不發(fā)一個(gè)子彈就舉手投降，變成寵物的。他們也曾經(jīng)反抗，甚至為此付出生命的代價(jià)。我們可以指責(zé)中國后世的一些儒生沒有節(jié)操，趨炎附勢(shì)，膽小懦弱，卻不能把這口黑鍋一味扣在儒學(xué)和孔子身上。
好，現(xiàn)在我們已經(jīng)可以大致得出一個(gè)結(jié)論：孔子和儒學(xué)所熱愛的周代封建制度，和后面秦皇漢武那一套專制帝國完全不同。在先秦時(shí)代，孔子也絕不是一個(gè)專制的鼓吹者，反倒是專制的反對(duì)者。那么問題又來了：為什么儒家后來就成了專制帝國的思想工具呢？正如陳獨(dú)秀所說，“孔教與帝制，有不可離散之因緣”。歷代中國專制帝王，幾乎都對(duì)孔子禮敬有加，都在名義上以“儒術(shù)”治國，這是為什么？
有這么幾個(gè)可能的原因。
第一，必須指出的是，孔子和儒家思想，確實(shí)有很強(qiáng)的政治權(quán)力依附性?？鬃颖救瞬荒芩闶鞘群脵?quán)位的人，但他構(gòu)想的周禮社會(huì)，是相當(dāng)簡單化的，在這個(gè)社會(huì)里，世俗政治等級(jí)幾乎是唯一的指標(biāo)。教權(quán)和王權(quán)的制衡，在世俗的周禮社會(huì)中是不存在的。而世俗社會(huì)的“士農(nóng)工商”里，孔子對(duì)后三者又完全沒有興趣——甚至于鄙視。于是就出現(xiàn)了一個(gè)很諷刺的結(jié)果：孔子雖然反對(duì)在他眼里驕橫霸道，違反周禮的諸侯、大夫，卻不得不周游列國，到處游說他們。
孔子實(shí)踐自己理想的手段，被他自己理想的簡單化和狹隘化禁錮住了。因此雖然他聲稱“不義而富且貴，于我如浮云”，實(shí)際上卻過著“三月無君，則皇皇如也，出疆必載質(zhì)”（《孟子》）的生活：三個(gè)月沒有君主在上，孔子就會(huì)惶惶不安；一出國，就要帶上“載質(zhì)”，也就是禮物。而“質(zhì)”這種禮物，還不是普通的禮物，它是獻(xiàn)給君主、表示忠誠的信物?？鬃优c儒家從一開始就把自己和政治權(quán)力捆綁在了一起，俗話說得好：“拿人的手短，吃人的嘴軟”。我們?cè)谥袊鴼v史上，可以看到眾多儒生為了個(gè)人名利，把儒家和儒學(xué)出賣給了專制君主，秦漢之間的叔孫通之徒，就是如此。
第二個(gè)原因，和孔子的思維、論著方式有關(guān)。前面說過，孔子“述而不作”，不明確組織和發(fā)展自己的學(xué)說。很多人把孔子的弟子們編纂的《論語》和柏拉圖編纂的眾多以蘇格拉底為主人公的對(duì)話錄相提并論。確實(shí)，孔子和蘇格拉底是軸心時(shí)代中國和古希臘思想家的代表人物。他們的影響，對(duì)于各自文明來說，可能也是最大的。并且《論語》和蘇格拉底對(duì)話錄，都是弟子編纂的言論集。從這幾個(gè)方面來看，兩大經(jīng)典有相似性，但它們的區(qū)別同樣不少。直觀上看，蘇格拉底對(duì)話錄的文字體量，要比《論語》大得多。其中一個(gè)重要的原因是：柏拉圖編纂的蘇格拉底對(duì)話錄，是真正的思想交流和碰撞，蘇格拉底為了說服（可能是假想的）對(duì)方，必須步步引導(dǎo)，層層推理，最后導(dǎo)出自己認(rèn)為正確的結(jié)論，因此需要大量的篇幅。
而《論語》的所謂“對(duì)話”，往往只是孔子單方面只言片語的記錄。這些記錄不是嚴(yán)格體系化的?！墩撜Z》這類語錄的文體，很大程度上影響了后世中國重要著作的風(fēng)格：重視巧妙的格言警句，卻缺乏體系感和邏輯性。我們現(xiàn)在感覺中國儒家經(jīng)典很有“說教”的味道，也正是因?yàn)槿绱??？鬃雍蛠喞锸慷嗟露甲非蟆爸杏埂被蛘摺斑m度”（mesotees），但《論語》和《中庸》以零散言論為主，而亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》對(duì)此有詳細(xì)的推理論證。如果我們生而為孔子的信徒，也許仍然會(huì)覺得孔子是中西古今第一偉人，但如果我們沒有先入為主的成見，對(duì)比之下，就會(huì)覺得柏拉圖和亞里士多德比孔子更有說服力，這也是孔子學(xué)說沒能像這些古希臘哲學(xué)家們那樣在世界范圍內(nèi)獲得巨大影響力的一個(gè)理由。
胡適和馮友蘭都曾注意到，早期儒家較多談?wù)摗霸趺醋觥?，卻沒有細(xì)致談?wù)摗盀槭裁础?/span>
孔子贊美“仁愛”，贊美“周禮”，鼓吹“復(fù)古”，鼓吹“三代之治”，卻沒有說清楚為什么。缺乏邏輯和系統(tǒng)是早期儒家在方法論上的重大短板，直接影響到后世儒者的思維方式。后世的儒者們熟讀孔子的只言片語，卻難以領(lǐng)會(huì)他的精神，他們大多繼承了孔子的說教和追求，但并不一定清楚他們的至圣先師追求的到底是什么，為什么要追求這些，只好憑借自己的理解去闡釋孔子和儒學(xué)，不幸的是，他們的時(shí)代和孔子的時(shí)代已經(jīng)完全不同了。
孔子維護(hù)周王室，尊奉周天子，是為了制衡野心和權(quán)力失控的各路諸侯，后世的儒生尊奉天子，卻是在維護(hù)專制者的無限權(quán)力，而這些專制帝王的前身，正是孔子批判的對(duì)象?？鬃映３９拇怠皬?fù)古”，實(shí)際上是維護(hù)周代的封建制度，反對(duì)春秋時(shí)期新出現(xiàn)的專制苗頭，而后世儒生亦步亦趨地追求“復(fù)古”，卻是為復(fù)古而復(fù)古，他們的“古”，已經(jīng)變成秦皇漢武的“古”，君主專制的“古”了。后世儒生看似尊奉孔子，實(shí)際上卻和孔子背道而馳。這是非?；挚杀氖虑椤?/span>
孔子和早期儒家，是封建制度的維護(hù)者，是抵抗君主專制的，這是事實(shí)；而孔子和儒家思想后來被兩千年君主專制所利用，這也是事實(shí)。龔自珍先生有過一首詩：“蘭臺(tái)序九流，儒家但居一。諸師自有真，未肯附儒術(shù)。后代儒益尊，儒者顏益厚。洋洋朝野間，流亦不止九。不知古九流，存亡今孰多？或言儒先亡，此語又如何？”也許在儒家被專制僭主們壓服和馴化的那個(gè)時(shí)候，就已經(jīng)滅亡了。
參 考 文 獻(xiàn)
1、《春秋公羊傳譯注》 劉尚慈 譯注 / 中華書局
2、《春秋左傳注》 左丘明 著 楊伯峻 譯注 / 中華書局
3、《論語譯注》楊伯峻 譯注 /中華書局
4、《史記》司馬遷 著/中華書局
5、《尼各馬可倫理學(xué)》[古希臘] 亞里士多德(Aristotle) 著 廖申白 譯注 /商務(wù)印書館
聯(lián)系客服
