《宣和遺事》的主題，以反對(duì)花石綱、生辰綱為中心，批判宋徽宗和蔡京等奸臣貪官。 方臘起義時(shí)曾發(fā)表宣言，以反對(duì)花石綱為目標(biāo)，提出了斗爭(zhēng)綱領(lǐng)。他號(hào)召群眾起義時(shí)說(shuō)：“東南之民，苦于剝削久矣，近歲花石之?dāng)_，尤所弗堪。諸君若能仗義而起，四方必聞風(fēng)響應(yīng)。旬日之間，萬(wàn)眾可集。” 事實(shí)果如他所說(shuō)，起義軍迅速擴(kuò)展，聲勢(shì)浩大（見(jiàn)于方勺《泊宅編》附《清溪寇軌》）。 《宣和遺事》也披露了一些實(shí)況：“時(shí)方臘家有漆園，常為造作局多所科須，諸縣民受其苦。兩浙兼為花石綱之?dāng)_。臘以妖術(shù)誘之，數(shù)日之間，嘯聚睦州青溪幫源洞，響聚者數(shù)萬(wàn)人，以誅朱勔為名，縱火大掠，驅(qū)其黨四出。” 書(shū)中有多處批判徽宗征收花石綱的文字，如太學(xué)生鄧肅在詩(shī)中諷刺徽宗建造艮岳說(shuō)：“靈臺(tái)靈囿庶民攻，樂(lè)意充周四處同。但愿君王安百姓，圃中何日不春風(fēng)?！编嚸C為此詩(shī)幾乎被蔡京殺掉。 后來(lái)太學(xué)生陳東上書(shū)宋欽宗請(qǐng)殺六賊，也把矛頭指向花石綱，這里按《宣和遺事》所引的話（史書(shū)所載太詳）： 可見(jiàn)反對(duì)花石綱的不僅是農(nóng)民群眾，還有一部分中小地主和文人學(xué)士。 這是一次廣大群眾的政治運(yùn)動(dòng)，包括了武裝起義。而朱勔就是蔡京所提拔的黨羽。方臘起義軍曾挖了蔡京的祖墳，也是一種報(bào)復(fù)。 《宣和遺事》所收的宋江三十六人故事，把楊志等十二人起義原因歸于失落花石綱，到《水滸傳》里卻把它淡化了。因?yàn)橐隙ㄋ谓蚍脚D的正當(dāng)性，竟掩蓋了這次農(nóng)民起義的根源，但也適度反映了花石綱罪案的主犯是宋徽宗。 《水滸傳》除了保留著楊志因失落花石綱而得罪的線索，還有一個(gè)孟康，原是造運(yùn)花石綱船的技師，因?yàn)椤耙齑蟠?，嗔怪這提調(diào)官催并責(zé)罰，他把本官一時(shí)殺了”，才逃走綠林安身。這里對(duì)花石綱只是輕描淡寫(xiě)地帶上了一筆，比《宣和遺事》是大大淡化了。 《宣和遺事》里楊志等十二人，是押送花石綱的武官。到了《水滸傳》里，除了李進(jìn)義變?yōu)楸R俊義，王雄變?yōu)闂钚?，張青變?yōu)閺埱澹ㄉ矸輿](méi)改），穆橫變?yōu)槟潞?，出身也有變異，如李?yīng)變?yōu)槔罴仪f莊主，但其馀八個(gè)還是官府的武將，他們不是農(nóng)民或游民出身，還是小官。 這十二個(gè)首領(lǐng)，只是由花石綱事故造成的公案才逼上太行山的。其中病尉遲孫立可能因花石綱失事，沒(méi)準(zhǔn)時(shí)到達(dá)，楊志在潁州等待孫立，阻雪被困，由賣(mài)刀而殺了惡少，被判刑發(fā)配。 隨之，孫立又因救楊志而與李進(jìn)義等殺了防送軍人，劫了楊志同往太行山落草為寇。追根究柢，起因還是花石綱這一荒政，而罪魁禍?zhǔn)渍撬位兆?。他們不僅是官逼民反，而是官逼官反，這部分起義將領(lǐng)對(duì)招安比較容易接受，留下了后來(lái)起義失敗的根子。 《宣和遺事》里一再提花石綱事件，把它作為方臘起義的導(dǎo)火線，禍國(guó)殃民的大事件，這是很突出的。在書(shū)前的標(biāo)目里就列有“張閣知杭州兼花石綱事”、“朱勔因花石綱得幸”、“楊志等押花石綱違限配衛(wèi)州”、“罷花石綱下詔求直言”四條；正文里有張閣知花石綱事，朱勔進(jìn)貢花石綱、太學(xué)生鄧肅詠詩(shī)諷刺花石綱，方臘宣言反對(duì)花石綱，楊志等押送花石綱違限等。 書(shū)中引呂中《大事記講義》也批評(píng)花石綱激兩浙之盜起，特別是太學(xué)生陳東上書(shū)請(qǐng)殺六賊，有大段文字指責(zé)朱勔進(jìn)花石而虐民（見(jiàn)上），可見(jiàn)花石綱在宋代民眾心中的地位。 佚名《南渡錄》里有一段骨碌都對(duì)宋欽宗說(shuō)的話：“吾本姓王，河洲人也。汝父子為官家，嘗運(yùn)花石綱，役使天下人，苦虐不堪言。今至此，天報(bào)耳，尚何怨耶？”就從一個(gè)側(cè)面反映了民間的呼聲，但《宣和遺事》卻沒(méi)有采用這一段。 宋江三十六人上梁山的起因則是生辰綱引起的?！缎瓦z事》所收宋江故事說(shuō)是晁蓋等八人劫了梁師寶送的生辰綱，然后上了梁山濼?！端疂G傳》里吳用智取生辰綱，與《宣和遺事》一脈相承。但把失落生辰綱的責(zé)任也轉(zhuǎn)嫁給了楊志身上，卻是一大發(fā)展。 蔡京是個(gè)大貪官，如王明清《揮麈馀話》卷二所載： 光是寄給海鹽親屬家的金銀寳貨就有四十擔(dān)，比梁中書(shū)的生辰綱多了三倍。至于巨艦運(yùn)載的當(dāng)然還要多出許多。蔡京家里藏的財(cái)寶，幾乎無(wú)法計(jì)算，他家鳴鑾堂就極其豪華，宋徽宗常去他家，親自給他寫(xiě)了《鳴鑾堂記》（見(jiàn)《雞肋編》卷中）。 蔡京的豪富，屢見(jiàn)于宋人筆記。他的財(cái)富，除了宋徽宗的賜與，大概就來(lái)自以“祝壽”為名的生辰綱。 元末明初人瞿佑《歸田詩(shī)話》卷中《周公禮樂(lè)》說(shuō)： 蔡京生日，天下郡國(guó)都要送禮，這事直到明初瞿佑時(shí)還在傳說(shuō)?！疤珟熒骄V”的故事，在民間廣泛流傳，可能就是由宋江故事所造成的。借過(guò)生日收賄，是貪官們的慣技。 《金瓶梅詞話》里也有很詳細(xì)的描寫(xiě)，小小一個(gè)清河縣里的商人西門(mén)慶也要一再給蔡太師送“生辰擔(dān)”大禮，買(mǎi)到了一個(gè)理刑副千戶的官銜，這也是從《宣和遺事》衍生出來(lái)的情節(jié)。 再看，蔡京的姬妾非常多。據(jù)王明清《揮麈后錄》卷八記載： 于此可見(jiàn)人民對(duì)蔡京的憤怒。張邦基《墨莊漫錄》卷四又載： 蔡京家的豪富，從他家的廚房可見(jiàn)一斑，羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷六《縷蔥絲》記載： 就是說(shuō)，蔡京家廚房里專(zhuān)做包子的的人就有好多，分工很細(xì)，有專(zhuān)門(mén)切蔥絲的。據(jù)明顧起元《說(shuō)略》卷25說(shuō)：“蔡太師京廚婢數(shù)百人，庖子亦十五人?！薄扳易印睉?yīng)即指包子廚。又說(shuō)：“蔡京每殺鵪輒千馀?！笨梢?jiàn)其豪華的生活享受。 《宣和遺事》所收宋江故事，只說(shuō)北京留守梁師寶派縣尉馬安國(guó)押送蔡京生辰綱，被晁蓋等八個(gè)大漢劫了，沒(méi)提到梁師寶和蔡京的關(guān)系，也沒(méi)提到楊志。 到《水滸傳》里，把失落生辰綱和失落花石綱的的公案都集中在楊志身上，這是又一次發(fā)展，對(duì)楊志這個(gè)人物做了精致的描塑。 吳用智取生辰綱是晁蓋等對(duì)蔡京的一次報(bào)復(fù)性打擊，《水滸傳》里劉唐、公孫勝一再說(shuō)這是“不義之財(cái)，取之無(wú)礙。” 雖然比《宣和遺事》的批判已經(jīng)有所弱化，但書(shū)中多次出現(xiàn)蔡京及其子婿的身影，如送生辰綱的梁中書(shū)，是蔡京的女婿。他是大名府知府，后來(lái)成了北京留守，又抓了盧俊義和石秀，引起一場(chǎng)大戰(zhàn)。盧俊義和他有血海冤仇，也可說(shuō)是梁山泊的死對(duì)頭。梁中書(shū)是蔡京的代理人，多次與梁山泊作對(duì)。 還有江州府的知州，是蔡京的第九個(gè)兒子蔡德章（這是虛構(gòu)的，按《宋史》蔡京只有八個(gè)兒子），就是迫害宋江的主犯。鬧江州部分的故事，由宋江發(fā)配江州開(kāi)始，到白龍廟小聚會(huì)，實(shí)際上是宋江上梁山的關(guān)鍵情節(jié)。 在此以前，宋江一貫奉行忠孝，遵守朝廷法度，堅(jiān)決不肯留住梁山泊，想得到赦免之后，還鄉(xiāng)當(dāng)良民，做一個(gè)服侍父親的孝子。但是偏又碰上了蔡九和黃通判，造成彌天大罪，幾乎刑場(chǎng)正法。這就構(gòu)成了宋江和蔡京的矛盾，才結(jié)下了不共戴天的冤仇。 第五十八回，抓了史進(jìn)、魯智深的華州賀太守，是蔡京的門(mén)人，“那廝為官貪濫，非理害民”，強(qiáng)搶了王義的女兒，引起史進(jìn)的義憤，要刺賀太守被捉，才發(fā)生了吳用賺宿太尉金鈴吊掛的一段故事。 這賀太守也是蔡京的爪牙，橫行不法，激起了江湖英雄的眾怒，鬧華山在《水滸傳》里是一大關(guān)目，和蔡京也有間接關(guān)系。 這一段史進(jìn)上梁山的情節(jié)，可能是較早就有的，而整合入《水滸傳》則較晚（參看拙作《宋元話本與<水滸傳>》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年3期），所以史進(jìn)的贊詞《臨江仙》直到第五十九回才出現(xiàn)，“久在華州城外住，舊時(shí)原是莊農(nóng)”，顯得晚了。 接著芒碭山故事與第二回的少華山故事出現(xiàn)了一些重復(fù)的文字，因此馬幼垣先生認(rèn)為芒碭山故事原應(yīng)在少華山故事之前（見(jiàn)《水滸二論·從朱武的武功問(wèn)題和芒碭山事件在書(shū)中的位置看<水滸傳>的成書(shū)過(guò)程》），似可存疑。 鬧江州不僅是宋江個(gè)人和蔡氏家族的冤仇，而且也是梁山好漢乃至廣大民眾和蔡京等六賊的矛盾。直到最后，高俅設(shè)計(jì)誣陷，假名賜酒毒殺宋江等人，也往往有蔡京、童貫等人的參與。 我們要注意，在潯陽(yáng)樓題反詩(shī)之前，蔡京已經(jīng)寫(xiě)信通知蔡九，要抓“耗國(guó)因家木，刀兵點(diǎn)水工”的嫌疑犯，也就是說(shuō)，蔡京已經(jīng)認(rèn)定宋江是危險(xiǎn)人物，是民間傳說(shuō)中呼為保義的群眾領(lǐng)袖，要各地官府通輯的要犯。 這謠言前兩句與《宣和遺事》里玄女娘娘天書(shū)上寫(xiě)的預(yù)言基本相同。原文是：“破國(guó)因山木，兵刀用水工。一朝充將領(lǐng)，海內(nèi)聳威風(fēng)?！焙髢删洹端疂G傳》改作“縱橫三十六，播亂在山東?！?/p> 因此，蔡京通輯宋江，早在宋江題反詩(shī)之前。似乎蔡京對(duì)宋江早就有所了解，并不止是殺閻婆惜的罪案，私放晁蓋的公案并未敗露，不過(guò)《水滸傳》的編次者沒(méi)有交代清楚（元人《大劫牢》雜劇里宋江自白說(shuō)是燒了官房獲罪）。 宋江酒后吐狂言，把隱藏在心底的野心和怨氣都寫(xiě)上了粉壁，就給黃文炳題供了罪證。 這和此前宋江的言行大不相同，他一再說(shuō)要遵從父親的教訓(xùn)，恪守國(guó)家法度，盡忠盡孝，否則就是“上逆天理，下違父教”，因此刺配途中有意繞避梁山泊，被劉唐截住后還是堅(jiān)決要走；后來(lái)又拒絕李立的建議，不肯留在揭陽(yáng)嶺。 我懷疑題反詩(shī)之前原來(lái)宋江故事還有一段受迫害的情節(jié)，才激發(fā)了宋江的凌云壯志，酒后吐露了真情，但在整合中卻漏失了。否則為了插入鬧江州的一段故事，配合蔡京的通輯令，主動(dòng)給黃文炳提供罪證，編次者竟不顧人物性格的發(fā)展邏輯，讓宋江先題反詩(shī)，未免太突兀了。 然而，《水滸傳》還是把宋江上梁山的契機(jī)和“生辰綱”連接上了。起因是放走了劫取梁中書(shū)生辰綱的晁蓋一伙，才有劉唐下書(shū)，引起閻婆惜的威脅要挾，迫使宋江殺了閻婆惜，犯了命案。 經(jīng)過(guò)幾度逃奔波折，最終因?yàn)椴叹?xiě)信給兒子蔡九知府要抓“耗國(guó)因家木，刀兵點(diǎn)水工”的嫌疑犯，迫使宋江要報(bào)冤仇，殺了黃文炳全家，徹底斷了退路，不得不上梁山當(dāng)首領(lǐng)了。 那個(gè)蔡德章，在派戴宗去向蔡京送家書(shū)時(shí)，也忘不了還要打點(diǎn)金珠寶貝，作為六月十五日的“生辰綱”呢。蔡京的生辰綱，貫穿著梁山泊的斗爭(zhēng)，鏈接了晁蓋、宋江兩人的人生道路，也始終圍繞著懲貪反腐的主題。在這點(diǎn)上，《水滸傳》還是繼承了《宣和遺事》的反兩綱斗爭(zhēng)的。 當(dāng)然，《水滸傳》成于眾手，整合者有意制造懸念，插增情節(jié)，往往對(duì)底本會(huì)有所增刪。后面宋江上梁山之后，忽然又請(qǐng)假回家探望父親，就是為了追補(bǔ)宋江還道村受九天玄女天書(shū)的情節(jié)。 這一節(jié)在《宣和遺事》里本來(lái)是緊接殺閻婆惜之后，宋江躲入屋后九天玄女廟，才得到了天書(shū)和三十六人名單。到《水滸傳》里，整合者覺(jué)得這一情節(jié)不應(yīng)舍棄，又大加改造，刪掉了三十六人的名單，保留了三卷天書(shū)，又增添了“替天行道”的使命。 《水滸傳》把高俅作為反面人物的代表，集中于宣和年間消滅梁山起義軍的罪案，沒(méi)有講到靖康之亂北宋滅亡的大事變，所以沒(méi)有像《宣和遺事》那樣著重批判徽宗和蔡京。 方臘起義是聲勢(shì)較大的一次農(nóng)民起義，但很快就被鎮(zhèn)壓了?！俺蓜t為王，敗則為寇”，就成了“不替天行道”的強(qiáng)盜。方臘的失敗，可能在戰(zhàn)略上沒(méi)有像朱升那樣的謀士。元末朱元璋起義的成功，就在于“高筑墻，廣積糧，緩稱(chēng)王”，而方臘則反其道而行，沒(méi)能取得更多的聯(lián)盟。 從政治大勢(shì)看，宋江三十六人起義只是一次較小規(guī)模的沒(méi)有成功的反政府戰(zhàn)亂，很快就平息了。而宋金對(duì)峙的百年局面，是更大的國(guó)家禍亂，更值得關(guān)注。 《水滸傳》吸收了宋元小說(shuō)家話本的成果，加工塑造了好多英雄人物的形象，在《宣和遺事》的基礎(chǔ)上纂修成了中國(guó)第一部長(zhǎng)篇白話小說(shuō)。這是偉大的成就。 我們把它稱(chēng)為經(jīng)典著作，首先是因?yàn)樗鼈鞒辛朔磧删V的精神，堅(jiān)持了反腐懲貪的主題，批判了徽宗皇帝和蔡京、高俅等高官大臣。雖然受了弟兄結(jié)義盟約的約束，多數(shù)人盲從宋江的“忠義”觀念，終于走上了招安道路，但也揭露了奸臣當(dāng)?shù)赖暮诎党ⅰ?/span> 有人批評(píng)《水滸傳》只反貪官，不反皇帝，實(shí)際上罵貪官也罵了皇帝，至少是被奸臣掌控了政權(quán)，皇帝是最高決策者，怎能沒(méi)有罪責(zé)呢？ 《水滸傳》第六十四回，宋江對(duì)關(guān)勝說(shuō)：“蓋為朝廷不明，縱容奸臣當(dāng)?shù)?，讒佞?zhuān)權(quán)，設(shè)除濫官污吏，陷害天下百姓?！?/span> 第六十五回宋江對(duì)索超說(shuō)：“蓋為朝廷不明，縱容濫官當(dāng)?shù)?，污吏?zhuān)權(quán)，酷害良民。” “朝廷不明”就是說(shuō)皇帝不明，縱容奸臣污吏，禍害天下百姓，這也就是罵了皇帝，不過(guò)留有馀地，還保留了對(duì)皇帝的幻想。這是宋江的局限，也反映了書(shū)會(huì)才人的局限。 而從作品的實(shí)際描寫(xiě)來(lái)看，對(duì)徽宗皇帝的批判，還是相當(dāng)尖銳的，比起此前的詩(shī)文詞賦和小說(shuō)，已經(jīng)有了很大的突破，只是比《宣和遺事》略有遜色。 《宣和遺事》里卻真罵了皇帝，稱(chēng)徽宗是“無(wú)道的君王”，說(shuō)：“今日話說(shuō)的，也說(shuō)一個(gè)無(wú)道的君王，信用小人，荒淫無(wú)度，把那祖宗渾沌的世界壞了，父子將身投北去也，全不思量祖宗創(chuàng)造基業(yè)時(shí)，直不是容易也。”又說(shuō)：“敢破家喪國(guó)天子，是甚般聰俊，何事不理會(huì)！” 正因?yàn)榱R了徽宗皇帝，還披露了許多宮廷丑聞，所以《宣和遺事》的后半部，在南宋時(shí)代就不可能用于場(chǎng)上演說(shuō)，因而在底本上就沒(méi)有加上詩(shī)贊和說(shuō)話人的套話。 直到第十段康王南渡的部分，才加上了“且說(shuō)康王自靖康元年二月初二日使斡離不軍營(yíng)……”這段敘事后又加上“真是：龍離鐵網(wǎng)歸深海，鶴出金籠翔遠(yuǎn)霄”一聯(lián)，回到了話本體格式。所以，魯迅所指的《宣和遺事》第九段，有可能是另一個(gè)編者插增的。 《宣和遺事》所收的宋江三十六人話本，基本上可認(rèn)為是南宋作品。完全可以按照朱東潤(rùn)先生《宋話本研究》的意見(jiàn)：“南宋人所作的話本，即使在1276年臨安陷落，或1279年崖山失敗以后，也算是宋話本。 這個(gè)正同文天祥、謝翱、林景熙、劉辰翁、張炎、鄭思肖這些人后期的作品，也算是宋人作品一樣?！保ā吨形鲗W(xué)術(shù)》2，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年11月1版） 隨后《水滸傳》傳承了《宣和遺事》的反兩綱斗爭(zhēng)的精神，對(duì)宋徽宗和蔡京等奸臣貪官作了尖銳的批判，歌頌了“廣行忠義，殄滅奸邪”的俠義英雄，成為反傳統(tǒng)的文學(xué)作品，是第一部代表平民文化的長(zhǎng)篇白話小說(shuō)，在中國(guó)文學(xué)史上成了劃時(shí)代的里程碑。 其次，根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)史料，宋江確曾受了招安，隨同官軍討伐方臘。《宣和遺事》也說(shuō)到：“后遣宋江收方臘有功，封節(jié)度使?！薄端疂G傳》忠于史實(shí)的素材，寫(xiě)了梁山泊好漢受招安的結(jié)局，這是難以更改的。但打方臘的結(jié)局只能是自取滅亡。 不管這一部分和前面部分的作者是否一人，這個(gè)結(jié)局對(duì)宋朝政府的陰謀毒計(jì)揭露得比較尖銳，對(duì)招安道路批判得比較深刻，對(duì)后來(lái)的農(nóng)民起義軍是很好的反面教材。因此，百回本的《水滸傳》基本上是一部批判現(xiàn)實(shí)主義的杰作，這是在宋元話本基礎(chǔ)上纂修而成的中國(guó)文學(xué)經(jīng)典。 再次是在一定程度上宣揚(yáng)了梁山好漢們“替天行道”的俠義精神。為什么宋元時(shí)代的平民群眾對(duì)三十六人如此喜愛(ài)，采取了歌頌的態(tài)度？ 宋末元初人龔開(kāi)《宋江三十六贊》序說(shuō)：“宋江事見(jiàn)于街談巷語(yǔ)，不足采著，雖有高如李嵩輩傳寫(xiě)，士大夫亦不見(jiàn)黜。余年少時(shí)壯其人，欲存之畫(huà)贊，以未見(jiàn)信書(shū)載事實(shí)，不敢輕為。……” 他“壯其人”的原因大概是出于肯定宋江“不假稱(chēng)王，而呼保義”，因而“士大夫亦不見(jiàn)黜”。但民間的“街談巷語(yǔ)”中為什么不贊揚(yáng)打方臘真有功的王稟、劉鎮(zhèn)等大將呢？ 民間廣為流傳的三十六人故事，在《宣和遺事》里可以看到一些梗概，并沒(méi)有宣揚(yáng)他們收方臘的事，而是從一個(gè)側(cè)面寫(xiě)了反兩綱的斗爭(zhēng)，還由九天玄女在天書(shū)中授命，委任宋江為帥，“廣行忠義，殄滅奸邪”。這“奸邪”不是指方臘，指的是蔡京、童貫、朱勔等六賊，甚至還包括宋徽宗。 《水滸傳》里九天玄女給宋江加上了“替天行道”的使命，能替天行道的是什么人呢？按宋代官制，“保義郎”只是正九品的小武官，不可能有“替天行道”的權(quán)力。而“呼保義”更是名譽(yù)職稱(chēng)，實(shí)際上正是“假稱(chēng)王”的意思。 《水滸傳》里有一點(diǎn)世外桃源的空想社會(huì)觀念，第七十一回里的梁山泊賦贊，就有一些“替天行道”的氣勢(shì)：“交情渾似股肱，義氣真同骨肉”，“人人戮力，個(gè)個(gè)同心。休言嘯聚山林，真可圖王霸業(yè)。列兩副仗義疏財(cái)金字障，豎一面替天行道杏黃旗。”后來(lái)李逵要砍倒杏黃旗，就因?yàn)樗谓`背了“替天行道”的宗旨。 所謂“替天行道”，如果從道家的思想來(lái)解釋?zhuān)褪恰疤熘溃瑩p有馀而補(bǔ)不足；人之道則不然，與天地合德，乃能包之如天之道?！保ā独献印返谄呤哒拢┝荷胶脻h們大體上是主張“劫富濟(jì)貧”，是“損有馀而補(bǔ)不足”的行為。 《宣和遺事》里九天玄女給宋江的天書(shū)，只說(shuō)要“廣行忠義，殄滅奸邪”，主意是“殄滅”那些奸臣邪黨。 《水滸傳》第四十二回九天玄女囑咐宋江說(shuō)：“汝可替天行道為主，全忠仗義為臣，輔國(guó)安民，去邪歸正，他日功成果滿，作為上卿。”就改變了主意，“為主”之后又要“為臣”，“去邪歸正”，也可以做上卿大官了。這是對(duì)“替天行道”的曲解，誤導(dǎo)了宋江和大多數(shù)的梁山英雄。 元人雜劇，有許多作品敷演了梁山好漢的俠義故事，接過(guò)了九天玄女“替天行道”的口號(hào)，把梁山泊改造成主持正義的道德法庭，替人民除暴安良，申冤理獄。 比較典型的如佚名的《魯智深喜賞黃花峪》雜劇，演的是蔡衙內(nèi)強(qiáng)奪了劉慶甫的妻子李幼奴，劉慶甫上梁山告狀，宋江派李逵去打探，救出了李幼奴。最后又由魯智深去把蔡衙內(nèi)抓上梁山，宋江下斷判決，殺了蔡衙內(nèi)。 這就是一個(gè)理想的“替天行道”的道德法庭。受害的平民無(wú)處訴冤，只能上梁山去告狀了。 在小說(shuō)戲曲里，宋江三十六人像是三分天下有其二的周文王（相傳虞、芮兩國(guó)爭(zhēng)田，不找商紂王而找周文王判斷），成為與宋皇朝并立的一個(gè)民間政權(quán)，廣大民眾已經(jīng)歸心于梁山了?？墒撬谓幌搿熬彿Q(chēng)王”，而是“不假稱(chēng)王”，甘心當(dāng)個(gè)“保義郎”級(jí)別的小官。 馀如佚名的《爭(zhēng)報(bào)恩》雜劇，演關(guān)勝、徐寧、花榮三人先后下山打探軍情，因病滯留，遇上趙通判的妻子李千嬌救助，還認(rèn)為兄弟，送給關(guān)勝、徐寧各一只金釵；趙通判的管家丁都管與趙妾通奸，反告李千嬌與人通奸，屈打成招，即將處刑，關(guān)勝等三人來(lái)救，并調(diào)解李千嬌與趙通判和好。這三個(gè)好漢竟成了報(bào)恩救命的清官。 至于康進(jìn)之的《李逵負(fù)荊》雜劇更是寫(xiě)了李逵的正直無(wú)私和宋江、魯智深的坦率認(rèn)真，最后被害人王林上山告狀，又由李逵抓到了罪犯，辨明疑案。這幾個(gè)雜劇都是由宋江出場(chǎng)作了最終判決，儼然是為民作主的大法官了。 《水滸傳》第七十三回李逵負(fù)荊的情節(jié)與雜劇大體相同，但沒(méi)有王林告狀的情節(jié)，第七十四回還加出了李逵到壽張縣假扮知縣，也算當(dāng)了一回法官，不過(guò)是胡亂判案，大鬧公堂。 馬幼垣先生認(rèn)為這些雜劇都早在《水滸傳》成書(shū)之前（見(jiàn)《水滸論衡·從招安部分看<水滸傳>的作者問(wèn)題》）。 我還想保留一點(diǎn)異議，因?yàn)樵赡苓€有不少演說(shuō)梁山故事的小說(shuō)家話本，是《水滸傳》和元人雜劇共同的素材資源。況且元代早期的雜劇故事，并不排除元末書(shū)會(huì)才人可以整合成書(shū)。 我已提出最主要的整合者，應(yīng)是《水滸傳》引首《臨江仙》的作者，他大概是元末人（見(jiàn)拙作《宋元話本與<水滸傳>》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年3期）。 最后，歷史上宋江三十六人的活動(dòng)，與方臘起義大致同時(shí)，可能略早于宣和二年十月，如果受招安后收方臘有功，那么早在宣和三年八月以前宋江就已歸附朝廷了。 《水滸傳》把宋江收方臘得勝回朝的時(shí)間延遲到了宣和五年九月，“為主”的時(shí)間還是很短，為什么三十六人的影響卻如此之大？ 除《宣和遺事》所收的三十六人故事之外，畫(huà)家李嵩等傳寫(xiě)了三十六人像，龔開(kāi)（圣與）寫(xiě)了三十六人贊，羅燁《醉翁談錄》記載了《青面獸》、《花和尚》、《武行者》、《石頭孫立》等小說(shuō)家的話本，對(duì)宋江以外的好漢做了各別的傳記。其中魯智深、武松正是梁山上反對(duì)招安的代表人物。 龔開(kāi)說(shuō):“余然后知江輩真有聞?dòng)跁r(shí)者。于是卽三十六人，人為一贊，而箴體在焉。蓋其本撥矣，將使一歸于正，義勇不相戾，此詩(shī)人忠厚之心也。余嘗以江之所為，雖不得自齒，然其識(shí)性超卓有過(guò)人者，立號(hào)既不僭侈，名稱(chēng)儼然，猶循軌轍，雖托之記載可也。古稱(chēng)柳盜跖為盜賊之圣，以其守壹至于極處。能出類(lèi)而拔萃若江者，其殆庶幾乎！” 他肯定的是宋江“立號(hào)既不僭侈，名稱(chēng)儼然，猶循軌轍”，就是說(shuō)他“不假稱(chēng)王，而呼保義”，愿為宋朝的忠臣。這是在宋末元初時(shí)對(duì)挽救南宋皇朝的一種期望和幻想。 歷史上梁山好漢的幸存者，可能曾參與征遼和抗金的戰(zhàn)斗。后來(lái)又成為河北忠義軍的一支力量，如張青、楊志、關(guān)勝、張順等，在史書(shū)上還留有一些痕跡。余嘉錫先生的《宋江三十六人考實(shí)》已作了詳細(xì)的考證。 其中有些線索，可能寄托了南宋人民的記憶和懷念。如在史書(shū)中就有曾抗遼的楊志、抗金的張青、抗偽齊而被殺的關(guān)勝、抗元而犧牲的張順等同名人，有人據(jù)此認(rèn)為它反映了太行山忠義社抗金的史實(shí)。 《宣和遺事》里就說(shuō)到，晁蓋“邀約楊志等十二人，共有二十個(gè)，結(jié)為兄弟，前往太行山梁山濼去落草為寇”。這句話曾引起讀者疑惑，太行山和梁山濼不在一起，怎么合伙了？原來(lái)宋金對(duì)抗時(shí)期太行山忠義軍可以渡過(guò)黃河到梁山濼打游擊戰(zhàn)，配合岳家軍抗金。 岳珂《金佗續(xù)編》卷十一記載： 這個(gè)梁小哥即梁興（一作梁青），他的活動(dòng)就跨越了山東、河北兩路。《建炎以來(lái)系年要錄》也有梁興的事跡，稱(chēng)“太行山忠義社梁興”，官至“親衛(wèi)大夫忠州刺史鄂州駐札御前選鋒軍同副統(tǒng)制”?！芭d自太行山率其徒奔岳飛于江夏。從軍凡十年”。他的活動(dòng)實(shí)即反映了楊志等為太行山抗金忠義軍的的前身。 宋江三十六人，本來(lái)橫行于河朔、山東，“轉(zhuǎn)略十郡”，采用的是游擊戰(zhàn)術(shù)，也可以從太行山渡河到梁山濼，南北配合。《水滸傳》雖把宋江等的根據(jù)地放在梁山，但也捎帶寫(xiě)到了抗金的后話。 第一百回提到呼延灼“后領(lǐng)大軍破大金兀朮四太子，出軍殺至淮西陣亡”?！爸挥兄熨谠诒６ǜ苘娪泄?，后隨劉光世破了大金，直做到太平軍節(jié)度使?！?/p> 元代的說(shuō)話人對(duì)梁山英雄始終采取了歌頌的態(tài)度，也寄托了恢復(fù)宋朝的希望，所以天都外臣（汪道昆）《水滸傳序》說(shuō)： 李贄《忠義水滸傳序》則進(jìn)一步說(shuō)：“施羅二公身在元，心在宋，雖生元日，實(shí)憤宋事。是故憤二帝之北狩，則稱(chēng)大破遼以泄其憤；憤南渡之茍安，則稱(chēng)滅方臘以泄其憤。敢問(wèn)泄憤者誰(shuí)乎？則前日嘯聚水滸之強(qiáng)人也。欲不謂之忠義不可也。” 《水滸傳》傳承了《宣和遺事》反兩綱的孤憤，也傳承了抗金復(fù)國(guó)的心史，既肯定了宋江的“忠義”，又深深同情地表彰了反招安的代表人物魯智深、武松、李逵、燕青等。這也是不能忽視的一面，值得繼續(xù)探討的。 《水滸傳》當(dāng)然有這樣那樣的缺點(diǎn)和局限，特別是殘暴血腥的過(guò)度報(bào)復(fù)，恐怕對(duì)“少兒不宜”，但總的成就是正面的，因此我還是愿意向青年人推薦這部經(jīng)典名著。
聯(lián)系客服
