前段時間網(wǎng)絡(luò)上流出一段語文老師黑諸葛亮的視頻，差點沒把我看吐血。
在視頻里，一名所謂的小學(xué)語文老師，對著一幫小學(xué)生普及“歷史真相”，對正史中諸葛亮的形象描述如下：
草船借箭是孫權(quán)的事跡，與諸葛亮無關(guān)，空城計也沒有；
在蜀漢，諸葛亮原先只是后勤主管，龐統(tǒng)等謀士死了之后，才有他的一席之地；
諸葛亮六出祁山，只是為了奪兵權(quán)；
諸葛亮長相猥瑣，黑黑的，身高不到一米七；
第一點就算了，正史中諸葛亮確實沒干過這事，但從第二點開始，我估計稍微讀過點《三國志》的人就想罵人了。
諸葛亮只是個后勤主管，地位不如龐統(tǒng)？
來，翻開《三國志.蜀書.龐統(tǒng)傳》看記載：（龐統(tǒng)）親待亞于諸葛亮，遂與亮并為軍師中郎將?！皝啞笔裁匆馑贾绬?？
諸葛亮六出祁山為了奪兵權(quán)？
《三國志.后主傳》：及禪立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：“政由葛氏，祭則寡人。”亮亦以禪未閑于政，遂總內(nèi)外。
諸葛亮被劉禪“委以諸事，遂總內(nèi)外”，合法地掌管全國軍政，需要奪兵權(quán)？還是說我奪我兵權(quán)？
最后一點是最受不了的。諸葛亮長相猥瑣，皮膚黑黑，身高不到一米七？
《三國志.諸葛亮傳》：亮少有逸群之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。
漢代一尺大約23cm，諸葛亮身長八尺大概1.84米，這叫一米七不到？而且人家“英霸之器，容貌甚偉”，活脫脫一個陽光帥哥，哪來的皮膚黑黑長相猥瑣？
所以，這老師也不知道在哪讀了幾本地攤?cè)龂膶W(xué)，《三國志》都沒翻過幾頁，就敢出來丟人現(xiàn)眼，真是可氣又可笑。
不過，這倒很好地說明了，對于諸葛亮這樣的超級歷史偶像，尬黑是絕對行不通的。要想黑他，必須得下點工夫。那么，作為一名資深三國粉，今天筆者就化身“亮黑”，來仔細地?fù)敢粨钢T葛老賊的種種黑點。
一、常房案
先從一件少為人知的事說起——常房案。
常房案是裴松之注《三國志》引用東晉史學(xué)家孫盛的《魏氏春秋》，發(fā)生在蜀漢建興元年的一件事：
初，益州從事常房行部，聞褒將有異志，收其主簿案問，殺之。褒怒，攻殺房，誣以謀反。諸葛亮誅房諸子，徙其四弟於越雋，欲以安之。褒猶不悛改，遂以郡叛應(yīng)雍闿。
《華陽國志》也有相關(guān)記載：
丞相諸葛亮以初遭大喪，未便加兵，遣越巂太守巴西龔祿住安上縣，遙領(lǐng)郡。從事蜀郡常頎行部南人，以都護李嚴(yán)書曉喻闿。闿答曰：“愚聞天無二日，士無二王。今天下派分，正溯有三，遠人惶惑，不知所歸?！逼浒谅绱?。頎至牂柯，收郡主簿考訊奸。褒因殺頎為亂。
根據(jù)這兩段史料，我們可以大概梳理出這件事的來龍去脈：
章武三年，也就是建興元年劉備去世后，蜀漢元氣大傷，南中地區(qū)受到東吳的策反蠢蠢欲動。益州從事常房（常頎?wèi)?yīng)為同一人）奉諸葛亮之命，帶著李嚴(yán)的書信前往南中巡視，而南中大族雍闿態(tài)度傲慢，出言不遜。常房到達牂牁郡，發(fā)現(xiàn)太守朱褒有異志，便審訊郡主簿并殺了他。朱褒因此大怒，攻殺了常房。
諸葛亮問訊后，為籠絡(luò)雍闿和朱褒，殺掉了常房留在成都的所有兒子，并將常房的四弟流放到越巂郡，制造了這一冤案。但雍闿和朱褒并未收斂，最終聯(lián)合南中諸郡一起發(fā)動了叛亂。
所以，如果這兩段史料屬實，那么這個案件必然是諸葛亮的一大黑點。因為他通過濫殺無辜去安撫奸佞，最終還沒能成功，完美地復(fù)制了四百年前漢景帝誅晁錯的景象，可謂親痛仇快。那么到底是不是呢？
別的不說，首先裴松之就不信。他說，“房為褒所誣，執(zhí)政所宜澄察，安有妄殺不辜以悅奸慝？”——諸葛亮怎么可能做這種蠢事？所以他的結(jié)論是“斯殆妄矣！”——這兩段史料有誤。
他的態(tài)度完全出于對諸葛亮人品的信任，并非理性討論，因此不足為據(jù)。但史學(xué)界為了諸葛亮的名聲，針對此案展開了新的“辯護”。比如：
一，諸葛亮是否真的殺了常房諸子？
按照孫盛《魏氏春秋》的記載，諸葛亮殺了，并且流放了常房的四弟。而根據(jù)常璩的《華陽國志》，案件到朱褒殺常房那里就結(jié)束了，完全不存在諸葛亮濫殺無辜以取悅奸佞的說法。二者之中必有一誤。
孫盛素來尊曹貶劉，而常璩與常房同為蜀郡常氏，能獲得關(guān)于此案的第一手資料，一般認(rèn)為可信度要高于前者。這就為諸葛亮洗刷了這部分黑點。
二，常房是否無辜？
根據(jù)后來雍闿和朱褒造反的結(jié)果看，常房是敲鐘人，不該受到如此對待。但仔細想想，常房的做法是否有問題？
在當(dāng)時那個大環(huán)境下，常房被諸葛亮派去巡視南中，目的是穩(wěn)住人心不被孫權(quán)搞分裂。本來他應(yīng)該對南中豪強好加安撫才是，結(jié)果他到了牂牁郡后，二話不說就把朱褒的親信主簿給審訊殺了，不是激人造反嗎？
所以，諸葛亮的本意是暫時穩(wěn)住南中諸郡，但被常房鬧成了提前造反，算起來還有過錯，并不無辜。諸葛亮誅其子、流其弟，理所應(yīng)當(dāng)。
當(dāng)然，以上這些都是當(dāng)今學(xué)者關(guān)于此案的猜測，并無真憑實據(jù)。我們作為“亮黑”，自然不管這些，我們只需要知道常房案的存在就夠了。這便是諸葛老賊的第一個黑點。
二、彭羕案和劉封案
除了常房案，諸葛亮的第二個黑點則是“人品”問題。
在當(dāng)今社會，我們最討厭的一類人必然包括喜歡在人背后說壞話打小報告搞陰陽手段的人。而很不幸的是，長期以來被人當(dāng)作道德標(biāo)桿的諸葛亮，就有這個毛病。
最典型的案例，彭羕案：
諸葛亮雖外接待羕，而內(nèi)不能善，屢密言先主，羕心大志廣，難可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左遷羕為江陽太守。——《三國志.彭羕傳》
翻譯：諸葛亮明面上雖然和彭羕相善，但內(nèi)心十分討厭他。于是他經(jīng)常和劉備打小報告說彭羕心大志廣，將來會出問題。劉備一向信任諸葛亮，因此疏遠彭羕，不久將其貶為江陽太守。
看看，是不是？當(dāng)面笑嘻嘻，背后mmp。幾句密語，就把自己看不順的人貶到十萬八千里去了。諸葛亮這小報告真是打的飛起。
最有意思的還在后面。后來彭羕因為被貶，心懷不滿，想勾結(jié)馬超造劉備的反，結(jié)果被馬超反手一個舉報，給抓到大牢里去了。臨死前他想自救，居然寫信向始作俑者諸葛亮求救（估計還被蒙在鼓里，以為諸葛亮和他處得挺好），說自己怎么怎么錯了，您是當(dāng)世伊尹、呂尚，和主公關(guān)系好，求求你救我一命！
結(jié)果呢？諸葛亮理都沒理，彭羕“竟誅死”，當(dāng)場去世，死都不知道自己怎么死的。
而且這不是單個案例，關(guān)于諸葛亮愛打小報告的事，《三國志》中還有很多。再舉個例子，劉封案：
諸葛亮慮封剛猛，易世之后終難制御，勸先主因此除之。于是賜封死，使自裁。——《三國志.劉封傳》
劉封是劉備的養(yǎng)子，在劉禪出生前曾被劉備當(dāng)作繼承人培養(yǎng)。建安二十四年，關(guān)羽北伐失敗，劉封鎮(zhèn)守上庸而見死不救，加上欺辱孟達導(dǎo)致孟達降魏，被劉備嚴(yán)厲責(zé)怪。但劉備不想殺他，諸葛亮則認(rèn)為劉封剛猛，劉備去世后很難制御，勸劉備早除后患。于是劉封被賜死。
又是三言兩語把人整死，關(guān)鍵這理由居然是怕劉備死后不好制御，完完全全地誅心，你說諸葛亮老賊黑不黑？要不是后來他鞠躬盡瘁死而后已，我估計有人都要懷疑老賊早就在剪除對手謀劃奪權(quán)了。
劉封死后，劉備“為之流涕”，更加證明了他內(nèi)心其實是認(rèn)為劉封罪不至死，不愿殺他的。這事與彭羕案加在一起，說明諸葛亮此時的話語權(quán)，在蜀漢可謂一手遮天，想弄誰弄誰，已經(jīng)有點專權(quán)的意味了。
估計彭羕和劉封若泉下相見，知道他們的死都是諸葛亮在背后搞的鬼，都要痛罵一聲：諸葛老賊，你害我啊！
三、街亭案和魏延案
最后，街亭案和魏延案是討論諸葛亮黑點必繞不開的點。
先說街亭案。
近年來有人就街亭案替諸葛亮辯白，說諸葛亮在街亭用馬謖是迫不得已，而且戰(zhàn)敗責(zé)任應(yīng)該歸于馬謖，不干我大丞相的事。對此我只能說，這事還真賴你諸葛亮。
建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散?！度龂?馬謖傳》
看到?jīng)]，諸葛亮當(dāng)時身邊是有人的，能打硬仗惡戰(zhàn)的宿將魏延和吳懿都在，而且大家都覺得這倆人去守街亭最合適，偏偏你諸葛亮一人專斷，違背眾意，選了個名不見經(jīng)傳的馬謖去守街亭，最后被張郃所破，這不賴你賴誰？
當(dāng)然，誰都有看走眼的時候，我們不能因為諸葛亮看錯一次馬謖就說人家怎么怎么樣。關(guān)鍵我們為什么把這當(dāng)作諸葛亮的一大黑點，其實還有另外一個重要原因。
先主臨薨謂亮曰：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談?wù)?，自晝達夜?！度龂?馬謖傳》
劉備早就說了馬謖“言過其實，不可大用”！
論看人，劉備從黃巾之亂到三足鼎立東奔西走幾十載，識人無數(shù)，他的眼光可不是一般人能比得上。他能在自己臨死前這么重要的時刻，特意交待諸葛亮不能大用馬謖，很顯然是深刻了解過馬謖的品性。結(jié)果你諸葛亮不以為然，在街亭這么重要的地方用他，敗了是不是活該？
所以，這不是單單是看錯一次人的事，而是諸葛亮有點“任人唯親”的問題——馬謖他哥馬良和你關(guān)系好唄。
說完街亭案，再來說魏延案。不過正式開始前，我認(rèn)為有必要先澄清一些史實。
受《三國演義》影響，很多人至今認(rèn)為諸葛亮對魏延的態(tài)度是打壓和猜忌。但實際上，這種說法與事實完全相反。正史中，諸葛亮對魏延的看重和提拔，完全不下于甚至超過了劉備。
以子午谷奇謀為例，《三國志.魏延傳》中關(guān)于這段的細節(jié)描述很有意思：延每隨亮出，輒欲清兵萬人……亮制而不許。延常謂亮為怯。
翻譯過來就是說，魏延每次跟諸葛亮出去打仗，都會把子午谷奇謀在諸葛亮耳邊說一遍，然后諸葛亮每次都“制而不許”，結(jié)果魏延轉(zhuǎn)身就對人說諸葛亮真膽小……
這說明什么？諸葛亮對魏延的態(tài)度是真的好。
試想一下，假如你是一個公司董事長，有一次否決了總經(jīng)理一個風(fēng)險較高的提議，但是他每次開會的時候都要把這事再提一遍，你只能每次都耐心聽他說一通再否決，結(jié)果他不但不思悔改，還總對同事們說你膽子太小了……你會怎么辦？
我猜是最低也是降職處分，但諸葛亮并沒有。相反，他還特別重視魏延。
從魏延的官職升遷上看：
建興元年，封都亭侯。
五年，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史。
八年，遷為前軍師征西大將軍，假節(jié)，進封南鄭侯。
短短幾年之間，諸葛亮就把魏延就從蜀漢的一個中級將領(lǐng)提拔到元帥的位置，軍中地位僅次于諸葛亮、李嚴(yán)，可以說是非常器重。
講清這個基本史實之后，我們再來說魏延案。準(zhǔn)確的說，是魏延之死案。
秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍便自發(fā)?！度龂?魏延傳》
從后來發(fā)生的事看，建興十二年，諸葛亮在臨死前所作出的這個遺命，正是造成魏延冤死案的源頭。
筆者曾在《魏延斗不過辦公室主任》一文中分析過，諸葛亮的這個遺命，具有兩大漏洞。
第一，不合法。諸葛亮作出遺命時，只秘密地與“楊儀、費祎、姜維”商量，而軍中第二號人物魏延完全被排斥在外，加上諸葛亮死后楊儀等人秘不發(fā)喪，更降低了遺命的透明度。對此，史學(xué)大師呂思勉先生就曾質(zhì)疑過這個遺命的真實性，懷疑它只是楊儀等人假傳而已。
第二，不合理。按照常理，諸葛亮去世后，不論從地位還是能力考慮，他都應(yīng)該把北伐大軍的臨時指揮權(quán)應(yīng)該交與前軍師、南鄭侯、假節(jié)的沙場宿將魏延，而不是一介文官只知“規(guī)畫分部，籌度糧谷”的楊儀。
所以，這個既不合法又不甚合理的遺命，直接導(dǎo)致了后來魏延被費祎欺騙，大怒而企圖殺楊儀奪權(quán)的行為，最終釀成了冤死案。
雖說魏延的暴躁性情是這場冤案的主要原因，但這口鍋，你諸葛亮至少也得背一半。誰叫你整了這么個遺命呢 ？
后來《魏略》應(yīng)該是考慮到諸葛亮對魏延的看重，認(rèn)為諸葛亮臨死前不可能將軍權(quán)交與楊儀，特意記載了另一個版本的遺命：諸葛亮臨死前將軍權(quán)交給了魏延，并交待他悄悄撤軍。楊儀因與魏延不和，見他掌權(quán)，怕被所害，所以先下手為強，誣蔑魏延謀反，最后導(dǎo)致魏延被殺。
但這就是另一個故事了。
看到?jīng)]，想黑諸葛亮，還是得多讀書。
