炒股沒什么門檻，但投資從來不簡單。
不論你承認不承認，事實是，絕大多數(shù)的人并不適合去買股票，或是其他什么投資行為。
我目睹耳聞過不少久經(jīng)沙場的股壇老將，甚至有很多是已然成名的私募基金經(jīng)理，嘴上頭頭是道，卻只能獲得比較平庸的長期業(yè)績。
為什么很多人，終其一生，也無法進入投資的法門？
首先，大部分人都邁不過遵守投資法則這個門檻。
這是我們最常見的一類股民：例如我們在券商開的各種活動上遇到的那些老股民，聽到臺上嘉賓提到具體的選股技巧會積極地去拍照、寫筆記，尤其是聽到具體的股票代碼，更會緊張地打開交易軟件馬上將其加入自選股。
他們一直在追隨別人，卻從未找到投資的法門。
那投資的法則是什么？
就是用五毛買值一塊的東西。
這句話通常被冠以“價值投資”的標簽，但巴神說過，“所有的投資，都是價值投資。不投資價值，難道投資不價值嗎？”
至于如何評估這個東西到底值一塊還是五毛，那就仁者見仁智者見智了，這也正是各流派的分歧，例如價值派、成長派、技術(shù)派、資金派等等。包括技術(shù)派，人家就是可以說，看線能看出來這能漲到一塊。
各種方法也許各有其優(yōu)缺點，每個人找到適合自己的方法體系即可，關鍵是是否能夠長期持續(xù)可復制地贏利。當然，就我所了解，“價值派投資”，或者說俗稱的“價值投資”，長期獲勝的概率算是最高，也是最適合普通人的投資方式。
上述這些人，大多都是牛市頂峰沖進去的，沒怎么賺錢，大概也知道自己的能力如何，所以不會下重注在股票上。這算是不幸中的萬幸吧。
但本文重點要說的其實不是這類人，而是另一批“拿著金飯碗討飯的人”——
即使他已經(jīng)找到了投資法門、在這里下了重注，卻非?？上В冀K無法再進一步。
他可以認同五毛買一塊的道理，卻沒辦法在自己的投資實踐中做到。
他可以認同投資是要買好生意，卻沒法看出一個生意到底是不是好生意。
他有可能會投入超人的精力，去認真地分析報表和數(shù)據(jù)、做非常精細的圖表、寫長篇累牘的文章，卻一開始就選擇了一個沒落的行業(yè)和公司。
他會糾結(jié)于非常細碎的問題，卻視所買公司的生意模式和生命周期如無物。
他左一個巴菲特、右一個索羅斯，說不定還經(jīng)常提及雷·達里奧這樣比較冷門的投資家，嘴上頭頭是道，感覺什么都懂，而實際的長期業(yè)績卻差得離譜。
他只能在門口徘徊，勉強進入七虧兩平一賺中的10%，卻可能永遠都成為不了一名優(yōu)秀的投資者。
那么這些理念一流的投資者，為什么業(yè)績成了二流三流，甚至不入流呢？是什么阻礙了他們？如何才能突破這種瓶頸，成為一個成功的投資者呢？
這個問題我是這樣思考的：
一、投資，需要一個不低的智商。
巴菲特說，投資并非一個智商為160的人就一定能擊敗智商為130的人的游戲。另一次，他又不那么含蓄地說，成功的投資者智商毋須太高，智商130就綽綽有余。
130還不高？你逗我呢？
金融界本來就是全世界匯聚最多聰明人、最多高學歷人士的地方，可還有那么多聰明人死無葬身之地，笨蛋來了，必死無疑。
有的人，雖然不太聰明，但因為各種機緣巧合走進了這個領域（尤其是上世紀90年代的中國），剛開始只是碰巧坐上了時代和行業(yè)的電梯，順風順水，但到了競爭激烈的現(xiàn)在，卻越來越凸顯自己的短板。
二、投資，需要大格局。
說到智商，難道不是天生的嗎？那天生的劣勢，有沒有辦法改變？
其實是有的。
同樣的小孩，在我家和扎克伯格家長大，那長大后測出的智商一定是不一樣的。
智力或許是天生的，但智商，也即展示出來的知識、能力、思維方式，卻都是后天培養(yǎng)的。
沒有大格局，沒有商業(yè)思維，沒有凌駕于商業(yè)法則之上的三觀，只是埋頭于數(shù)據(jù)報表，注定成不了投資家，否則這個世界上賺的最多的都是會計。
而格局如何培養(yǎng)？
巴菲特有句葷段子，“有些事沒法子和一名處女說清楚，無論是說給他聽還是拿圖片給她看?！敝挥星猩淼捏w會才最深刻。
要具備深度的商業(yè)思維和投資智慧，最好是親自創(chuàng)過業(yè)、開過公司、管過人、開發(fā)過產(chǎn)品，哪怕是自己開個小飯店、小賣部，也會感受不一樣。
然而，我們不可能每個人都像巴菲特、段永平那樣，親自擔任過公司高管，就只好退而求其次，可以通過閱讀和對周遭社會的跟蹤觀察，逐漸具備一定的商業(yè)思維。
在此舉一個劉慈欣短篇小說《中國太陽》里的例子。在山溝里，人生目標只能是喝到不苦的水，掙點錢。到了城里，人生目標就變成了見更大的世面，掙更多的錢。到了北京，當了北漂，人生目標就變成了買個屬于自己的房子，真正成為北京人。而進入太空，感受了宇宙的偉大和人類的渺
