引言
達(dá)爾文說得好，研究猴子比閱讀洛克更能理解形而上學(xué)，原文是he who understands baboon would do more towards metaphysics than Locke。狒狒（fei fei），是一種猴子。
歐洲前現(xiàn)代時(shí)期的教士，分析概念以求理解神意，中國古代的文人，讀經(jīng)、解經(jīng)，以求理解圣賢之教、進(jìn)而體悟天道，這些做法如今都已不再是主導(dǎo)策略。今天，研究商業(yè)、工業(yè)、科技競爭，比閱讀亨廷頓福山哈耶克，更能幫助我們理解社會(huì)和世界。
即便現(xiàn)代大學(xué)學(xué)者以實(shí)證方法去探求自然與社會(huì)的真理，這類研究活動(dòng)的邊際收益也在遞減。所謂自然規(guī)律社會(huì)規(guī)律，好比一個(gè)個(gè)礦坑，從前處處有礦可挖，如今很多礦坑資源枯竭，出不了多少礦了。我們看到，基礎(chǔ)科研的中心正在緩慢但是堅(jiān)定的從大學(xué)科研院所轉(zhuǎn)移到企業(yè)研發(fā)實(shí)驗(yàn)中心。社會(huì)應(yīng)該如何，與其議論紛紜，不如創(chuàng)造產(chǎn)品，正所謂，預(yù)測未來的方式是創(chuàng)造未來。
先從我比較熟悉的康德開始?？档聦?duì)科學(xué)理論的基礎(chǔ)有巨大興趣，他覺得因果關(guān)系遭到了休謨懷疑論的挑戰(zhàn)，想為科學(xué)恢復(fù)它的普遍有效性。在《純粹理性批判》前半部分，康德完成了這個(gè)工作。他的結(jié)論是，概念必須要有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，科學(xué)概念背后的基礎(chǔ)概念都有個(gè)體化的經(jīng)驗(yàn)作為其內(nèi)容，因此具有客觀性，例如，量、質(zhì)、實(shí)體性、因果性等等。
在這本書的后半部分，他對(duì)世界、靈魂、自我等概念都進(jìn)行了一番批判，指出它們?nèi)狈?jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，因此，是不靠譜的，只能作為一種調(diào)節(jié)性的概念，沒法成為科學(xué)概念。其他不能成為科學(xué)概念的還有，自然界不能有跳躍，等等。這些概念所涉及的范圍太寬，超過了可經(jīng)驗(yàn)的范圍，所以，都最多只能是一種好比啟發(fā)式，啟發(fā)我們?nèi)グ岩恍┛煽康母拍钇唇哟钆淦饋?，但是這個(gè)啟發(fā)式只能是調(diào)節(jié)性的、形式性的，不能是構(gòu)成性的、規(guī)定性的。后人像John Searle, John McDowell, 還用 調(diào)節(jié)性 vs 構(gòu)成性，來說明一些關(guān)鍵命題。
康德的這本書，基本上是摧毀了傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系構(gòu)建方式，包括，以目的論為動(dòng)力的亞里士多德形而上學(xué)，以絕對(duì)無可置疑的理性原則為前提的歐洲理性主義。尤其是像法國百科全書派那種啟蒙理性，拒絕一切傳統(tǒng)、從思想家自己選擇的最初理論原點(diǎn)出發(fā)來構(gòu)建整個(gè)人類知識(shí)的大廈，在康德那里，都被連根拔起了?？档孪矚g啟蒙，但他不會(huì)贊同啟蒙理性的那種論證方式。
但是，后來康德有點(diǎn)動(dòng)搖了，他說以上都只適合理論領(lǐng)域，屬于理論理性，在實(shí)踐領(lǐng)域，是有不同的?？档逻@時(shí)候就不從人的經(jīng)驗(yàn)性屬性出發(fā)來尋找人和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律及其背后的先驗(yàn)法則了，他從一開始就認(rèn)為實(shí)踐理性是存在普遍的行動(dòng)原則的，即便它沒有經(jīng)驗(yàn)性的基礎(chǔ)，他不要求它有這個(gè)基礎(chǔ)。因?yàn)?，人都有人格、人是目的、人都?huì)追求自己的主觀準(zhǔn)則變成普遍的原則。這個(gè)觀念是從哪里來的呢？來自盧梭。
康德一生熱愛閱讀，在他常年不輟的閱讀經(jīng)驗(yàn)里，有兩個(gè)人讓他震驚。一個(gè)是休謨，把他從理性主義的獨(dú)斷論迷夢(mèng)中喚醒，一個(gè)是盧梭，他以前覺得人和人不一樣，但看了盧梭的書被感動(dòng)了，從此覺得要為人和人一樣做論證。
當(dāng)然，他還是不會(huì)接受理性論的那種從孤零零的最底層最純凈的原則開始的所謂理性論證，他依然是從人類已有的對(duì)道德律的尊重這個(gè)人人都接受的事實(shí)出發(fā)來論證，確實(shí)有道德律這回事。道德律，就是要盡可能讓自己行為的準(zhǔn)則必須成為普遍法則，這類似于孔子講的己所不欲勿施于人、或一視同仁?？档戮陀眠@條道德律去批判英國的經(jīng)驗(yàn)派道德（雜亂的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的幸福）和歐陸的理性派道德（從自認(rèn)純粹的原則演繹出的道德體系）。
黑格爾：眾多概念在運(yùn)動(dòng)中統(tǒng)一
黑格爾對(duì)康德的這套理論與實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域分開的思路是不接受的，他喜歡統(tǒng)一。思想家總是追求理性的統(tǒng)一，不把天上地下、心里心外所有概念全部納入到一個(gè)概念體系來，就覺得還欠點(diǎn)什么。這是理性本身的沖動(dòng)，康德批判過的。黑格爾理解康德這個(gè)批判，但他奇兵突出，他不搞歐陸理性派、更不用說法國百科全書派那套，他們太靜態(tài)了，太執(zhí)迷于自己概念的確定性了。他說，一切概念都是不穩(wěn)定的，都是無法達(dá)到自我滿足的，都必須在尋找自身內(nèi)容的過程中找到自己的邊界、從此留在與它形成對(duì)峙（限定）關(guān)系的概念社群里，才感到了滿足，才找回了自己。
這個(gè)思路是很巧妙的。概念在自己自認(rèn)不確定、不滿足、不穩(wěn)定的過程中運(yùn)動(dòng)起來、找到限制它規(guī)定它的其他概念，得到了滿足、穩(wěn)定、確定。不是目的論，因?yàn)闆]有總目的在牽引，未來還是開放的；不是理性派，因?yàn)闆]有一個(gè)最純粹的原則，黑格爾反而認(rèn)為任何起步原則都是粗糙、空洞的；也不是百科全書啟蒙理性那套機(jī)械體系。
黑格爾讓一切概念都運(yùn)動(dòng)起來，同時(shí)又要求它們與探索或遭遇到的其他概念相互界定，從而達(dá)成運(yùn)動(dòng)中的平衡，就像騎自行車，不動(dòng)，會(huì)摔，騎起來，反而很穩(wěn)。
他用這個(gè)思路，批判了幾乎一切靜態(tài)的概念。
聽起來很不錯(cuò)。但好像缺了點(diǎn)什么？對(duì)，概念與概念的相互界定，到底在什么階段、什么環(huán)境上穩(wěn)定成什么狀態(tài)??？他說不出?？档乱蟾拍钣薪?jīng)驗(yàn)性內(nèi)容，才能進(jìn)入科學(xué)（science）；黑格爾覺得康德太保守，只要能夠彼此規(guī)定，就能進(jìn)入科學(xué)（Wissenschaft）。英文的科學(xué)是康德談的經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)，德文的科學(xué)倒是知識(shí)體系的意思，范圍大太多。黑格爾放松了康德對(duì)概念所做的經(jīng)驗(yàn)性限制，但他沒有完全失去理性，依然保留概念在概念群內(nèi)的彼此規(guī)定的限制，概念的定義必須在一個(gè)社會(huì)性的概念運(yùn)動(dòng)過程中完成。
后來的馬克思幾乎完全接受了黑格爾的概念社群動(dòng)力學(xué)，只是把黑格爾分析的意識(shí)、存在這些所謂觀念論的概念，換成了商品、階級(jí)這些物質(zhì)論的概念。資本論正是從分析商品開始的，后面就是精神現(xiàn)象學(xué)的商品經(jīng)濟(jì)版和社會(huì)運(yùn)動(dòng)版。如果不懂黑格爾，很難明白資本論在說什么。
英國實(shí)證大勝德國思辨：對(duì)象三千，理論只取一瓢飲
德國哲學(xué)缺乏一個(gè)可操作的算子來階段性的劃出概念運(yùn)動(dòng)的邊界，他們總是不斷的納入材料、寫出很多東西，他們的書總也寫不完，一卷接著一卷。其實(shí)，他們也沒有說多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。一本書已經(jīng)足夠了。那么多例子、材料，看起來很生動(dòng)，只是掩飾他們不去尋找可操作的定量指標(biāo)時(shí)的理論的蹩腳。
即使像邏輯實(shí)證主義和英美的科學(xué)路線，找到所研究對(duì)象的靜態(tài)模式和動(dòng)態(tài)運(yùn)行的定量指標(biāo)，研究問題也是艱難的，比找例子找材料來不斷充實(shí)，要難得多了。
不僅如此，即便發(fā)現(xiàn)了這樣的實(shí)證性理論，與具體實(shí)踐之間還隔著很長的距離。就像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了生命演化的一般經(jīng)驗(yàn)性原理，但是，每個(gè)具體的生命或生命系統(tǒng)或可差異化復(fù)制的系統(tǒng)，在不同的階段不同的環(huán)境，都有不同的策略表現(xiàn)，而這，都需要實(shí)打?qū)嵉娜ゾ唧w的研究。德國思想家們對(duì)此，是無感的。
后來德國思想界轉(zhuǎn)向文化符號(hào)研究、轉(zhuǎn)向社會(huì)交往研究，是選錯(cuò)了對(duì)象。因?yàn)檫@些對(duì)象的運(yùn)動(dòng)，要找到定量的模式，非常難。這就好比，在1800年非要研究互聯(lián)網(wǎng)，而不是去研究蒸汽機(jī)。那能研究出什么呢？所以，德國思想家在20世紀(jì)基本上被邊緣化了。他們選擇社會(huì)、文化這樣的研究對(duì)象，一敗涂地。
與之對(duì)比，英國思想家選擇語言轉(zhuǎn)向，研究人類的語言現(xiàn)象，得到了豐富的思想成果，啟發(fā)了演化心理學(xué)、計(jì)算機(jī)語言學(xué)等諸多學(xué)科。
在哲學(xué)探索的路徑中，多數(shù)嘗試當(dāng)然都會(huì)是失敗的，這跟企業(yè)創(chuàng)業(yè)失敗率很高一樣。但是，德國思想界反復(fù)失敗，英國思想界時(shí)有創(chuàng)獲，這就不能不引起我們的重視了。
慢就是快。尋找一個(gè)個(gè)領(lǐng)域的定量的指標(biāo)和可操作的抓手，很慢，它比構(gòu)造一個(gè)概念體系，要慢得多。但是，找到一個(gè)，就是一個(gè)，很踏實(shí)，能積累，一個(gè)個(gè)被整合到科學(xué)理論中以后，可以被傳下去。而那些構(gòu)造全面的概念體系的，除了專門研究思想史的還會(huì)去關(guān)注，基本上都被后來的人們丟棄在風(fēng)中了。
哈耶克傳統(tǒng)至上：聰明反被聰明誤
要知道，-ism這個(gè)東西，是現(xiàn)代早期歐洲思想家發(fā)明出來的。古代，亞里士多德講概念系統(tǒng)，但不講ism。現(xiàn)代早期，歐陸-ism泛濫，各自基于某個(gè)公設(shè)，推衍一套系統(tǒng)，眾說紛紜。歐陸的人喜歡吵架，二戰(zhàn)結(jié)束以前也經(jīng)常打架。
英國人原來沒有這類體系化的-ism，后來看它簡單粗暴，也受了影響，自稱自己的這些傳統(tǒng)是經(jīng)驗(yàn)主義了。經(jīng)驗(yàn)主義，以經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，但經(jīng)驗(yàn)常識(shí)傳統(tǒng)又不是歐陸思想家界定的那種概念清晰內(nèi)容抽象的公設(shè)，其實(shí)是講不出什么系統(tǒng)的。像阿克頓、哈耶克這些人講的社會(huì)和道德論述，也就只能反復(fù)舉例，總覺得自己言難盡意，還弄出一些師承和道統(tǒng)樣的東西出來。
有些人認(rèn)為哈耶克這一派學(xué)者很深刻。深刻在哪里呢？看不出來。哈耶克雖然高舉傳統(tǒng)，但也沒說清楚傳統(tǒng)到底是什么。他對(duì)傳統(tǒng)的推崇與他批判的對(duì)象對(duì)傳統(tǒng)的蔑視一樣，都是缺乏根基的。傳統(tǒng)，并非是一個(gè)可取的理論原點(diǎn)，而僅僅是實(shí)踐行動(dòng)的初始配置。傳統(tǒng)有的要保留，有的要修改；保留什么、修改什么，必須嘗試、檢查、調(diào)整。嘗試時(shí)犯了錯(cuò)，不能以一句不夠尊重傳統(tǒng)來歸責(zé)。傳統(tǒng)主義或保守主義，也比它所對(duì)抗的建構(gòu)理性論或干預(yù)論，好不到哪里去。
哈耶克一派還有一個(gè)重要問題：他們說人的群體行為不可預(yù)測，因此自己連探索局部理性模式的動(dòng)力也失去了。他們滿足于全局的不可預(yù)測，然后，對(duì)于局部，什么也不做！
他們不敢分離出局部，他們覺得局部也與全局不可分割，他們以為這是一種很深刻的認(rèn)識(shí)。他們對(duì)人們一代代一波波努力重新定義什么是局部的探索、挫折與調(diào)整，毫無同情，只有嘲諷。如果價(jià)格信號(hào)就足以協(xié)調(diào)一切，還要什么其他呢？局部理性的增減調(diào)整，在他們看來都是削弱價(jià)格機(jī)制。一群在科技普及時(shí)代倍感傷害的沒落知識(shí)貴族。
如果按照他們的操作，人類可能永遠(yuǎn)活在英格蘭開創(chuàng)的原材料和輕工業(yè)的航海貿(mào)易世界里，永遠(yuǎn)活在19世紀(jì)。不，應(yīng)該說，永遠(yuǎn)活在前現(xiàn)代時(shí)期。因?yàn)樗麄兊睦碚?，連英格蘭的工業(yè)化崛起甚至西北歐的大西洋航海貿(mào)易都解釋不了，那太違背西北歐古已有之的傳統(tǒng)了！
達(dá)爾文：策略的階段性、局部性、環(huán)境適應(yīng)性
沒有一元式的體系不一定是壞事。達(dá)爾文的自然選擇和社會(huì)選擇不講一元體系，始終接納多樣性和變異，始終拒絕體系的封閉性，也是很好的。達(dá)爾文的思路已經(jīng)從理論基礎(chǔ)上消除了歐陸思想家那套-ism的必要性。達(dá)爾文主義嚴(yán)格來說不是-ism，它不講體系，講變異選擇積累，講既成系統(tǒng)與邊緣創(chuàng)新，講各種適應(yīng)性策略的拼湊組合。在這種思維背景下，所有的-ism都被局部化了、階段化了，或者，借用一句文學(xué)色彩很強(qiáng)的說法，一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了。
從此以后，在行為和實(shí)踐領(lǐng)域，只有局部的適應(yīng)性策略，沒有全局的體系性原則。關(guān)于實(shí)踐的科學(xué)理論始終在限定的參數(shù)條件下成立。放松了這些參數(shù)，結(jié)論就不收斂，就可能是多重均衡，甚至隨機(jī)游走。
實(shí)踐上，只剩下一個(gè)方法論還是有益的：從實(shí)際出發(fā)，切勿執(zhí)迷于一元的概念體系。達(dá)爾文的方法論提示我們，策略總是相對(duì)于特定的環(huán)境才有效的，沒有全局策略。換言之，具體問題具體分析，一切從實(shí)際出發(fā)，反復(fù)迭代，逐層積累?；蛘?，概括為岳麓書院貼出的金句：實(shí)事求是。
方法論是指引，不能代替實(shí)際的策略探索。有方法論，但策略探索失誤了，照樣出問題。沒有方法論的概括，但策略探索水平高，也能出成績。最好的組合當(dāng)然是：方法論總結(jié)好 策略探索強(qiáng)。最差的組合是：方法論沒總結(jié) 策略探索弱。 2*2 組合 方法論強(qiáng) 方法論弱
策略強(qiáng) 能干能講 - 能做事、務(wù)實(shí)
策略弱 - 能說會(huì)道 - - 平庸
中國古代思想家也不講-ism?？鬃诱f的是，知之為知之 不知為不知，能近取譬，推己及人，都是從具體語境出發(fā)談具體的操作，沒有公理化的系統(tǒng)，更不用說單純概念的形而上學(xué)。
這不是壞事。
先秦諸子關(guān)注社會(huì)實(shí)踐，實(shí)踐領(lǐng)域本來就不適合一元性的體系思考。由此當(dāng)然缺失了科學(xué)。但科學(xué)并不難學(xué)習(xí)?？茖W(xué)就是一種思考方式，學(xué)會(huì)了就可以了。學(xué)習(xí)科學(xué)這種思考方式，與學(xué)習(xí)手工藝、學(xué)習(xí)辦廠、學(xué)習(xí)編程，并沒有什么太大區(qū)別，不能神秘化。中國每年培養(yǎng)500-600萬理工科大學(xué)生，找數(shù)據(jù)、建模型、跑程序，不都在學(xué)習(xí)做科學(xué)么？！這個(gè)偉大實(shí)踐應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化下去。
至于社會(huì)領(lǐng)域里的歐陸的那些-ism，吵來吵去，有什么意思呢？達(dá)爾文演化方法已經(jīng)消解了這種一元概念體系的理論價(jià)值，但是，西方思想界、尤其歐陸思想界和大學(xué)知識(shí)界接受這種思維方法的速度很慢。接受傳統(tǒng)中國文化熏陶的人，倒是比較容易親近它的。
有人總結(jié)中國古代是實(shí)用主義，似乎暗示了古人缺少理想。他們?nèi)鄙賳幔坎蝗鄙?。更溫和的說法是實(shí)用理性。這與適應(yīng)性策略聽起來很相似。但總結(jié)實(shí)用理性的人，似乎是瞧不起它的，也沒有為它開發(fā)出可取的思維模型。
如果掌握了科學(xué)建模的方法、吸收了實(shí)踐領(lǐng)域的人工系統(tǒng)的有界理性模型，是可以重新解讀中國古代思想家的論述，將它們模型化的。模型化了，就提示出，在當(dāng)時(shí)的特定語境下以及在今天相似的語境下，特定的策略是有效的。
于是，就在更高的維度上重述來中國古代的思想，而不是要么廢棄不用、要么頂禮膜拜、要么用歐陸起源的-ism把它強(qiáng)行體系化。
當(dāng)初處在歐陸文化邊緣地帶的英國，其思維模式是更為經(jīng)驗(yàn)性的，與中國古人重實(shí)踐的思想方式接近。英國現(xiàn)代早期面對(duì)的經(jīng)濟(jì)地理和國際環(huán)境，與中國古代面對(duì)的，很不相同，但不妨礙他們各自都對(duì)當(dāng)時(shí)的特定環(huán)境提出的實(shí)踐問題，給出了適應(yīng)性良好而且長期強(qiáng)健的解決方案。
這些都不需要引入-ism。
是時(shí)候用現(xiàn)代科學(xué)的工具恢復(fù)中國古代思想家的榮光了！不僅如此，今天中國面對(duì)的內(nèi)部與外部環(huán)境，也與當(dāng)時(shí)的某些時(shí)代有相似，重建古代的思想模型，會(huì)幫助我們理解和應(yīng)對(duì)今天的天下和世界。是的，祖先一直在佑護(hù)著我們。他們的靈魂從來不曾在這片神州大地上長期遠(yuǎn)離。
對(duì)象不同，理論的適用時(shí)間尺度不同
如果理論是情境化的、環(huán)境依賴的，那么，追求真理就是一個(gè)永遠(yuǎn)無法完成、只能局部的階段性實(shí)現(xiàn)的過程。因?yàn)榄h(huán)境始終是會(huì)變化的，差別只是變化的時(shí)間單位不同，從幾年、幾十年、幾萬年、百萬年、到億萬年，這是一個(gè)基本設(shè)定，所以，適用于這些變化環(huán)境的理論，也必定需要隨著變化的節(jié)奏、周期、時(shí)間尺度而迭代的。
那些偉大的理論，也只是借助了其所研究的對(duì)象自帶的穩(wěn)定性屬性才得以持續(xù)有效的。它們的偉大，不僅僅是因?yàn)樽陨淼膶哟巫銐虺橄蟾拍?、足夠普遍，而更是因?yàn)槿蝿?wù)環(huán)境中的對(duì)象更傾向于停滯不變。老子說，“天長地久。天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生?！?理論真理的普遍性，正是借助了特定對(duì)象的穩(wěn)定性。
這在自然世界中表現(xiàn)得尤為明顯。例如，行星、恒星、分子、光子、電子，幾億年不變。所以，研究這些對(duì)象的自然科學(xué)理論，一旦得出，就可以持久不變，幾億年不變，從人類個(gè)體生活的百年尺度上看，億年就近似永久了。
然而，在生命領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境是演化的，幾百萬年就會(huì)變化；在人類的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，幾十年就可能會(huì)劇變，這與我們更為相關(guān)。社會(huì)理論要分析的任務(wù)環(huán)境，由眾多人物及其活動(dòng)組成，這些環(huán)境自身變化很快，短的幾十年，長也不過三五百年，這導(dǎo)致人類社會(huì)領(lǐng)域里的理論，淘汰率極高，升級(jí)換代太快。
更有趣的，一個(gè)理論在一組環(huán)境中適用了幾十年，甚至?xí)驗(yàn)檫@個(gè)理論完全成功，改變?nèi)蝿?wù)環(huán)境本身，從而使得它自己不再適用，并為新一代的理論興起打開了創(chuàng)造空間。不是理論的失敗，導(dǎo)致了它的湮滅；恰恰是理論的成功自身造成了它的流逝。
孔子說，“逝者如斯夫！”一切都是快速流逝的??！哪有什么永遠(yuǎn)不老的青春呢！哪有什么永恒不變的理論呢！
老子說，“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。孰知其極？其無正。正復(fù)為奇，善復(fù)為妖，人之迷，其日固久。” 福禍、正奇、善妖，來回轉(zhuǎn)換，不可能執(zhí)于一端。所以，要可持續(xù)發(fā)展，只能采取混合策略，“方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”，不能只取一極，只能比例混合。真理多走一步，就是謬誤；理論失去了自身存在的情境，就是空想。不是嗎？
一個(gè)人如果想在人類社會(huì)領(lǐng)域還追求長遠(yuǎn)適用的單一真理，一定會(huì)失望。這不是一件壞事，如果人類社會(huì)這個(gè)對(duì)象停滯不變，我們才會(huì)深感遺憾。讓人類的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)持續(xù)乃至加速變化吧！這樣，少數(shù)人類社會(huì)的理論家會(huì)失望，但我們普通人才可能在有生之年過得更好一些。
在具體的任務(wù)環(huán)境中學(xué)習(xí)
出了學(xué)校，人的學(xué)習(xí)行為就主要由任務(wù)環(huán)境所塑造。環(huán)境不是普遍的、全體的，而是具體的、局部的。局限在特定范圍的環(huán)境，就是任務(wù)環(huán)境的背景。
在任務(wù)環(huán)境中學(xué)習(xí)，而不是泛泛的學(xué)習(xí)。任務(wù)環(huán)境提了什么要求，你就去找相應(yīng)內(nèi)容來學(xué)習(xí)，初始能力將按照特定的路徑升級(jí)。任務(wù)環(huán)境對(duì)于學(xué)習(xí)是決定性的。要辨認(rèn)出這個(gè)環(huán)境的特征，針對(duì)這個(gè)特征，尋找相應(yīng)解決方案。任務(wù)環(huán)境，主要關(guān)系到自己當(dāng)前被安排或接手的事情、這件事情的各個(gè)直接相關(guān)方、為這件事情需要配備的物質(zhì)資源。理解要做什么，了解做的時(shí)候有什么限制和約束，又有哪些資源，這樣就是理解了任務(wù)環(huán)境。
在任務(wù)環(huán)境中，學(xué)習(xí)也會(huì)比較快。因?yàn)閴毫苊鞔_，學(xué)習(xí)的效率就會(huì)提高，就像外力改變會(huì)造成速度改變一樣。如果在任務(wù)環(huán)境中還學(xué)得很慢，那么，原因有兩個(gè)，一，學(xué)習(xí)者對(duì)任務(wù)環(huán)境的辨認(rèn)很模糊，此時(shí)，需要提高模式識(shí)別水平，二，學(xué)習(xí)者個(gè)人的先天或后天的稟賦條件目前還不適合這項(xiàng)任務(wù)，離得比較遠(yuǎn)，此時(shí)，需要改變到別的任務(wù)環(huán)境中去找到新的學(xué)習(xí)目標(biāo)，或者降低任務(wù)難度等級(jí)。
提高自己，或升級(jí)自己，都需要具體目標(biāo)和任務(wù)環(huán)境?？梢哉f，目標(biāo)是相對(duì)于特定環(huán)境才成立的；沒有什么普遍的、全局的目標(biāo)，只有特定任務(wù)環(huán)境下的特殊的、局部的目標(biāo)。普遍的提高自己，是無的放矢，是找不到焦點(diǎn)。我們都是針對(duì)特定的任務(wù)環(huán)境來提高自己能力的，不是普遍的提高，而是具體的提高，不是全局的升級(jí)，而是局部的增補(bǔ)。
當(dāng)時(shí)一個(gè)個(gè)的次優(yōu)解，累積起來，回頭一看，成了理論家眼中的最優(yōu)解
在社會(huì)中探索學(xué)習(xí)，任務(wù)環(huán)境并不容易辨認(rèn)。社會(huì)環(huán)境中有許多參數(shù)。一些參數(shù)對(duì)當(dāng)前學(xué)習(xí)目標(biāo)并無影響，但它會(huì)吸引你的注意力，這是幺蛾子，避開幺蛾子的辦法是，不要貪多，貪多嚼不爛，吃一口是一口，先吃第一口。一些參數(shù)在三五年的時(shí)間長度上起作用，但它可能誘惑你把當(dāng)作當(dāng)前一個(gè)小時(shí)、當(dāng)前一周的因素，它們是很重要，但暫時(shí)忽視它們，你只要去做你當(dāng)前能做的事情就夠了，這被稱為最小行動(dòng)原理。一些參數(shù)會(huì)很有效，在若干雜亂的參數(shù)噪音中分離出這些參數(shù)信號(hào)，通常需要找人提點(diǎn)幾句，一竅難得。
即便辨認(rèn)出了關(guān)鍵的環(huán)境參數(shù)，大體確認(rèn)了當(dāng)前任務(wù)環(huán)境的特征，你的資源、精力、時(shí)間窗口，也不是無限的，而是有限的。你必須在有限的時(shí)間內(nèi)、在有限的精力下、在有限的資源下，在大體明確但細(xì)節(jié)模糊的任務(wù)環(huán)境中，取得想要的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果因此不一定是最優(yōu)方案，既然連環(huán)境參數(shù)和行為資源都是模糊的，而只能是次優(yōu)解、滿意解。
短期的、多個(gè)階段的滿意解，拼接集成起來，在長期內(nèi)，回頭一看，可能會(huì)變成最優(yōu)解，此時(shí)，回頭看過去，一切都清楚了，噪音消失了，信號(hào)很突出，于是，狀態(tài)空間被急劇簡化，只有一種狀態(tài)，平行宇宙被高度壓縮，只有一個(gè)宇宙，唯一的最優(yōu)解在回溯時(shí)的確定環(huán)境中浮現(xiàn)出來了。
實(shí)踐者在灰暗不明但又有點(diǎn)微光的環(huán)境中摸索前行，當(dāng)他們?nèi)〉靡粋€(gè)個(gè)局部成果時(shí)，會(huì)有一群群的人分階段加入其中，慢慢匯合成為一個(gè)更大的行動(dòng)群體，當(dāng)他們負(fù)重爬上山頂，回頭眺望，突然之間，陽光大盛，迷霧散去，蜿蜒曲折的來路似乎僅此一條，令他們不勝感慨，賦詩一首。他們的故事然后被學(xué)者精心研究，進(jìn)入理論模型，曾經(jīng)曲折的探索過程于是被簡化為一條確定的必然的路徑。
聯(lián)系客服
