你減掉的體重越多，燃燒掉額外的卡路里就越難，這大概是減肥者遇到的終極難題。哈佛營養(yǎng)學(xué)教授的研究提供了減肥的新思路。
伴隨降溫潮來臨，“長胖，是對冬天最起碼的尊重”這一話題登上微博熱搜。與其說是真想長胖，不如說是大家對減肥辛酸史的一種自嘲。
在可討論空間里，越來越多的人都在談減肥。從籠統(tǒng)的一句“管住嘴、邁開腿”，到過午不食、不吃主食、低碳飲食、高脂肪飲食，人們能聽到的減肥方法也更加五花八門。然而，人們口口相傳的這些減肥方法都靠譜嗎，不如看看最新科學(xué)研究怎么說。
哈佛營養(yǎng)學(xué)教授：并非所有卡路里都一樣
近日，被稱為碳水化合物問題“不二權(quán)威”的哈佛醫(yī)學(xué)院營養(yǎng)專業(yè)教授戴維·路德維格博士發(fā)表一篇題為《The Case for a Low-Carb Diet Is Stronger Than Ever》（低碳水化合物飲食的理由比以往任何時候都充分）的文章。他的研究表明了不同飲食結(jié)構(gòu)對人體新陳代謝速率產(chǎn)生的影響。
1.減肥并非卡路里的會計問題
文章首先提出傳統(tǒng)減肥方法的漏洞。傳統(tǒng)減肥法認為控制體重是一個會計問題，計算好卡路里的攝入，少吃多運動，只要最終達到“能量平衡”，就一定會瘦下來。
然而數(shù)十年的研究表明，在人們減肥過程中，不可避免地會感到越來越餓，新陳代謝明顯減慢。也就是說，你減掉的體重越多，燃燒掉額外的卡路里就越難，即便是保持饑餓、節(jié)制熱量攝入都不行。一份權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，肥胖人群中只有五分之一的人成功減，10%用時超過一年。
還有一些研究認為，每個人的身體都有一個由基因決定的體脂預(yù)設(shè)值。這就造成了有的人就能敞開肚皮吃而且還不胖，但有的人反而“喝水都長肉”。但這個理論的悖論是，美國人的平均體重比30年前重13.6千克左右，這個過程中人類基因并沒有變化。對此，傳統(tǒng)減肥法中“能量平衡”的觀點卻沒有提供令人信服的解釋。
2.飲食結(jié)構(gòu)不同 新陳代謝機能顯著不同
帶著這些疑惑，戴維和他們的團隊進行了一項營養(yǎng)研究。這是目前規(guī)模最大、最持久的攝食研究之一。該研究招募了164名適度超重的志愿者，并給他們一份簡單食譜以減掉10%的體重。然后，研究者隨機給他們分配了三種飲食結(jié)構(gòu)中的一種，各自維持20周。這三種飲食結(jié)構(gòu)分別是：
（1）.高碳水化合物（60%碳水化合物，20%脂肪，20%蛋白質(zhì)）；
（2）.中度碳水化合物（40%碳水化合物，40%脂肪，20%蛋白質(zhì)）；
（3）.低碳水化合物（20%碳水化合物，60%脂肪，20%蛋白質(zhì)）。
在這20周里，研究者通過調(diào)整志愿者卡路里的攝入量以維持初始體重。然而，經(jīng)過20周測試，即使三個測試小組的成員體重一樣，他們的陳代謝機能也會有顯著不同。總體來說，與高碳水化合物的飲食相比，低碳水化合物的飲食平均每天少攝入250卡路里的熱量。假如沒有人為的熱量控制，即使卡路里的攝入量不變，由于新陳代謝的緣故，有些人的體重也會大幅度減輕。
因此，該研究表明消耗卡路里的種類影響所燃燒卡路里的數(shù)量，這就挑戰(zhàn)了長期以來“所有種類的卡路里影響都一樣”的教條說法。
盡管這項研究仍有一些不嚴謹之處，比如無法確認志愿者是否嚴格按照食譜飲食以及測量方法不夠先進等。但是研究結(jié)果在一定程度上驗證了“碳水化合物 - 胰島素模型（CIM）理論”。根據(jù)CIM理論，加工過的高“血糖負荷”碳水化合物（主要為精制谷物，馬鈴薯產(chǎn)品和添加糖），在過去這些年中通過低脂肪飲食壟斷了我們的食物供應(yīng)，提高了胰島素水平，迫使人們的脂肪細胞過度儲存熱量?？焖偕L的脂肪細胞消耗了太多的卡路里，而沒有留給身體的其他部位，這就是饑餓的原因，即為什么如果我們強迫自己少吃，新陳代謝就會減慢。
（此文為轉(zhuǎn)載）
