當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)研究動(dòng)態(tài)
魏小萍◆文
近年來(lái)，馬克思主義政治哲學(xué)及其當(dāng)代價(jià)值日益受到研究者的關(guān)注。為了實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)該領(lǐng)域的相關(guān)研究，需要辨析和澄清某些理論前提問(wèn)題。國(guó)外馬克思主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向與國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思政治哲學(xué)思想的關(guān)注，兩者之間存在著一定意義上的理論研究視域的相關(guān)性。問(wèn)題在于，如果我們將這兩個(gè)具有相關(guān)性的理論現(xiàn)象看作一個(gè)事件，那么其發(fā)生和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理是什么？回答這一問(wèn)題的基本線索，存在于馬克思哲學(xué)思想及其批判性研究思路的發(fā)展進(jìn)程之中，或者說(shuō)，我們只有通過(guò)對(duì)馬克思哲學(xué)思想和批判思路的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理和分析，結(jié)合馬克思之后所發(fā)生的歷史進(jìn)程與變遷，以及國(guó)外馬克思主義哲學(xué)研究的相應(yīng)變化，并從理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中，才能在一定程度上理解和把握這一理論動(dòng)態(tài)的運(yùn)行脈絡(luò)。
當(dāng)代國(guó)外馬克思主義政治哲學(xué)的研究路徑
馬克思對(duì)資本主義的批判是從哲學(xué)、道德、宗教等領(lǐng)域逐漸向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域深入的。在馬克思看來(lái)，只有通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究才能夠客觀地論證資產(chǎn)階級(jí)革命理念與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生的悖論。由于歷史、現(xiàn)實(shí)與理論的多重原因，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)研究沿著一個(gè)相反的路徑前行，即由對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判返回至對(duì)道德規(guī)范等思想觀念領(lǐng)域的批判。
這一研究路徑形成的歷史背景可以從東西方世界兩個(gè)方面來(lái)分析。一方面，從西方世界的角度來(lái)看，“二戰(zhàn)”以后，資本主義經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展的同時(shí)，資本邏輯也在不斷加劇著社會(huì)的貧富分化并且持續(xù)積累著社會(huì)矛盾被激化的可能性，與此同時(shí)，20世紀(jì)社會(huì)主義陣營(yíng)的出現(xiàn)也在一定程度上對(duì)西方世界起著震懾作用。在這種情況下，資本主義國(guó)家通過(guò)稅收政策等宏觀調(diào)控手段加強(qiáng)社會(huì)的自我調(diào)節(jié)力度，通過(guò)以稅收政策為手段的方式進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的再分配，同時(shí)構(gòu)建各種社會(huì)福利、保險(xiǎn)制度，以緩和資本主義的固有矛盾。另一方面，從東方世界的角度來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏持續(xù)的動(dòng)力機(jī)制與活力，與此同時(shí)蘇東式社會(huì)主義出現(xiàn)政治權(quán)力權(quán)貴化的現(xiàn)象，直至20世紀(jì)90年代的蘇東劇變。這兩個(gè)方面的原因都在一定程度上促使著西方馬克思主義研究的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。
這一研究路徑形成的學(xué)術(shù)背景在很大程度上源于康德哲學(xué)的思維方式。在深受康德哲學(xué)影響的法蘭克福學(xué)派領(lǐng)軍人物哈貝馬斯那里，非歷史的理性主義思維方式占據(jù)著主導(dǎo)地位，他的《交往行為理論》與《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》都體現(xiàn)了這樣一種思維方式。這種思維方式更加側(cè)重于從人們的道德行為規(guī)范，而不是從歷史的、社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約性角度來(lái)理解人們的行為。在康德思維方式的影響下，哈貝馬斯的研究重點(diǎn)從近代哲學(xué)的主客體關(guān)系轉(zhuǎn)向主體間性，將理想社會(huì)的構(gòu)筑路徑訴諸人們的理性認(rèn)識(shí)，將社會(huì)公正寄托于借助理性認(rèn)識(shí)而構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)規(guī)范和道德準(zhǔn)則，這使得他與自由主義左翼學(xué)者羅爾斯在對(duì)合理社會(huì)構(gòu)筑路徑的理解和認(rèn)識(shí)上逐漸趨同。
無(wú)論是允許人們從自身可能陷入的最差處境出發(fā)構(gòu)建社會(huì)的公正原則， 還是將社會(huì)公正原則的形成寄托于不同處境人們之間的充分協(xié)商，這些理論都強(qiáng)調(diào)了人們的理性思維、認(rèn)識(shí)活動(dòng)在構(gòu)筑合理社會(huì)關(guān)系中的重要性，似乎社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的正義與否，取決于人們的理性認(rèn)識(shí)。無(wú)獨(dú)有偶，這樣一種政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向路徑同樣發(fā)生于分析的馬克思主義學(xué)派之中。與分析的馬克思主義和當(dāng)代批判理論的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向有所不同，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究的諸多流派都與后現(xiàn)代思潮有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，形成了后馬克思主義思潮。例如強(qiáng)調(diào)當(dāng)代后工業(yè)社會(huì)特征的拉克勞、墨菲的后馬克思主義，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化以及非物質(zhì)勞動(dòng)特征的奈格里，等等。與當(dāng)代國(guó)外馬克思主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域返回政治領(lǐng)域的研究思路有所不同，他們對(duì)當(dāng)代資本主義工業(yè)社會(huì)發(fā)展的新特征加以夸大并且對(duì)此進(jìn)行細(xì)致解讀，忽略了資本邏輯所固有的內(nèi)在連貫性與內(nèi)在矛盾性。
當(dāng)代國(guó)外馬克思主義政治哲學(xué)的批判思路
當(dāng)代國(guó)外馬克思主義一些流派的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向表現(xiàn)在，對(duì)當(dāng)代資本主義的批判不是指向其既有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是指向其道德倫理規(guī)范；強(qiáng)調(diào)理性認(rèn)識(shí)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的建構(gòu)功能，甚至將經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身也納入這一建構(gòu)的對(duì)象之中。與馬克思的批判路徑比較而言，這種批判思路恰恰朝向了一個(gè)相反的方向。
如果我們說(shuō)根據(jù)馬克思的基本理論，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，那么隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐中，人們所期待的分配方式是什么呢？這一分配方式所包含著的分配正義原則又是什么呢？為此，馬克思提出了在社會(huì)主義物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富的條件下，按勞分配將由按需分配所取代。與按勞分配相比較而言，按需分配已經(jīng)發(fā)生了分配原則的變化，即從按貢獻(xiàn)分配到不計(jì)勞動(dòng)付出的按照個(gè)人基本需要的分配。
按需分配的提出在理論邏輯上是為了克服按勞分配自身固有的局限性，然而按需分配的理念在現(xiàn)實(shí)中同樣會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的問(wèn)題。從最基本的意義上來(lái)說(shuō)，例如人的需要增長(zhǎng)與地球資源有限性之間的矛盾，這是從客觀角度討論的局限性；從主觀角度來(lái)看，還涉及更為復(fù)雜的情形，比如在生產(chǎn)勞動(dòng)中與主客體正相關(guān)性密切聯(lián)系的責(zé)任心、積極性等主體動(dòng)力機(jī)制如何在變革了的生產(chǎn)關(guān)系中得到體現(xiàn)。這里涉及的似乎就是道德批判與道德構(gòu)建問(wèn)題。
這兩個(gè)方面的問(wèn)題，盡管馬克思有所論及但并沒(méi)有來(lái)得及重點(diǎn)關(guān)注，這與當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的更為迫切的革命任務(wù)有關(guān)。問(wèn)題的第一個(gè)方面為當(dāng)代生態(tài)學(xué)所討論；而問(wèn)題的第二個(gè)方面，在20世紀(jì)大規(guī)模的傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐中在不同程度上從現(xiàn)實(shí)層面呈現(xiàn)出來(lái)。這在一定程度上也與當(dāng)代國(guó)外馬克思主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向存在一定的關(guān)系?；蛟S正是鑒于蘇東傳統(tǒng)社會(huì)主義的歷史挫折和劇變，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義政治哲學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題域，不再是生產(chǎn)關(guān)系能否以及如何發(fā)生變革，也不再是主客體關(guān)系的視域，而是從主體間性的視角，更加側(cè)重從人們的認(rèn)識(shí)、意識(shí)、道德、行為規(guī)范等視野來(lái)討論分配正義，甚而將生產(chǎn)關(guān)系本身作為人們有意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，納入人們的理性構(gòu)建領(lǐng)域。這主要體現(xiàn)在一部分當(dāng)代法蘭克福學(xué)派的學(xué)者那里，另外也體現(xiàn)在一部分分析的馬克思主義學(xué)者那里。他們?cè)趶慕煌硇浴⒌赖?、行為?guī)范等視野對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行理論批判時(shí)，很大程度上依托于現(xiàn)有的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系現(xiàn)狀，甚而不再訴諸經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革。
當(dāng)代國(guó)外馬克思主義政治哲學(xué)的緊迫任務(wù)
正是從上述意義上來(lái)看，某些當(dāng)代國(guó)外馬克思主義學(xué)者與自由主義左翼在理論上日益靠攏。與馬克思解決問(wèn)題的思路不同，新自由主義理論家對(duì)資本邏輯的必然產(chǎn)物即社會(huì)的兩極分化及其所帶來(lái)的諸多社會(huì)矛盾，嘗試著訴諸稅收手段來(lái)調(diào)節(jié)收入分配差距，借助于社會(huì)福利政策和各種保險(xiǎn)制度對(duì)底層群體的基本利益進(jìn)行保障，并且通過(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控來(lái)克服其運(yùn)行中固有的內(nèi)在矛盾。然而21世紀(jì)初，由于資本邏輯的矛盾積累而發(fā)端于美國(guó)的金融危機(jī)，在某種程度上削弱了這種社會(huì)調(diào)節(jié)作用。例如，伴隨著金融世界的劇烈動(dòng)蕩而來(lái)的是中小資本向大資本的日益集中；為了提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力而降低稅收所導(dǎo)致的社會(huì)福利削減，加上危機(jī)所帶來(lái)的就業(yè)市場(chǎng)萎縮，導(dǎo)致中間階層不斷縮小與底層群體逐漸擴(kuò)大，由此在西方發(fā)達(dá)國(guó)家加劇了貧富分化的固有趨勢(shì)。這種情形在北歐民主社會(huì)也不例外。北歐所構(gòu)建起來(lái)的高福利社會(huì)模式，在一定的全球化環(huán)境下，同樣難以抵御金融危機(jī)的影響及資本邏輯的侵蝕。
就哲學(xué)研究者而言，看不到現(xiàn)象背后的“故事”，就很容易為表面現(xiàn)象所困惑。以道德規(guī)范為抓手的政治哲學(xué)批判和以資本邏輯為抓手的哲學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，體現(xiàn)的是當(dāng)代國(guó)外馬克思主義批判性研究的兩種路徑：前者多半發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域，后者多半發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。然而，問(wèn)題在于，是學(xué)科的分野與視域?qū)е铝诉@樣的區(qū)別，還是認(rèn)識(shí)事物的基本方法本身就有所不同？對(duì)這一問(wèn)題作一籠統(tǒng)的解答是不夠的。
馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫(xiě)作中，在清理自身與德國(guó)其他思想家、理論家、批判家的分歧時(shí)，就是從對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的析分與聯(lián)系入手的。時(shí)至今日，這一理論上的分歧依然以不同方式在延續(xù)。這其中的原因很復(fù)雜，既有理論自身的原因，也源于在實(shí)踐中呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從理論自身來(lái)看，馬克思的剩余價(jià)值理論在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的本體論定位、生產(chǎn)剩余價(jià)值的體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的功能等問(wèn)題上存在著可爭(zhēng)議的地方，這或許成為一些思想家們放棄經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一思考問(wèn)題的前提條件的原因。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程的角度來(lái)看，蘇東社會(huì)主義在政治民主建設(shè)中的缺位及其相應(yīng)后果，也成為一些西方馬克思主義將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的一個(gè)重要原因。
當(dāng)今社會(huì)無(wú)論從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展還是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的規(guī)模上來(lái)看，與馬克思那個(gè)時(shí)代都不可同日而語(yǔ)了，但是，資本邏輯的本質(zhì)依舊。當(dāng)人們幻想著互聯(lián)網(wǎng)提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、各種共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)，能夠自然開(kāi)辟出共產(chǎn)主義的蹊徑時(shí)，網(wǎng)絡(luò)大亨的悄然崛起、共享經(jīng)濟(jì)背后的資本運(yùn)營(yíng)模式，以實(shí)際行動(dòng)對(duì)此作出了回答；同樣，當(dāng)人們幻想著非物質(zhì)勞動(dòng)能夠避免剩余價(jià)值問(wèn)題，并且使得共產(chǎn)主義自然替代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式時(shí)，答案恐怕也難有不同。盡管在新的歷史條件下，資本邏輯的本質(zhì)依舊堅(jiān)挺，但是新興的科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理方式、金融模式，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所蘊(yùn)含著的新的生產(chǎn)方式與交往方式，給馬克思主義哲學(xué)研究帶來(lái)了很多新的研究領(lǐng)域和研究課題，如何結(jié)合馬克思主義經(jīng)典理論與時(shí)代發(fā)展進(jìn)程，跟上時(shí)代發(fā)展步伐，思考和回答時(shí)代發(fā)展中的 重大問(wèn)題，成為國(guó)內(nèi)外馬克思主義哲學(xué)研究者共同面臨的緊迫任務(wù)。
（原載于《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2020年第1期）
聯(lián)系客服
