在公眾的印象里，性學家李銀河似乎總是語不驚人死不休的。這不，就在前幾天（11月9日），李銀河又在其博客上發(fā)表新論說，“一夜情 、同性戀、虐戀、換偶，我是反對的”，不僅如此，她還說：“我提倡禁欲。”而在此之前，李銀河進攻式前衛(wèi)“一夜情”言論差不多可以稱得上是惹了眾怒的。
有關(guān)最新觀點的具體內(nèi)容里，李銀河除了高姿態(tài)的“給下流小報記者診診脈”的說法以外，又介紹了她所提倡的三個性行為模式。“第一是熟人間的性，尤其是夫妻之間的性；第二是不交換體液的性；第三是禁欲。”關(guān)于這種新說法，我是從兩個正反兩個方面理解的：
先來說說正面。把這三類加起來。直觀一點就是“熟人間的性”＋“不交換體液的性”＋“禁欲”，就讓我們都開動腦筋好好想想吧，這樣累加起來的結(jié)果，應該只有一個詞可以涵蓋全部，那就是“意淫”。
再來說說正面的對立面。說到對立，既然剛才是以組合的形式分析，那么，現(xiàn)在當然是換做拆解了。如何拆解呢？大概可以這樣——
一、讓“熟人間的性”刨除“不交換體液的性”和“禁欲”。這似乎可以理解為就是開放式性接觸，但凡熟識的，放心享用。
二、讓“不交換體液的性”刨除“熟人間的性”和“禁欲”。此條建議，更像是在開健康講座，告訴人們造早已熟知的“安全套”及其重要性。而且這里面至少還在告訴人們，陌生人之間（例如一夜情）的性行為一定得在安全的前提下進行。至于徹底的禁欲主義者和“熟人間的 性”，這條規(guī)則完全可以忽略，不必在意了。
三、讓“禁欲”刨除“熟人間的性”和“不交換體液的性”。比較匪夷所思的其實是這個，當一個人處在禁欲狀態(tài)的時候，大概沒人會去理會體液交不交換的事，因為已經(jīng)是徹底不相干了，所以也就不會再存在兩個個體接觸的事……
我把這歸結(jié)為“李銀河式意淫”。往之前數(shù)數(shù)，大概和她那關(guān)于“提倡多邊戀”的價值一樣，她曾在接受媒體采訪時宣稱的憧憬但自己卻不會去做，因為與生活經(jīng)驗乃至所遵從的習俗相沖突。再說白點，她實際上是在提倡一種自己不做的事情。這種雙重標準是自由派的老問題。“理性”屬于自己，而且自己會是那個給別人照亮了一條路的人，而自己呢，最好停留再在原地，似乎“觀察”才是上天賦予他們的使命。
奇怪的性行為分類費解嗎？不。按說分類應該是個嚴謹?shù)恼f法，至少同一命題下的不應存在交叉的可能?？墒乾F(xiàn)在呢，我們看到的是不僅可以交叉，而且是歧義叢生。如果這樣都可以，不如干脆一鍋“燉”了，啥材料都扔進去，然后關(guān)上燈，黑燈瞎火的，摸上啥就是啥……
講究嚴謹?shù)目茖W與社會常識遇到一起的時候，哪個貌似更可靠些？這是個讓人頭疼的問題，專家尚且如此，小民糊涂倒更是份內(nèi)的。不過我們還是應該感謝專家意見。又或者我們更可以私底下驕傲一番“哦，聽從專家的意見原來也并沒有想象中艱難，既然糊涂的不是我一個人”。嗯，好像完全可以自我安慰片刻，然后繼續(xù)自己的隱秘性生活。
專家的意見好像從來都是指導性的，但現(xiàn)在呢？一種更傾向于為某個人量身定做的專家意見要來侵占公眾的視聽；能否從根本上站得住腳成為了其次，李銀河這位著名的性學家打算把我們引向何處？同時應該看到的，還有一種大眾式的狂歡，足夠娛樂、足夠火爆，和娛樂有關(guān)，和學術(shù)無關(guān)。這也就能夠解釋一個讓我困惑已久的現(xiàn)象了：為什么每次關(guān)于李銀河的話題都會炒得比性學本身更熱？
