明明是錯(cuò)誤的東西，卻借助作者的氣勢(shì)和文采，千余年贊揚(yáng)、傳頌不絕者，唯蘇洵《辨奸論》一文而已矣。
蘇洵就是大名鼎鼎蘇軾、蘇轍的父親，父子三人以其汪洋恣肆的文采縱橫于北宋文壇，號(hào)稱“三蘇”，漢唐以來(lái)，曹操父子而下，未之有也。
蘇洵與王安石都是抱負(fù)不凡的文人政治家，但是政見卻不相同。在如何使國(guó)家富強(qiáng)起來(lái)的問題上，簡(jiǎn)單的說，王安石主張“開源”，蘇洵主張“節(jié)流”，這本是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，卻因?yàn)槲娜讼噍p的舊習(xí)，演化成為一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)。于是，就有了企圖置改革家王安石于死地的《辨奸論》。
嚴(yán)格說起來(lái)，蘇、王雙方并沒有什么根本的利害沖突，無(wú)論改革還是保守，抑或是開源還是節(jié)流，根本目的都是一個(gè)，那就是維護(hù)北宋王朝封建統(tǒng)治這個(gè)大局。因此，在他們之間評(píng)說誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。是沒有絲毫意義的。
王安石改革之所以失敗，一是作為經(jīng)學(xué)家，站在儒家的根本立場(chǎng)上卻對(duì)儒家哲學(xué)的根基“天不變，道亦不變”提出質(zhì)疑，無(wú)異于拉著自己的頭發(fā)要離開地球那樣荒唐；其二，由此，必然引來(lái)道學(xué)家們組成統(tǒng)一戰(zhàn)線共同討伐，即使暫時(shí)支持他的皇帝，一旦覺得他的理論和實(shí)踐危及封建統(tǒng)治的根本，馬上就會(huì)變支持為反對(duì)，改革的靠山一旦軟化，王安石也就只能以失敗收?qǐng)?；第三，也是最重要的，王安石改革的根本錯(cuò)誤，不是為民謀利，而是為皇帝及其國(guó)家“斂財(cái)”；同時(shí)，為了鞏固封建統(tǒng)治，收羅人才，主張脫離實(shí)際的大幅度提高精英們的生活待遇，這段話特有意思，不妨將原文引錄如下：
所謂養(yǎng)之之道，何也？饒之以財(cái)，約之以禮，裁之以法也。何謂饒之以財(cái)？人之情，不足于財(cái)，則貪鄙茍得，無(wú)所不至。先王知其如此，故其制祿，自庶人 之在官者，其祿已足以代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以養(yǎng)廉恥而離于貪鄙之行。猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿。使其生也，既于父 子、兄弟、妻子之養(yǎng)，婚姻、朋友之接，皆無(wú)憾矣；其死也，又于子孫無(wú)不足之憂焉。何謂約之以禮？人情足于財(cái)而無(wú)禮以節(jié)之，則又放僻邪侈，無(wú)所不至。（見王安石《上仁宗皇帝言事書》）。
看到了沒？這“高薪養(yǎng)廉”就是王安石發(fā)明的！他不但繼承了孔子“學(xué)也祿在其中矣”讀書做官撈大錢的老辦法，還要“推其祿以及其子孫，謂之世祿”，使他們這些精英不但自己、父母、妻子享受榮華富貴，而且連子孫后代的享受也考慮進(jìn)去了，真是“一人辛苦，萬(wàn)世福蔭”了。
因此，他的所謂改革，不但沒有使人民得到好處，反而加重了人民的負(fù)擔(dān)，改革成了侵害老百姓利益的代名詞，終于為反對(duì)派所利用，導(dǎo)致改革全面失敗，王安石也幾乎身敗名裂。
但是，蘇洵的《辨奸論》不是談的這個(gè)，《辨奸論》的要害，就是以莫須有的疑惑不定之詞，僅僅根據(jù)神乎其神的“端倪”，根據(jù)論敵的個(gè)人吃飯穿衣的生活細(xì)節(jié)，就能分析出“大奸大惡”來(lái)，為后世文人邀功求祿、構(gòu)陷論敵提供了一個(gè)理論性的范本。
儒家不是崇尚“天人合一”么？好，蘇洵在《辨奸論》一開頭，就拿天來(lái)說話了，什么“月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨”啊，就是要引出他對(duì)王安石的“見微知著”來(lái)，怎末個(gè)“見微知著”法呢？老蘇同志有點(diǎn)不地道了，接下去，他就舉了歷史上兩個(gè)奸臣，一個(gè)晉朝的王衍，一個(gè)唐朝的盧杞，這兩個(gè)奸臣都是在還沒有發(fā)達(dá)的時(shí)候，分別被山濤和郭子儀一眼“見微知著”地看破將來(lái)必定是個(gè)危害國(guó)家的奸臣，因此呢，他老蘇同志就能“月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨”地得出結(jié)論：王安石是個(gè)大奸臣。
至于道理么，不需要，本來(lái)就是預(yù)測(cè)么，把文人寫詩(shī)的“比、興”那一套拿來(lái)一“比”、一“興”就成了。張三是奸臣，而且年輕時(shí)就被人看出來(lái)了，那么王氏就不能是奸臣么？就不能被俺老蘇一眼看出來(lái)么？他就是用的這個(gè)完全不相干的類比哲學(xué)，一下子就把王安石打成“巨奸”了！什么是秦檜的“莫須有”啊？從老蘇這個(gè)《辨奸論》，俺可是白紙黑字地領(lǐng)教了！
也許老蘇覺得老是“務(wù)虛”，沒有一點(diǎn)證據(jù)，不好意思了，于是他在文章中含沙射影得來(lái)這么一段：
今有人，口誦孔老之言，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語(yǔ)，私立名字，以為顏淵孟軻復(fù)出；而陰賊險(xiǎn)狠，與人異趣，是王衍盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉！
夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩(shī)書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁易牙開方是也。以蓋世之名，而濟(jì)其未形之患，雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之，則其為天下患，必然而無(wú)疑者，非特二子之比也。
大家知道，王安石這個(gè)人不注意生活小節(jié)的，吃飯?zhí)铒柖瞧ぞ托?，穿衣也很隨便。人家請(qǐng)客，他就把自己面前的那個(gè)菜吃光，其他菜都不動(dòng)一筷子，害得人家以為他就喜歡吃那個(gè)菜，就給王安石夫人說了，夫人說，你下次再換一個(gè)其它菜試試，結(jié)果，無(wú)論你換啥，王安石還是把面前的那個(gè)菜吃光，這下子主人才恍然大悟“我們以前都以為他藏奸裝假啊，原來(lái)就是這個(gè)脾氣！”這些本來(lái)是個(gè)大優(yōu)點(diǎn)，很符合孔子偶爾說的“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”的君子標(biāo)準(zhǔn)的，顏淵不就是個(gè)好榜樣么？可是到了王安石這里，就變成是“奸臣”的證據(jù)了！
因此，我對(duì)蘇氏三雄都很佩服，尤其那個(gè)蘇軾，俺更是他的鐵桿粉絲。唯獨(dú)對(duì)老蘇這個(gè)《辨奸論》，俺認(rèn)為太過捕風(fēng)捉影、指桑罵槐、陷害無(wú)辜了，真真是有愧君子之德啊。
如問蘇洵為啥對(duì)王安石這么大仇恨？古人有段記載可以解惑：
蘇明允本好言兵，見元昊叛，西方用事久無(wú)功，天下事有當(dāng)改作。
因挾其所著書，嘉皊初來(lái)京師，一時(shí)推其文章。王荊公為知制誥，方談經(jīng)術(shù)，獨(dú)不嘉之，屢詆于眾。以故，明允惡荊公甚于仇讎。（葉夢(mèng)得《避暑錄話》）
原來(lái)是蘇洵辛辛苦苦寫了言兵的文章，大家都很推崇，唯獨(dú)穩(wěn)坐重要崗位的王安石不以為是，反而“屢詆于眾”，結(jié)下梁子了。
“安石之母死，士大夫皆吊，先生(蘇洵)獨(dú)不往，作《辨奸論》一篇。”(《文安先生墓表》)。
這個(gè)《文安先生墓表》就是當(dāng)時(shí)大臣張方平寫的，而最早推舉蘇洵的就是這個(gè)張方平，因此比較可靠。當(dāng)時(shí)安石母親去世，士大夫“皆吊”，大家都去抬舉老王了，老蘇心里很不好受，認(rèn)為這些士大夫都被王安石蒙蔽了，甚至于像歐陽(yáng)修那樣德高望重的人也來(lái)推重安石，于是老蘇一氣之下，就寫了這篇青史留名的《辨奸論》，目的就是要那些推崇王安石的士大夫們“認(rèn)清王安石的反革命真面目”。
什么為國(guó)為民?。烤褪俏娜讼噍p，搞出了這么一段公案，而流風(fēng)所及，屢為后世構(gòu)陷者所仿效，就是老蘇所始料未及的了。
當(dāng)年彭大將軍遭難，因?yàn)槔吓砥綍r(shí)艱苦樸素，老是為老百姓鳴冤叫屈，不是有人就引用《辨奸論》，說他“偽裝樸素”、“里通外國(guó)”，是個(gè)十惡不赦的“大漢奸”么？
再看現(xiàn)在，有的學(xué)者不過是對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)問題提出了自己的一點(diǎn)不同意見，那是學(xué)術(shù)討論啊，可是馬上就有另外一些人把蘇洵的《辨奸論》那一套捕風(fēng)捉影、陷害論敵的手段搬出來(lái)，給持不同意見者扣上“漢奸、賣國(guó)賊”的帽子，風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，洪洞縣內(nèi)，人均可疑.......
這都是老蘇造的業(yè)??！
由此，黃絲以為，蘇洵之《辨奸論》，批判對(duì)手，皆取個(gè)人習(xí)性表象，作疑惑不定之詞，貌似有理，實(shí)開后世無(wú)恥文人構(gòu)陷改革者之先河，此正不可以不再辨之也。
聯(lián)系客服
