摘 要: 鮑德里亞被譽(yù)為后現(xiàn)論大師,其學(xué)術(shù)思想本身就是一個(gè)不斷變化發(fā)展的過(guò)程,在各個(gè)階段都有具有代表性的作品,本文僅針對(duì)其《消費(fèi)社會(huì)》,對(duì)鮑德里亞早期的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做簡(jiǎn)要的介紹。
關(guān)鍵詞: 鮑德里亞;馬克思;消費(fèi)社會(huì);符號(hào)體系
中圖分類號(hào): F014.5
隨著20世紀(jì)70年代“后現(xiàn)代”思潮登上學(xué)術(shù)舞臺(tái),傳統(tǒng)的理論框架以及構(gòu)成這一框架的概念,開始受到后現(xiàn)代學(xué)者的批評(píng),并由此展開了對(duì)現(xiàn)代性的全面地反思。這一思潮滲透到馬克思主義哲學(xué)研究中,形成了后馬克思時(shí)代哲學(xué)研究中的一股重要力量。在這一思想大潮中,讓·鮑德里亞是法國(guó)著名后馬克思思潮的代表人物之一,早在20世紀(jì)80年代,美國(guó)學(xué)者道格拉斯·凱倫納就認(rèn)為:“在某些圈子里讓·鮑德里亞正不知不覺進(jìn)入到文化場(chǎng)景的中心,在許多'后現(xiàn)代’期刊和團(tuán)體中,鮑德里亞正被看作是對(duì)馬克思主義、精神分析學(xué)、哲學(xué)、符號(hào)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、和其他學(xué)科中正統(tǒng)理論和傳統(tǒng)智慧的挑戰(zhàn)”。有的學(xué)者甚至認(rèn)為:鮑德里亞是后現(xiàn)論的教父。學(xué)者們認(rèn)為,鮑德里亞的思想并不是一種文化時(shí)尚,而是對(duì)現(xiàn)代生活提出了許多質(zhì)疑和挑戰(zhàn),并開啟了許多新的研究方向。
鮑德里亞喜歡說(shuō)自己是一個(gè)沒有背景的人,他于1929年出生在蘭斯。盡管他的祖父母是農(nóng)民,但他自己的家庭已過(guò)渡到城市生活,并從事公務(wù)員的工作。他的生活環(huán)境不是一個(gè)知識(shí)分子的環(huán)境。他曾在公立中等學(xué)校努力工作,以補(bǔ)償生活的不足,鮑德里亞在艱苦的條件下成為家庭中唯一一位研究學(xué)術(shù)的人,第一個(gè)從事知識(shí)分子工作的人。他曾經(jīng)想做一名農(nóng)藝師,但沒有如愿,他曾經(jīng)希望得到長(zhǎng)期的大學(xué)教職,也沒有成功(他現(xiàn)在已經(jīng)退休)。私下里,鮑德里亞喜歡稱他的生活總是處于“一種實(shí)際的割裂狀態(tài)”。他說(shuō):“我總是存在于一種虛擬的決裂狀態(tài)中:與大學(xué),甚至與政治世界,而后者,我總是以保持一定距離的方式卷入其中……”鮑德里亞的這一回憶的話語(yǔ),顯現(xiàn)了他的理論風(fēng)格:那就是總是走向邊緣化,總是與現(xiàn)有的東西進(jìn)行決裂,在根本上是同“現(xiàn)實(shí)”本身決裂,而這種決裂由于60年代之后那種烏托邦精神的消失,走向了一種悲觀的境地。
1966年,鮑德里亞在南特和反結(jié)構(gòu)主義者亨利·列弗菲爾一起完成了社會(huì)學(xué)的學(xué)位論文。后來(lái),他在巴黎高師和羅蘭·巴特建立了聯(lián)系,并于1969年在《交流》發(fā)表了一篇論物品和符號(hào)功能的重要論文。鮑德里亞的《物品體系》(1968年)一書回蕩著巴特的《時(shí)裝體系》的聲音。鮑德里亞是一個(gè)在后來(lái)反對(duì)符號(hào)但同時(shí)又用符號(hào)進(jìn)行寫作的人,他的大量言論引起了激烈的爭(zhēng)論,他為法國(guó)的日?qǐng)?bào)《解放》寫文章的時(shí)候就是一例子,當(dāng)時(shí)他明確的聲稱:“1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有發(fā)生。由于人們談?wù)摰目偸沁^(guò)去,爭(zhēng)論經(jīng)常是乏味的”――鮑德里亞的觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)與代碼的意義和現(xiàn)代社會(huì)與科技的發(fā)展有關(guān),他認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中,真實(shí)的、自然的對(duì)象已為符號(hào)所掩蓋,甚至已被其取代。
對(duì)“消費(fèi)社會(huì)”的分析階段,是鮑德里亞思想發(fā)展的第一個(gè)階段,這一階段他還處于西方馬克思主義批判理論的影響之下,主要是結(jié)合符號(hào)學(xué)與精神分析理論展開對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判分析。在《消費(fèi)社會(huì)》這本書中,鮮明地體現(xiàn)了鮑德里亞這種理論嘗試,相較于法蘭克福學(xué)派,在對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析思路上,有了明顯的超越。對(duì)于這本書,讀書大學(xué)的L·P梅耶教授指出:“鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》是對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)的一大貢獻(xiàn),在包括涂爾干的《社會(huì)分工論》、凡勃倫的《休閑階級(jí)論》和里斯曼的《孤獨(dú)的人群》的社會(huì)學(xué)書系中,鮑德里亞理所當(dāng)然地取得了他應(yīng)有的位置?！?/p>
在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中,消費(fèi)從屬于生產(chǎn),消費(fèi)就是對(duì)物品的需要與滿足。但在鮑德里亞看來(lái),隨著物體系時(shí)代的來(lái)臨,消費(fèi)這一概念的內(nèi)涵發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變:消費(fèi)不再是一種被動(dòng)的吸收過(guò)程,而是一種建立關(guān)系的主動(dòng)模式,這種關(guān)系不僅體現(xiàn)了人與物品間的關(guān)系,而且也體現(xiàn)了人和集體以及人和世界之間的關(guān)系,正是在這種主動(dòng)的關(guān)系中,形成了一種系統(tǒng)性的活動(dòng)模式,形成了對(duì)物體系的全面性地回應(yīng)。他批判加爾布雷斯所說(shuō)的“需求實(shí)際上是生產(chǎn)的結(jié)果”,他認(rèn)為“需求體系是生產(chǎn)體系的產(chǎn)物才是正確的”。他說(shuō):“兩者的意義又有很大的區(qū)別,根據(jù)需求體系,我們知道需求并不與相關(guān)的物有關(guān),不是一個(gè)一個(gè)產(chǎn)生的,而是作為消費(fèi)力量,作為更大的生產(chǎn)力范圍里總體的支配性而出現(xiàn)的?！痹跁兴偨Y(jié)到:“在消費(fèi)社會(huì)中,被消費(fèi)的不再是物品,而是人與物品之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)本身,這種關(guān)系已延伸到歷史、傳播與文化關(guān)系的所有層面,而且最后所有的關(guān)系理念都成為了消費(fèi)品,在消費(fèi)之光的照耀中,一切都成為了消費(fèi)品。”
鮑德里亞看來(lái),消費(fèi)構(gòu)成了當(dāng)下資本主義社會(huì)的內(nèi)在邏輯,這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:
第一,社會(huì)生活中的一切都成為了消費(fèi)品,不僅是物品,而且包括人的身體、心理、觀念,甚至弗洛伊德所謂的自然在今天都難以逃脫成為被消費(fèi)的對(duì)象,或者說(shuō),在今天,凡是不能成為消費(fèi)對(duì)象的東西,都不具有存在的價(jià)值。在這個(gè)意義上,所有的物都只能存在于消費(fèi)場(chǎng)中。
第二,消費(fèi)品的普遍存在,為當(dāng)代資本主義社會(huì)提供著合法的根據(jù)。因?yàn)橄M(fèi)社會(huì)論證了資本主義平等的神話。平等在資本主義大工業(yè)進(jìn)程中并沒有體現(xiàn)出來(lái),進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)后,福利革命力圖實(shí)現(xiàn)平等的諾言:即在需求和滿足原則面前人人平等,在物與財(cái)富的使用價(jià)值面前人人平等。所以鮑德里亞說(shuō):“'福利革命’是資產(chǎn)階級(jí)革命,或簡(jiǎn)單地說(shuō)是人和一場(chǎng)原則上宣稱人人平等,但又沒有能夠根本上實(shí)現(xiàn)這一革命遺囑的繼承者或執(zhí)行者”。鮑德里亞認(rèn)為,福利國(guó)家和消費(fèi)社會(huì)里的政治游戲,就在于通過(guò)增加財(cái)富的總量,從量上達(dá)到自動(dòng)平等和最終平衡的水平,來(lái)消除人們之間的內(nèi)在矛盾。因此消費(fèi)社會(huì)的平等實(shí)際上是一種平等的幻覺,但正是這種幻覺使消費(fèi)擺脫了意識(shí)形態(tài)的外表,成為不在場(chǎng)的純潔證明。與平等相關(guān)聯(lián)的是增長(zhǎng)的合法性。消費(fèi)社會(huì)使所有的人都承認(rèn)豐裕的自然性,我們把物品的豐盛當(dāng)作一種自然性的存在來(lái)接受。匱乏與不平等本身正是消費(fèi)社會(huì)所要捕獲的內(nèi)容,同樣,關(guān)于匱乏與不平等的批判也是消費(fèi)社會(huì)所要捕獲的內(nèi)容,因?yàn)檫@種匱乏與不平等反而成為豐裕的合法性基礎(chǔ)。消費(fèi)社會(huì)的合法性與社會(huì)體制層面的合法性構(gòu)成了一種共謀關(guān)系,在整個(gè)體制和意識(shí)形態(tài)中彌漫開來(lái)。
第三,消費(fèi)的“個(gè)性化”,使個(gè)人換上了消費(fèi)“強(qiáng)迫癥”,只有將自己的一切都置于消費(fèi)之中,人們才能獲得安寧感和實(shí)在感?，F(xiàn)代社會(huì)是追求個(gè)性的社會(huì),而個(gè)性的獲得就在于自己消費(fèi)的物品不同于他人消費(fèi)的物品,物體系之所以作為系列出現(xiàn),正與現(xiàn)代社會(huì)“個(gè)性化”要求相匹配,這使得現(xiàn)代“個(gè)性”永遠(yuǎn)與消費(fèi)物的獲得具有同構(gòu)性特征,可以說(shuō),個(gè)性的獲得是通過(guò)拜物教的方式完成的。在鮑德里亞看來(lái),現(xiàn)代拜物教的深層表現(xiàn)在于,我們不再把自己的消費(fèi)定位于外在物品上,而是定位于自身的“自然”存在上,通過(guò)將自身的“自然”存在孤立出來(lái),構(gòu)成自己膜拜的對(duì)象。消費(fèi)的過(guò)程中,表面上我們是為了保持自己的個(gè)性,而在深層上,當(dāng)這種消費(fèi)品成為社會(huì)的普遍標(biāo)準(zhǔn)時(shí),沒有消費(fèi)就是沒有進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)的標(biāo)志,這構(gòu)成了現(xiàn)代人的深層負(fù)罪感。消費(fèi)成了消除這種負(fù)罪感的必然方式。
鮑德里亞是從雙重邏輯來(lái)分析消費(fèi)社會(huì)的,一方面他承襲了馬克思分析生產(chǎn)社會(huì)的思路,另一方面又以德波、勒菲伏爾特別是巴特德理論為基礎(chǔ),進(jìn)行符號(hào)學(xué)意義上的解碼。在第一個(gè)層面上,他遵循的是馬克思分析資本主義生產(chǎn)過(guò)程的思路,把消費(fèi)當(dāng)作生產(chǎn)體系的必然結(jié)果與邏輯延伸。鮑德里亞堅(jiān)持資本主義體系決定著消費(fèi)體系,堅(jiān)持對(duì)消費(fèi)社會(huì)的歷史性與批判性分析,消費(fèi)社會(huì)是特定歷史階段的產(chǎn)物。
通過(guò)對(duì)符號(hào)內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程來(lái)揭示消費(fèi),構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)的第二重邏輯。由于受到了結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)研究的影響,鮑德里亞在分析消費(fèi)社會(huì)時(shí),雖然在主導(dǎo)思路上遵循著馬克思的生產(chǎn)邏輯,但已經(jīng)將符號(hào)學(xué)運(yùn)用到消費(fèi)社會(huì)的批判分析中。他認(rèn)為,只有在這個(gè)分析邏輯中,消費(fèi)才能作為一種主動(dòng)的結(jié)構(gòu)真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái),即消費(fèi)本身構(gòu)成了一種意義領(lǐng)域,這個(gè)意義領(lǐng)域成為吸引著人們消費(fèi)的“黑洞”,使人忘情地被吞沒于其中,但在表層上,正是人主動(dòng)進(jìn)入的過(guò)程。如果物在消費(fèi)社會(huì)中只是一個(gè)符號(hào)――物,那么消費(fèi)社會(huì)作為一種主動(dòng)的結(jié)構(gòu)就是一種似符號(hào)學(xué)的結(jié)構(gòu),對(duì)消費(fèi)社會(huì)的分析要借用于符號(hào)學(xué)理論才能真正揭示其內(nèi)在的邏輯。
鮑德里亞要說(shuō)明的問題是:雖然消費(fèi)受生產(chǎn)邏輯所支配,但在資本主義社會(huì)中,消費(fèi)本身已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)具有文化意義的自組織領(lǐng)域,在這個(gè)自組織領(lǐng)域中,一切物品都變成了具有文化意義的物品,也就是說(shuō),物品的原始功能性層面讓位于物品的符號(hào)文化層面?！拔锲吩谄淇陀^功能領(lǐng)域以及其外延領(lǐng)域之中是占有不可替代的地位的,然而在內(nèi)涵領(lǐng)域里,它便只有符號(hào)價(jià)值,就變成可以多多少少被隨心所欲替換的了”。從符號(hào)學(xué)的觀念來(lái)看,消費(fèi)作為一種主動(dòng)的結(jié)構(gòu),是一個(gè)以符碼編碼組織起來(lái)的結(jié)構(gòu),而個(gè)別的消費(fèi)行為就類似于語(yǔ)言的作用一樣,在這個(gè)意義上,個(gè)體性的消費(fèi)本身就是在語(yǔ)言意義的消費(fèi)那打圈圈的過(guò)程。符號(hào)的變化關(guān)系導(dǎo)致了差異性的產(chǎn)生,這種差異性之間的替換關(guān)系才能形成具體消費(fèi)品之間的系列關(guān)系,這種系列關(guān)系又似乎體現(xiàn)了“個(gè)性化”的要求,但實(shí)際上這種個(gè)性化的要求只是符碼編碼的必要要求。能指與所指之間的意指關(guān)系構(gòu)成了意義的產(chǎn)生過(guò)程,而差異則使意義可以無(wú)限地被生產(chǎn)出來(lái),當(dāng)意義與符號(hào)的外在環(huán)境結(jié)合起來(lái)時(shí),就完成了從意義向一時(shí)性形態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程,這才構(gòu)成了大眾文化的內(nèi)涵。在意義的這種產(chǎn)生過(guò)程中,符號(hào)以一種形式化的、去除內(nèi)容的方式發(fā)生作用,這是以大眾主動(dòng)地被吸收為基礎(chǔ)的,因此說(shuō)消費(fèi)社會(huì)是一個(gè)主動(dòng)的結(jié)構(gòu),也是在雙重意義上說(shuō)的:一是大眾的主動(dòng)的被吸收;一是消費(fèi)變成了物體系的主動(dòng)行為。這就是消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)意義邏輯的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程。
消費(fèi)被符號(hào)所操控,這構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)的深層邏輯。符號(hào)操縱消費(fèi)的目的,在于社會(huì)區(qū)分原則,即通過(guò)對(duì)符號(hào)――物的占有和消費(fèi),個(gè)體將自己的社會(huì)地位凸現(xiàn)出來(lái),使自己與他人不同,符號(hào)――物的意義就在與這種社會(huì)區(qū)分的邏輯中,也正是在這種社會(huì)區(qū)分邏輯中,現(xiàn)代資本主義社會(huì)完成了另一種支配與控制,即通過(guò)主動(dòng)的進(jìn)入到消費(fèi)社會(huì)中,通過(guò)身份差異無(wú)意識(shí)地認(rèn)同了消費(fèi)體系以及相應(yīng)的物體系。
鮑德里亞以符號(hào)為基礎(chǔ)的消費(fèi)分析的一個(gè)重要后果就是動(dòng)搖了加爾布雷思和法蘭克福學(xué)派在真實(shí)與虛假、人造與現(xiàn)實(shí)需要之間區(qū)分的有效性。在消費(fèi)社會(huì)中,既不是物,也不是主體占據(jù)著統(tǒng)治地位,而是符號(hào)統(tǒng)治一切。鮑德里亞說(shuō),必須避免消費(fèi)主義的批判和以復(fù)興道德主義為代價(jià)的單一經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。在闡述這一點(diǎn)時(shí),鮑德里亞在他的消費(fèi)社會(huì)的分析結(jié)尾提出了一個(gè)觀點(diǎn)作為他此后所有著作的試金石。這一觀點(diǎn)是:在消費(fèi)話語(yǔ)中,存在著一個(gè)反話語(yǔ),即被拔高的話語(yǔ)的豐富性處處都會(huì)被消費(fèi)社會(huì)的批判所復(fù)制――甚至達(dá)到廣告常常有意戲仿廣告的程度。鮑德里亞的局限性正好可以在現(xiàn)代科學(xué)本身的局限中找到。這就是:代碼還不是完全的主導(dǎo),鮑德里亞有力闡述的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的克隆還不是事實(shí),因?yàn)槲覀內(nèi)圆糠值厣钤诖a所及的范圍之外。但他所批判的消費(fèi)社會(huì)的種種,值得我們反思與探究。
參考文獻(xiàn)
[1] 鮑德里亞.劉成富,全志剛譯.消費(fèi)社會(huì)[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2000.
[2]夏瑩. 消費(fèi)社會(huì)理論及其方法論導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.
聯(lián)系客服
