在認(rèn)識(shí)到制約我國(guó)內(nèi)需啟動(dòng)的根本原因后，通過與日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做對(duì)比，我們就能找到針對(duì)性的解決辦法。刺激消費(fèi)需求的核心在于增加居民收入，最終實(shí)現(xiàn)民眾“有錢可花、有錢敢花”的目標(biāo)。要做到這一點(diǎn)，中國(guó)可以效法日本，實(shí)施類似于國(guó)民收入倍增計(jì)劃這樣的計(jì)劃。
第一，增加民眾的可支配收入。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明，在一國(guó)人均GDP處于1000美元～3000美元這一階段，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的逐步升級(jí)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面深化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步將面臨難得的機(jī)遇。2003年我國(guó)跨過了人均GDP1000美元的門檻，正在經(jīng)歷這一黃金發(fā)展階段，應(yīng)該使財(cái)富在分配過程中向居民個(gè)人大幅傾斜。只有這樣，才能讓民眾有錢消費(fèi)。
許多研究者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該走以下發(fā)展路徑：先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，等有了足夠的資金再去解決民生問題，再增加民眾的收入。事實(shí)上，這種做法不僅使民生問題的解決和民眾收入的提高變得遙遠(yuǎn)，而且嚴(yán)重制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
有人認(rèn)為，稅收收入會(huì)增加財(cái)政收入，促進(jìn)政府的消費(fèi)，進(jìn)而帶動(dòng)起全社會(huì)的消費(fèi)。然而，國(guó)外學(xué)者通過大量的數(shù)據(jù)早就得出了一個(gè)相反的結(jié)論：政府消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是負(fù)相關(guān)的。23
又有人提出，以政府投資來帶動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)。結(jié)果怎么樣呢？
建國(guó)以來，國(guó)家財(cái)政收入大多投入到直接的經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)中。然而，政府直接參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的弊病非常明顯。政府財(cái)政支出的能力畢竟有限，大量投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，則意味著投入社會(huì)保障領(lǐng)域資金的減少。同時(shí)，其結(jié)果是在一些地方樓堂館所越建越多，形象工程越建越多，真正落到實(shí)處的不多。社保體系的不完善，將直接導(dǎo)致老百姓害怕風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)、花錢謹(jǐn)慎，更會(huì)使低收入的人群陷入困境。“有錢不敢花”，或是貧者更貧，消費(fèi)不暢，最終會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，抑制財(cái)政收入的增加，形成惡性循環(huán)?？梢?，一旦財(cái)政體制異變成為“經(jīng)濟(jì)建設(shè)財(cái)政”，其結(jié)果反而會(huì)惡化增長(zhǎng)方式。24
國(guó)民收入分配向政府的集中，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的推動(dòng)力小而損耗大。在內(nèi)需萎靡不振的今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了一個(gè)臨界點(diǎn)上，在這一關(guān)鍵點(diǎn)上，只有當(dāng)機(jī)立斷，改變目前的國(guó)民收入分配機(jī)制，盡快實(shí)現(xiàn)民富，中國(guó)的國(guó)力才能實(shí)現(xiàn)快速騰飛，民族復(fù)興的曙光才能清晰地展現(xiàn)在我們面前。
要實(shí)現(xiàn)民富，就應(yīng)該在增加就業(yè)和減稅方面做文章，而減稅本身就可以促進(jìn)社會(huì)投資，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。從整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)來看，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)該采取寬財(cái)政的措施，而降低企業(yè)稅負(fù)正是寬財(cái)政的主要內(nèi)容。而且，減稅有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。不管是理論界還是實(shí)踐部門都認(rèn)同，作為我國(guó)第一稅種的增值稅轉(zhuǎn)型改革有利于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開，而增值稅改革的一個(gè)原則就是減稅。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，2008年上半年稅收增長(zhǎng)速度為何3倍于GDP增速？一個(gè)最重要的原因是，我國(guó)征管水平大幅度提高。我國(guó)過去在設(shè)計(jì)稅收機(jī)制時(shí)，考慮到實(shí)際征收率不高的因素，實(shí)行“寬打窄收”即名義稅負(fù)高和實(shí)際稅負(fù)低的征稅機(jī)制?？鄢烁鞣N稅收優(yōu)惠后，如果將當(dāng)前我國(guó)稅法所確定的各種稅收全部征收上來，那么各種稅收總收入應(yīng)該占到GDP的50%左右。因此，隨著我國(guó)稅收實(shí)際征收能力的提升，稅收收入大幅度增長(zhǎng)本身就凸顯了減稅的緊迫性。
我們相關(guān)稅收的某些設(shè)計(jì)不盡合理，不利于實(shí)現(xiàn)藏富于民。以個(gè)人所得稅為例，從2006年1月1日起施行的新修訂的個(gè)人所得稅法，把個(gè)稅免征額正式由之前的800元提高至1600元。但僅僅過了1年，有關(guān)個(gè)稅免征額過低的爭(zhēng)論就激烈展開了。
對(duì)于個(gè)稅免征額的設(shè)計(jì)，需要有更大的胸襟和魄力，而不能僅僅停留在修修補(bǔ)補(bǔ)的階段。
以目前的個(gè)稅免征額和1981年的相對(duì)比，或許更能清楚地看清現(xiàn)行個(gè)稅免征額的不合理性：1981年職工平均工資約為每月60元，而免征額為800元，大約為月工資的13.3倍。如果比照1981時(shí)的比例，現(xiàn)行的個(gè)人所得稅法把免征額定為24 600元以上或許才更具有合理性，才不至于陷入2年不到免征額標(biāo)準(zhǔn)就顯得過低的困局。
個(gè)人所得稅的作用就是調(diào)節(jié)貧富差距，免征額低卻使它走向了反
面—工薪階層成為個(gè)稅繳納的主體。誠(chéng)如清華大學(xué)教授王一江所言，免征額過低壓制了中等收入者，而這部分人恰恰是社會(huì)中堅(jiān)力量。十七大提出的目標(biāo)是，到2020年“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數(shù)，絕對(duì)貧困現(xiàn)象基本消除”，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國(guó)的稅收政策應(yīng)該要能夠助推中等收入者的形成而不是相反。25
聯(lián)系客服
