1 引言
經(jīng)過長達十幾年的研討、爭論和等待，國務(wù)院終于排除萬難，正式?jīng)Q策加快推進電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的三網(wǎng)融合。這一重大決策來之不易，是大勢所趨，民心所向，代表了中央的戰(zhàn)略意圖和國家的意志，是任何力量也阻擋不了的，必將促進信息通信業(yè)進入新的發(fā)展階段。
2三網(wǎng)融合的出處和內(nèi)涵
“三網(wǎng)融合”這一術(shù)語究竟源自何處？現(xiàn)在似乎無人說得清，可能又是一個國人創(chuàng)造的中國式術(shù)語。從全球范圍看，無論是學(xué)術(shù)界、標(biāo)準(zhǔn)化組織，還是產(chǎn)業(yè)界都沒有這一術(shù)語。只有“融合（convergence）”或“三重業(yè)務(wù)捆綁（tripleplay）”兩個詞，前者是一個很寬泛的術(shù)語，涉及的領(lǐng)域十分廣闊，不單指三網(wǎng)融合。后者比較準(zhǔn)確地道出了所謂三網(wǎng)融合的實質(zhì)是三類業(yè)務(wù)應(yīng)用（語音、數(shù)據(jù)和視頻）的融合。簡言之，三網(wǎng)融合是一個世界性的信息通信業(yè)的業(yè)務(wù)融合大趨勢，不是一個技術(shù)術(shù)語，也不存在嚴格的定義。
盡管三網(wǎng)融合是一個說不清來源，又十分容易誤導(dǎo)的說法，在我國卻已經(jīng)成為一個廣泛流傳的術(shù)語并被賦予一些特定的理解。為了對其內(nèi)涵有一個大體靠譜的規(guī)定，筆者在20世紀(jì)90年代末主持完成的一個信息產(chǎn)業(yè)部研究課題“電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)以及有線電視網(wǎng)的現(xiàn)狀、發(fā)展和融合方式的研究”中曾經(jīng)提出一個通俗的“定義”：三網(wǎng)融合主要指業(yè)務(wù)應(yīng)用層面的融合，表現(xiàn)為技術(shù)趨向一致，網(wǎng)絡(luò)層互聯(lián)互通，物理資源實現(xiàn)共享，業(yè)務(wù)應(yīng)用層互相滲透和交叉，都趨向全業(yè)務(wù)和采用統(tǒng)一的IP通信協(xié)議，最終將導(dǎo)致行業(yè)監(jiān)管政策和監(jiān)管架構(gòu)的融合。至于各自的基礎(chǔ)網(wǎng)本身由于歷史的原因以及競爭的需要將會長期共存、競爭和發(fā)展。業(yè)務(wù)應(yīng)用層的融合將不會受限于基礎(chǔ)網(wǎng)而迅速發(fā)展，各類公司都會通過不同的途徑向全業(yè)務(wù)方向演進。
十幾年來，盡管業(yè)界出現(xiàn)了形形色色的不同“定義”，但是大體都是在上述范疇內(nèi)的修改，上述“定義”可以認為是一個已經(jīng)為業(yè)界接受的三網(wǎng)融合的通俗“定義”。需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一種寄生性網(wǎng)，不對底層做任何規(guī)范，可以依托在任何基礎(chǔ)網(wǎng)上，因此，互聯(lián)網(wǎng)與電信網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)與有線電視網(wǎng)的融合已經(jīng)基本實現(xiàn)，所謂三網(wǎng)融合的關(guān)鍵是電信網(wǎng)與有線電視網(wǎng)的融合，即兩網(wǎng)融合問題。其次，業(yè)界依然有不少人將三網(wǎng)融合簡單地理解為三網(wǎng)合一（integration），錯誤地認為是以某一個網(wǎng)為基礎(chǔ)綜合三個網(wǎng)，或者三個網(wǎng)綜合成為一個全新的網(wǎng)。這種片面的認識不僅反映了對于“融合（convergence,notintegration）”這一術(shù)語的不準(zhǔn)確理解，還反映了對于電信業(yè)界從“綜合”向“融合”轉(zhuǎn)變的痛苦過程及其教訓(xùn)知之甚少。在技術(shù)上簡單化、理想化，脫離實際，會造成實踐中的誤導(dǎo)和混亂，影響發(fā)展和穩(wěn)定。從上述涵義可以看出，所謂三網(wǎng)融合絕不限于網(wǎng)絡(luò)的融合，涉及的范疇十分廣闊，最終將導(dǎo)致三個產(chǎn)業(yè)的融合，即三業(yè)融合，這將可能造就一個全新的信息通信業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。
3三網(wǎng)的現(xiàn)狀、特征、問題和趨勢
我國的電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)都已經(jīng)形成了全球第一的巨大規(guī)模。從表1的分析可以看出三網(wǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)不同的狀況和特征，同時各自存在一些問題。隨著競爭的加劇和三網(wǎng)融合監(jiān)管壁壘的突破，三網(wǎng)都在積極探索尋求出路，在各自向全業(yè)務(wù)目標(biāo)演進的過程中呈現(xiàn)融合的大趨勢。
4三網(wǎng)融合的意義
1996年以來，世界各國先后開始推進三網(wǎng)融合的進程，很多發(fā)達國家已經(jīng)實現(xiàn)了各種形式、不同程度的融合。在我國實現(xiàn)三網(wǎng)融合的主要意義有以下5方面。
第一，三網(wǎng)融合已經(jīng)使語音、數(shù)據(jù)和視頻這三大基本業(yè)務(wù)的界限逐漸消失，繼續(xù)人為地用業(yè)務(wù)類型來限制企業(yè)的經(jīng)營范圍不僅已失去意義，還阻礙了技術(shù)進步，約束了行業(yè)的發(fā)展。實現(xiàn)三網(wǎng)融合，有利于打破原有的利益鏈條，重塑信息通信產(chǎn)業(yè)的版圖，形成完整的、融合的產(chǎn)業(yè)鏈，拓展新的市場空間和實施信息通信業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代。
第二，在我國實現(xiàn)三網(wǎng)融合的實質(zhì)是在現(xiàn)有電信市場格局下再引入一個源自廣電業(yè)的運營商，實現(xiàn)某種程度的跨行業(yè)異質(zhì)競爭，不僅有利于徹底打破行業(yè)壟斷，而且有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和異構(gòu)技術(shù)的融合，最終將促進行業(yè)、監(jiān)管、市場、技術(shù)、業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)、終端、支撐系統(tǒng)等8個方面的融合和創(chuàng)新。
第三，實現(xiàn)統(tǒng)一的、適應(yīng)三網(wǎng)融合的監(jiān)管政策和監(jiān)管架構(gòu)可以釋放被制約的生產(chǎn)力，給市場發(fā)出清晰的信號，不僅有利于吸引投資，而且減小了新業(yè)務(wù)開發(fā)的風(fēng)險，激發(fā)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的潛力。特別是對于視頻這樣一個對網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)具有戰(zhàn)略影響力和價值的新領(lǐng)域是電信運營商的歷史機遇。
第四，實現(xiàn)三網(wǎng)融合有利于創(chuàng)新宣傳方式，擴大宣傳范圍，主導(dǎo)思想輿論陣地，促進文化繁榮，將互聯(lián)網(wǎng)視聽內(nèi)容納入到國家統(tǒng)一監(jiān)管的范疇，強化信息安全的保障。
第五，在當(dāng)前的特殊形勢下，三網(wǎng)融合的實施還將為國民經(jīng)濟的發(fā)展注入新的源動力，創(chuàng)造一個新的市場空間。據(jù)初步估算，綜合考慮各種業(yè)務(wù)系統(tǒng)（IPTV、DTV、手機電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等）、配套的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施（骨干網(wǎng)、城域網(wǎng)和接入網(wǎng)）、信息服務(wù)平臺的建設(shè)和運營，在未來幾年內(nèi)，預(yù)計可以直接拉動大約1000億元人民幣左右的市場，進一步考慮連帶的輻射作用，長期市場發(fā)展空間可達數(shù)千億元人民幣。
5三網(wǎng)融合的實施目標(biāo)
國務(wù)院已經(jīng)明確提出了推進三網(wǎng)融合的階段性目標(biāo)，即2010—2012年重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點，探索形成保障三網(wǎng)融合規(guī)范有序開展的政策體系和體制機制。2013—2015年，總結(jié)推廣試點經(jīng)驗，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，普及應(yīng)用融合業(yè)務(wù)，基本形成適度競爭的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局，基本建立適應(yīng)三網(wǎng)融合的體制機制和職責(zé)清晰、協(xié)調(diào)順暢、決策科學(xué)、管理高效的新型監(jiān)管體系。
應(yīng)該說，這兩步實施計劃盡管在時間上拖得太長，但是考慮到行業(yè)的現(xiàn)實和我國特殊的監(jiān)管體制現(xiàn)狀，仍然是一個重要的突破性進展，起碼有了階段性實施目標(biāo)，而且明確涵蓋了監(jiān)管層面的融合目標(biāo)，要比前幾年的現(xiàn)場試驗有了實質(zhì)性的進步。若這一目標(biāo)能夠按時實現(xiàn)，將是我國信息通信行業(yè)的重大歷史性進步，對于行業(yè)發(fā)展、老百姓的生活以及社會進步和文明會產(chǎn)生極其深遠的影響。
6三網(wǎng)融合的利弊得失
按照國務(wù)院的決定，符合條件的廣播電視企業(yè)可以經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)、比照增值業(yè)務(wù)管理的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、基于有線電視網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送增值業(yè)務(wù)、國內(nèi)IP電話業(yè)務(wù)；符合條件的電信企業(yè)可以從事除了時政類節(jié)目之外的廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作、互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的傳輸、轉(zhuǎn)播時政類新聞視聽節(jié)目服務(wù)，以及除廣播電臺、電視臺形態(tài)以外的公共互聯(lián)網(wǎng)音視頻節(jié)目服務(wù)和IPTV傳輸服務(wù)、手機電視分發(fā)服務(wù)。鼓勵廣電企業(yè)和電信企業(yè)加強合作、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。
從上述雙向進入內(nèi)容的具體安排來看，可以看出電信行業(yè)并沒有向廣電全面開放基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，而廣電行業(yè)也并沒有向電信開放所謂的節(jié)目集成運營權(quán)，即IPTV和手機電視的集成播控業(yè)務(wù)。前者所內(nèi)含的很多基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)實際上并非廣電業(yè)想要或者有能力干的，后者卻是電信業(yè)多年的政策訴求。況且，除了時政類節(jié)目之外的廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作實際上已經(jīng)放開，并未給電信業(yè)帶來什么新的東西。因此若從字面解讀，目前雙方進入的得失對于廣電業(yè)較為有利，電信業(yè)沒有得到想要的節(jié)目集成播控業(yè)務(wù)，依然處于視聽節(jié)目運營產(chǎn)業(yè)鏈的邊緣或從屬地位。
從長遠看，視聽類業(yè)務(wù)監(jiān)管政策的突破對電信業(yè)的好處在于開拓了視頻這樣一個對網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)具有戰(zhàn)略影響力和價值的新領(lǐng)域，是難得的歷史機遇。不僅可以促進寬帶的持續(xù)發(fā)展，還為電信業(yè)的轉(zhuǎn)型提供了更加廣闊的發(fā)展空間，可以進入以視聽業(yè)務(wù)為主體的娛樂產(chǎn)業(yè)和以傳媒業(yè)為主體的信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。同時，通過業(yè)務(wù)捆綁可以降低用戶離網(wǎng)率，減緩業(yè)務(wù)增長乏力的趨勢。弊端在于寬帶接入的開放打擊了電信業(yè)主要的業(yè)務(wù)增長點，VoIP損害了電信業(yè)核心的盈利語音業(yè)務(wù)?？傮w來看，初期收入受損，中長期受益，有助于電信業(yè)加速實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，進入娛樂傳媒業(yè)。
對廣電業(yè)來說，政策突破的好處在于為本行業(yè)的改革和發(fā)展提供了千載難逢的機遇，可以獲得相對較高盈利的寬帶接入和VoIP增值收入，廣電業(yè)若能充分利用這幾年的政策機遇，完成體制改造、市場化改造以及網(wǎng)絡(luò)的雙向化數(shù)字化改造，能夠大規(guī)模提供TriplePlay業(yè)務(wù)后，將可能成為新的信息產(chǎn)業(yè)版圖的重要一方。弊端在于體制和行業(yè)改革將有陣痛期，網(wǎng)絡(luò)改造要付出巨大代價，傳統(tǒng)壟斷的視聽類業(yè)務(wù)份額面臨丟失的風(fēng)險。初期的陣痛可以帶來長遠健康發(fā)展的戰(zhàn)略性機遇。
從長遠看，雙向進入是將市場和產(chǎn)業(yè)鏈共同做大做好的雙贏局面，是重構(gòu)我國信息通信業(yè)版圖，全面提升我國信息化水平的一次重要戰(zhàn)略機遇。
7三網(wǎng)融合的業(yè)務(wù)形態(tài)
三網(wǎng)融合是一種史無前例的跨行業(yè)、跨專業(yè)整合，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和衍生的業(yè)務(wù)形態(tài)提供了巨大的想象空間。融合不僅簡化了多種業(yè)務(wù)的提供，促進了業(yè)務(wù)的集成，也提供了更大的業(yè)務(wù)創(chuàng)新空間。事實上，融合并沒有減少多樣化，反而在業(yè)務(wù)應(yīng)用層繁衍出大量新的業(yè)務(wù)形態(tài)，甚至產(chǎn)生各種新的媒體業(yè)務(wù)形態(tài)。從融合的初始階段看，IPTV和移動手機是電信業(yè)實現(xiàn)三網(wǎng)融合的重要切入點，DTV是廣電業(yè)實現(xiàn)三網(wǎng)融合的重要切入點。兩者盡管技術(shù)手段和技術(shù)途徑不同，但是最終都將提供以三重業(yè)務(wù)（語音、數(shù)據(jù)和視頻）捆綁為標(biāo)志的融合業(yè)務(wù)。
無論是IPTV還是DTV，其內(nèi)涵都不能單純地從字面上理解，實踐時不能僅僅局限于視頻類業(yè)務(wù)，其發(fā)展歷程都會沿著單個業(yè)務(wù)（singleplay）、雙重業(yè)務(wù)捆綁（doubleplay）到三重業(yè)務(wù)捆綁（tripleplay），其實質(zhì)和走向則都是多重業(yè)務(wù)捆綁（multipleplay），實現(xiàn)廣義的全業(yè)務(wù)經(jīng)營。從這一涵義看，IPTV也可以看作是數(shù)字電視的一種實現(xiàn)形式，兩者殊途同歸。從終端用戶角度看，則更不會在乎具體技術(shù)的實現(xiàn)手段，業(yè)務(wù)表現(xiàn)形式最終都將是多重業(yè)務(wù)捆綁的全業(yè)務(wù)，至于叫什么名稱已經(jīng)無所謂，那時才真正進入了所謂的三網(wǎng)融合時代。
可見，DTV和IPTV之間既是競爭關(guān)系，又是互補關(guān)系。從業(yè)務(wù)范圍和覆蓋的用戶群看，是互相重疊的，從而形成競爭關(guān)系。如果處理得當(dāng)，兩者也可以形成互補關(guān)系，數(shù)字電視側(cè)重廣播業(yè)務(wù)，特別是高清晰電視業(yè)務(wù)，IPTV可以側(cè)重寬帶交互型多媒體業(yè)務(wù)。這樣一來，兩者有可能形成一定程度的業(yè)務(wù)互補局面，共同推進我國的三網(wǎng)融合進程，繁榮信息通信產(chǎn)業(yè)。
從實際角度看，DTV的雙向化改造并不容易，對于廣電業(yè)而言，可能更有興趣的是發(fā)展前景更好的寬帶互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。
8三網(wǎng)融合的主要挑戰(zhàn)
從世界各國的實踐來看，盡管三網(wǎng)融合在發(fā)達國家已經(jīng)試驗和實施了十幾年，但還沒有一個完全成功的范例，也沒有產(chǎn)生人們所期望的巨大的、融合的市場空間和產(chǎn)業(yè)鏈。結(jié)合我國的實際情況，特別是法律保障、監(jiān)管體制和運營體制的先天不足，三網(wǎng)融合所面臨的挑戰(zhàn)更加巨大，絕不能盲目樂觀。
第一，三網(wǎng)融合的最大挑戰(zhàn)是監(jiān)管體制障礙。實現(xiàn)數(shù)字化和IP化奠定了融合的基本條件。由于我國電信和廣電分業(yè)監(jiān)管所導(dǎo)致的體制障礙使得三網(wǎng)融合進展十分艱難。目前，在理論上，國務(wù)院的決策已經(jīng)去掉了阻礙三網(wǎng)融合的行政性障礙，但是在實踐中由于分業(yè)監(jiān)管的體制問題并未解決，因而在執(zhí)行時可能依然會困難重重，很容易形成“點頭不算，搖頭算”的扯皮局面，需要強有力的高層領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作、負責(zé)任的專業(yè)化的專家咨詢、公開的全方位的民眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督以及強有力的高效執(zhí)行機構(gòu)。怎樣協(xié)調(diào)兩個不同屬性的行業(yè)和機構(gòu)的盡職目標(biāo)和利益訴求是個很大的難題，需要高超的政治智慧和靈活有效的協(xié)調(diào)能力。
第二，運營體制的差異也在嚴重阻礙三網(wǎng)融合的實施。目前，廣電系統(tǒng)政企合一和網(wǎng)臺合一體制所導(dǎo)致的非市場化運營和競爭公平性問題將嚴重制約三網(wǎng)融合的實質(zhì)性進展。廣電有線網(wǎng)絡(luò)運營機構(gòu)應(yīng)該加速實現(xiàn)轉(zhuǎn)企改制，成立全國統(tǒng)一的市場主體，為三網(wǎng)融合的實施創(chuàng)造基本公平的條件。然而，傳統(tǒng)廣電業(yè)擁有6000多個獨立的經(jīng)濟實體，要整合成一個統(tǒng)一實體不是簡單的工作。對于傳統(tǒng)行政權(quán)力的路徑依賴和對市場競爭的恐懼也會在相當(dāng)程度上阻礙其轉(zhuǎn)企改制的進展。當(dāng)然，由于廣電系統(tǒng)基礎(chǔ)差、實力弱，國家給予政策、資金和骨干人才上的一定支持也是應(yīng)該的，歷史上電信改革的某些成功經(jīng)驗是可以借鑒的。
第三，市場發(fā)展的好壞是決定三網(wǎng)融合能否有生命力的決定性因素。三網(wǎng)融合的市場定位主要是公眾客戶，一切面向公眾的技術(shù)和業(yè)務(wù)最終都是由老百姓說了算，既不是政府說了算，也不是專家說了算。市場發(fā)展的好壞取決于多種因素，其中商務(wù)模式和內(nèi)容是兩個主要因素。首先，三網(wǎng)融合涉及三種完全不同行業(yè)的商業(yè)模式：建立在單向樹型結(jié)構(gòu)的低價/包月/前向收費的廣電業(yè)、建立在無連接模式的低質(zhì)低價/后向收費的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和建立在連接模式的高質(zhì)高價/時長流量收費的電信業(yè)，這類跨行業(yè)商業(yè)模式的融合難度極高，特別是具有公益性屬性的廣電業(yè)和完全市場化的電信業(yè)商業(yè)模式的融合難度更高。歷史已經(jīng)證明，公益性的廣電業(yè)是無法像電信業(yè)一樣快速健康發(fā)展的，必須改變。那么，廣電業(yè)的改革方向究竟是全市場化，還是半市場化半公益化？這是一個需要首先決策的大前提。如果是前者，還有不少國內(nèi)外的經(jīng)驗可以借鑒，如果是后者，怎樣在統(tǒng)一的市場監(jiān)管下開展兩個完全不同屬性實體的適度競爭是一個全球誰也沒有遇到過的課題，需要很高的政治智慧、創(chuàng)新思路和合理的解決辦法。
第四，從視頻內(nèi)容的價值和重要性看，“內(nèi)容為王”的說法有一定道理。內(nèi)容匱乏、枯燥無味的節(jié)目是吸引不了老百姓的，特別是在互聯(lián)網(wǎng)豐富及時的內(nèi)容和低價盜版光碟的雙重威脅下，這種挑戰(zhàn)十分嚴峻。這方面除了需要綜合治理外，還需要下功夫做好各種盈利性更好的連接型業(yè)務(wù)是三網(wǎng)融合能否取得市場成功的關(guān)鍵。
第五，法律保障的缺失是三網(wǎng)融合能否順利推進和深入發(fā)展的要害。國外發(fā)達國家的經(jīng)驗都是首先解決法律保障問題，為三網(wǎng)融合的監(jiān)管提供法律依據(jù)，從而減少扯皮。對于習(xí)慣用行政手段來解決問題的國家，采用強有力的行政干預(yù)在短期內(nèi)可能是高效的，但是在我國采用純行政手段來處理這樣復(fù)雜的行業(yè)融合課題是否奏效還不得而知。從長遠看，過分迷信行政權(quán)力肯定不利于健全法制社會的建立。出臺一部融合的電信法可以說是三網(wǎng)融合的根本保障。
第六，三網(wǎng)融合還面臨一系列技術(shù)上的挑戰(zhàn)。即便監(jiān)管體制、運營體制和法律體系能夠突破，電信網(wǎng)和有線電視網(wǎng)要想順利地實現(xiàn)三網(wǎng)融合還將面臨諸多技術(shù)上的挑戰(zhàn)。對于電信網(wǎng)而言，當(dāng)前至少存在以下幾個方面的挑戰(zhàn)。
·標(biāo)準(zhǔn)工作明顯滯后。目前沒有統(tǒng)一的三網(wǎng)融合的系列國際標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒，導(dǎo)致了目前阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大技術(shù)瓶頸——封閉性，造成產(chǎn)業(yè)鏈分割和高昂的成本代價，嚴重影響了市場規(guī)模及其經(jīng)濟性。
·網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)平臺的容量和架構(gòu)挑戰(zhàn)。大規(guī)模開放大容量、高碼率的視聽業(yè)務(wù)對于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)平臺的容量和架構(gòu)都將形成很大的挑戰(zhàn)，如現(xiàn)有集中式BRAS的吞吐量就是一個很大的網(wǎng)絡(luò)容量和架構(gòu)瓶頸，多媒體服務(wù)器的容量和架構(gòu)則是業(yè)務(wù)平臺的瓶頸。
·組播能力的挑戰(zhàn)。為了經(jīng)濟地提供大規(guī)模視聽廣播業(yè)務(wù)，組播是重要的技術(shù)解決手段?，F(xiàn)有城域網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)層組播能力參差不齊，難以實現(xiàn)統(tǒng)一組播功能。其次，現(xiàn)有組播協(xié)議缺乏對組播的控制功能，安全性不理想。再有，目前很多視頻直播協(xié)議普遍不支持組播。最后，采用應(yīng)用層上的組播盡管可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)的改造和網(wǎng)絡(luò)層組播的缺陷，降低了成本，但頻道切換時間等性能不盡人意。
·服務(wù)質(zhì)量方面的挑戰(zhàn)。大規(guī)模開放視頻業(yè)務(wù)對于服務(wù)質(zhì)量是一個重要挑戰(zhàn)。承載網(wǎng)層面的服務(wù)質(zhì)量需要在網(wǎng)絡(luò)可用性、延時、抖動和丟包率四個方面都能滿足三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的要求。如要達到IPTV單路99.99%的可用性目標(biāo)以及可視電話50ms業(yè)務(wù)恢復(fù)時間的要求，現(xiàn)有為普通IP數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)設(shè)計的城域數(shù)據(jù)網(wǎng)很難滿足，可能需要有新的第二平面的支持。此外，現(xiàn)有絕大多數(shù)機頂盒的頻道切換時間高于1s，多數(shù)人心理上能容忍的等待時間卻不到1 s。
對于有線電視網(wǎng)而言，如果要盡快提供諸如語音和數(shù)據(jù)這類雙向通信業(yè)務(wù)的話，根據(jù)目前的可用技術(shù)，除了接入網(wǎng)不同以外，骨干網(wǎng)和城域網(wǎng)也應(yīng)該改造成與電信網(wǎng)大致相同的架構(gòu)，這樣有線電視網(wǎng)也會面臨上述同樣的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，其現(xiàn)有廣播型網(wǎng)絡(luò)部分還將會面臨諸如漏斗噪聲之類的其他技術(shù)挑戰(zhàn)。
除了上述主要挑戰(zhàn)外，作為長期獨立發(fā)展起來的兩個行業(yè)，在觀念、行為準(zhǔn)則上都存在巨大的差異，甚至缺乏共同的技術(shù)語言，將需要很長的磨合溝通期。挑戰(zhàn)是長期的，融合之路也將是漫長的。
9三網(wǎng)融合成功的關(guān)鍵與建議
三網(wǎng)融合的有序推進需要有一系列配套政策制度來保障和引導(dǎo)，以下是筆者的6點建議。
第一，三網(wǎng)融合能否成功的關(guān)鍵是建立一個融合的、有效的監(jiān)管體制。這方面可以衍生出很多具體方案和實施路徑，大體可以分三步走：第一步是即將開始運作的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機構(gòu)，在高層行政的干預(yù)下推進三網(wǎng)融合，這種高層融合是打破僵局的重要一步，但是這類機構(gòu)不宜長期存在和運作；第二步是打開局面，積累一定經(jīng)驗后應(yīng)該盡快實現(xiàn)實體機構(gòu)的融合，按照內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)分開監(jiān)管的原則，將內(nèi)容監(jiān)管留在廣電部門，將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能統(tǒng)一到工業(yè)和信息化部，設(shè)立不同專業(yè)局來分別處理各自的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管事宜；待時機成熟后則應(yīng)該進一步完全融合成一個統(tǒng)一的、獨立的、大監(jiān)管機構(gòu)實施全面的行業(yè)監(jiān)管職能。
第二，盡快制定各項配套政策和規(guī)章制度來保障有序開放，包括IPTV、手機電視、部分基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)牌照的發(fā)放條件和流程，IPTV二次落地制的規(guī)范或取消，互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)和結(jié)算的規(guī)則等。總之，配套政策和規(guī)章制度的設(shè)計應(yīng)當(dāng)以維系國家網(wǎng)絡(luò)安全和推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重視角為著眼點，著力于確保黨和國家對于網(wǎng)絡(luò)安全的控制權(quán)，維系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的必要水平，推動體制改革、市場競爭、資源共享和合作共贏。
第三，三網(wǎng)融合的實施絕不是簡單地全面開放電信和廣電市場，還需要繼續(xù)堅持和保護電信改革重組的成果和現(xiàn)有行業(yè)的合理準(zhǔn)入規(guī)定。一方面，要規(guī)避由于無監(jiān)管開放導(dǎo)致行業(yè)結(jié)構(gòu)進一步失衡的風(fēng)險。另一方面，要防范無監(jiān)管開放導(dǎo)致市場失控和搞亂的風(fēng)險?？傮w上看，3家電信運營商加1家有線電視運營商的所謂“3＋1”行業(yè)架構(gòu)既是國家有限資源的最佳配置，又是考慮了歷史和現(xiàn)實的理想選擇，不多不少，一個不少。至于所謂的多網(wǎng)融合是一個值得研究的前瞻性課題，但還不是當(dāng)前需要亟待解決的緊迫問題。
第四，實現(xiàn)“3＋1”行業(yè)架構(gòu)的前提是有線電視網(wǎng)絡(luò)運營商必須完成全國性整合，成為一個統(tǒng)一市場主體后才能進行。這將是三網(wǎng)融合能否有實質(zhì)性推進的關(guān)鍵。廣電業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快推進實施政企分離、網(wǎng)臺分離、制播分離、公共臺和商業(yè)臺分離，為構(gòu)建公平、健康的市場競爭環(huán)境創(chuàng)造條件，也為自身的改革和發(fā)展創(chuàng)造必要的前提和制度保障。
第五，推進三網(wǎng)融合的目的之一是形成更大范圍的跨行業(yè)適度競爭局面，絕不是簡單的重復(fù)建設(shè)和低水平的價格戰(zhàn)，因而各類運營商應(yīng)該結(jié)合自身的特點，注重技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，除了要著力解決大規(guī)模視聽業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、視頻技術(shù)、存儲技術(shù)、安全技術(shù)等難題外，特別要努力開發(fā)融合類新業(yè)務(wù)以及解決跨行業(yè)交叉領(lǐng)域的一系列技術(shù)業(yè)務(wù)問題，國家也應(yīng)該為之提供政策上的支持和傾斜。
第六，三網(wǎng)融合的順利推進必須要有與之相適應(yīng)的融合的法律來保障，單純的、強有力的行政干預(yù)在短期內(nèi)可能是高效的，但是在我國是否奏效還不得而知。從長遠看，過份迷信行政權(quán)力肯定不利于健全法制社會的建立。為了保障三網(wǎng)融合的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該加快電信法的制定和出臺，為三網(wǎng)融合提供監(jiān)管體制和法律體制的雙重保障護航。英國和美國都是首先在法律保障上做出修改和調(diào)整，為監(jiān)管機構(gòu)的融合和監(jiān)管內(nèi)容的修改提供法律依據(jù)，從而才能解決不同部門之間的沖突和利益之爭，使三網(wǎng)融合有實質(zhì)性推進。
此外，就法律而言，應(yīng)該實施技術(shù)中立的監(jiān)管原則，讓市場主體根據(jù)國家、企業(yè)和用戶的最大利益交集決定具體的技術(shù)選擇，這種技術(shù)中立原則的實施不僅能有效協(xié)調(diào)廣電監(jiān)管部門與電信監(jiān)管部門的分工，使其真正“后退一步，站高一步”，而且能夠促進技術(shù)和業(yè)務(wù)的融合，鼓勵技術(shù)和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。
從國內(nèi)外的融合歷史實踐可以看到，無論是哪一個層面的融合都不可能一蹴而就。“路漫漫，其修遠兮”，融合之路將是漫長的，不僅需要熱情，還需要足夠的耐心和恒心，更需要決心和高超的政治智慧?？梢钥隙ǖ氖?，既然破冰之旅已經(jīng)啟航，目標(biāo)已經(jīng)清晰可見，這一天終將來臨，祝愿我國信息通信產(chǎn)業(yè)順利進入一個全新的發(fā)展階段。
