央視新聞?lì)l道5月16日播出的《暴利藥價(jià)解密》節(jié)目以一個(gè)出廠價(jià)僅15.5元的藥品最終在湖南湘雅二院以213元的高價(jià)零售的具體案例，再次將藥價(jià)虛高問題揭示在觀眾面前，引起了極大的社會(huì)反響。當(dāng)事方湘雅二院及湖南有關(guān)方面被推到風(fēng)口浪尖上，面臨著很大的社會(huì)輿論壓力。然而客觀事實(shí)是，藥品在醫(yī)院的零售價(jià)達(dá)到出廠價(jià)數(shù)倍乃至數(shù)十倍的現(xiàn)象在全國(guó)所有地區(qū)、絕大多數(shù)醫(yī)院業(yè)已長(zhǎng)期普遍存在，和其他地區(qū)、其他醫(yī)院相比，湖南、湘雅二院并沒有什么特殊之處。
一位前中央領(lǐng)導(dǎo)講過一句很深刻的話“普遍出現(xiàn)的問題，要從制度上找原因”。既然相當(dāng)部分藥品醫(yī)院零售價(jià)達(dá)到出廠價(jià)的數(shù)倍乃至數(shù)十倍是所有地區(qū)、絕大多數(shù)醫(yī)院長(zhǎng)期普遍存在的現(xiàn)象，那就不能將其僅僅歸結(jié)為個(gè)別地方、個(gè)別醫(yī)院的管理不善和工作失誤，而必須從醫(yī)療體制上找根源。事實(shí)恰恰如此，正是現(xiàn)行醫(yī)療體制存在的制度弊端導(dǎo)致了這種現(xiàn)象的長(zhǎng)期普遍存在。
一、公立醫(yī)院在藥品零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷地位。該節(jié)目中提供的一個(gè)關(guān)鍵信息揭示了這一問題的根源：那就是患者只能從醫(yī)院購(gòu)買，從藥店買不到這種藥品。很可惜，這一信息被節(jié)目編輯以及其他跟蹤報(bào)道的媒體忽視了。一個(gè)零售價(jià)達(dá)到出廠價(jià)14倍的藥品，藥店為何沒有銷售？賣給醫(yī)院的同時(shí)也賣給藥店，藥廠何樂而不為？這樣一個(gè)藥品即使以100元的價(jià)格零售也是暴利，藥店何樂而不為？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)獒t(yī)院不同意藥廠賣給藥店。目前公立醫(yī)院控制了藥品銷售80%左右的市場(chǎng)份額（全國(guó)如此、各省市亦如此），為了保住這80%的市場(chǎng)份額，藥廠不敢也不愿意得罪醫(yī)院。因此，藥廠不得不放棄藥店那20%的市場(chǎng)。試想，藥店是能夠展開充分的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的，一個(gè)藥品若能夠在藥店銷售，高達(dá)13倍的批零加價(jià)根本不可能維持。
問題是，醫(yī)院是如何獲得藥品零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷地位的？根子出在長(zhǎng)期形成并且已經(jīng)積重難返的現(xiàn)行醫(yī)療體制弊端上：(1)醫(yī)療行業(yè)的高行政壁壘使得公立醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上獲得了很強(qiáng)的行政壟斷地位；(2)公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)制度進(jìn)一步強(qiáng)化了公立醫(yī)院的的行政壟斷地位；這兩個(gè)原因使得公立醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上具有了很強(qiáng)的壟斷地位，“看病難”正是由此而生。(3) 藥品分類管理體制使得醫(yī)院事實(shí)上控制了處方藥零售業(yè)務(wù)，使得醫(yī)院將其在診療服務(wù)方面的壟斷地位延伸到了處方藥零售業(yè)務(wù)上，由于醫(yī)院壟斷著處方權(quán)，只要它能夠控制處方不外流，它事實(shí)上就壟斷了處方藥零售業(yè)務(wù)。由于處方藥銷售占國(guó)內(nèi)整個(gè)藥品零售額的80%左右，因此公立醫(yī)院事實(shí)上控制了絕大多數(shù)藥品零售業(yè)務(wù)，這使得國(guó)內(nèi)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)成為藥品市場(chǎng)上的雙向壟斷者：面對(duì)眾多的藥廠，醫(yī)院處于買方壟斷地位，因?yàn)樗刂浦?0%以上的終端市場(chǎng)，面對(duì)這樣一個(gè)壟斷買方，數(shù)量眾多的醫(yī)藥工商企業(yè)基本沒有討價(jià)還價(jià)能力，只能滿足醫(yī)院的種種要求。而面對(duì)患者，醫(yī)院處于賣方壟斷地位，因?yàn)樗刂浦^大多數(shù)處方藥的開方權(quán)、銷售權(quán)以及公費(fèi)醫(yī)療與定點(diǎn)醫(yī)保的資格，面對(duì)這樣一個(gè)壟斷賣方，患者更沒有什么討價(jià)還價(jià)能力，到醫(yī)院就診的患者基本也沒有選擇權(quán)，只能從醫(yī)院買藥。
醫(yī)院在藥品零售方面的壟斷，完全是一種行政壟斷。
如果不致力于根除公立醫(yī)院在藥品零售市場(chǎng)上的這種壟斷地位，再多的行政管制也于事無(wú)補(bǔ)，除了導(dǎo)致各種千奇百怪的亂象外，藥價(jià)虛高的問題無(wú)從解決。
根除公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)上述壟斷地位的治本措施有：（1）切實(shí)放松醫(yī)療市場(chǎng)行政管制，使更多的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入，徹底打破公立醫(yī)院一統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的局面。鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)是中央政府早已確立的政策，之所以這么多年沒有取得明顯效果，問題的根源在醫(yī)療行業(yè)的“管辦不分”體制上，由于“管辦不分”，作為公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)部門的衛(wèi)生管理部門無(wú)法客觀中立行使行業(yè)監(jiān)管職能，有意無(wú)意地對(duì)社會(huì)資本設(shè)置重重行政壁壘，使得社會(huì)資本很難進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，事實(shí)上維持了公立醫(yī)院的壟斷地位。不切實(shí)施行“管辦分離”，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)、實(shí)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的合理競(jìng)爭(zhēng)的中央政策就無(wú)法得以切實(shí)落實(shí)。有一個(gè)現(xiàn)象值得我們深思，一方面公立醫(yī)院門庭若市，老百姓看病難，另一方面每年數(shù)萬(wàn)名醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生找不到工作，原因何在？
?。?）大力發(fā)展連鎖藥店，賦予所有連鎖藥店和醫(yī)院一樣的銷售處方藥的資格，并且賦予所有連鎖藥店以醫(yī)保定點(diǎn)資格。同時(shí)取消方圓600米之內(nèi)只能開辦一家藥店的行政規(guī)定，試想，如果在步行20分鐘的區(qū)域內(nèi)有數(shù)家藥店供患者選擇，在醫(yī)院買到的藥品在藥店也能買得到，高達(dá)13倍的藥品加價(jià)怎么可能維持？“是藥三分毒”是人人皆懂的道理，不用擔(dān)心因?yàn)橘I藥方便老百姓就會(huì)亂用藥。對(duì)于藥店可能會(huì)和患者勾結(jié)在一起套取醫(yī)保資金的問題可以很容易地利用“連坐法”予以解決：任何一家門店被發(fā)現(xiàn)有這種行為，取消該連鎖藥店所有門店若干年醫(yī)保定點(diǎn)資格。有此管制措施，連鎖藥店經(jīng)營(yíng)者不會(huì)為了一點(diǎn)蠅頭小利而冒險(xiǎn)。因此，不應(yīng)該基于這種擔(dān)心而大大減少醫(yī)保定點(diǎn)藥店的數(shù)量。同時(shí)，通過行政管制措施消除醫(yī)院控制處方外流的各種措施，要求醫(yī)院必須向患者提供紙質(zhì)處方。
“醫(yī)藥分開”是十七大確定的醫(yī)改方針，目前大面積推行還存在難以克服的困難，但是至少應(yīng)該穩(wěn)步推進(jìn)，目前能夠采取的措施是逐步取消社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的門診藥房，尤其是政府新投資舉辦的社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該再浪費(fèi)有限的財(cái)政資金興辦門診藥房，既然基本藥物零差價(jià)制度使得社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能賣藥盈利，取消其賣藥業(yè)務(wù)就沒有什么阻力，藥品零售的任務(wù)交給社區(qū)藥店就完全可以了。
二、15%的醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品加價(jià)率管制政策導(dǎo)致了醫(yī)院偏好購(gòu)銷高價(jià)藥。加價(jià)率管制政策形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在當(dāng)時(shí)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)一統(tǒng)天下并且全額財(cái)政供養(yǎng)的情況下，這個(gè)政策有其合理性。但是時(shí)至今日，這個(gè)政策已經(jīng)沒有任何合理性并且導(dǎo)致嚴(yán)重問題，試想某種疾病既可以用批發(fā)價(jià)只有5元的頭孢曲松鈉治愈，也可以用批發(fā)價(jià)高達(dá)90元的頭孢曲松鈉治愈，處方并銷售前者醫(yī)院只能賺取0.75元，而處方后者醫(yī)院可以賺取13.5元，后者收益高達(dá)前者18倍，醫(yī)院及其醫(yī)生顯然傾向于購(gòu)銷后一種藥品。因此，目前醫(yī)院及其醫(yī)生嚴(yán)重偏好購(gòu)銷高價(jià)藥的問題，加價(jià)率管制政策難辭其責(zé)。欲有效緩解藥價(jià)虛高問題，必須取消這一政策。
必須指出，取消加價(jià)率管制核心是“取消管制”而不是“取消加價(jià)率”。取消加價(jià)率即實(shí)施零差價(jià)政策于事無(wú)補(bǔ)，它除了把醫(yī)院本來(lái)能夠合法透明賺取的加價(jià)變成暗箱操作的折扣（業(yè)內(nèi)稱為“返點(diǎn)”）和回扣以外，不能改變醫(yī)院及其醫(yī)生偏好購(gòu)銷高價(jià)藥的現(xiàn)象，無(wú)助于降低虛高要價(jià)。試想，5元批發(fā)價(jià)的藥品就是藥廠愿意給醫(yī)院折扣和回扣，又能給多少？100元批發(fā)價(jià)的藥品呢？結(jié)果顯而易見。如果沒有加價(jià)率管制，5元批發(fā)價(jià)的藥品醫(yī)院零售價(jià)定到30元，100元批發(fā)價(jià)的藥品醫(yī)院賣到115元，醫(yī)院愿意購(gòu)銷哪種藥品？如果以患者最高支付能力為定價(jià)極限，兩種藥品醫(yī)院都能夠賣到115元，醫(yī)院愿意購(gòu)銷哪種藥品？結(jié)果同樣顯而易見。
是的，不消除醫(yī)院在藥品零售環(huán)節(jié)的壟斷地位，我們其實(shí)無(wú)法有效降低藥價(jià)，這也是筆者把消除醫(yī)院壟斷地位作為首先要解決的問題的原因。但至少?zèng)]有了加價(jià)率管制政策，醫(yī)院也就沒有了偏好購(gòu)銷高價(jià)藥的毛病，國(guó)內(nèi)那些優(yōu)秀的民族制藥企業(yè)至少能夠獲得更大的市場(chǎng)空間。至少對(duì)推動(dòng)民族制藥企業(yè)發(fā)展有利。
有關(guān)部門如果擔(dān)心取消加價(jià)率管制藥價(jià)會(huì)失控，可以繼續(xù)維持最高零售價(jià)管制。和加價(jià)率管制措施相比，最高零售價(jià)管制容易實(shí)施的多，監(jiān)督醫(yī)院是否遵守加價(jià)率管制，需要準(zhǔn)確地了解醫(yī)院的采購(gòu)價(jià)和零售價(jià)，而監(jiān)督其是否遵守最高零售價(jià)管制，只需要準(zhǔn)確了解零售價(jià)就可以。
三、藥品政府集中招標(biāo)采購(gòu)制度。該制度形成于2000年。當(dāng)時(shí)為控制虛高藥價(jià)，解決藥品采購(gòu)中泛濫的折扣回扣之風(fēng)，相關(guān)政府部門在全國(guó)公立醫(yī)院推行了藥品政府集中招標(biāo)采購(gòu)制度。至今該制度已經(jīng)實(shí)施了十一年。事實(shí)表明，該制度并沒有實(shí)現(xiàn)政策意圖，藥價(jià)虛高問題沒有得到緩解，折扣（返點(diǎn)）和回扣問題也沒有得到遏制。商業(yè)賄賂的問題甚至進(jìn)一步蔓延到招投標(biāo)環(huán)節(jié)。早在2004年，13家醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)就曾集體上書國(guó)務(wù)院，指出了這一制度的嚴(yán)重弊端，請(qǐng)求終止藥品集中招標(biāo)采購(gòu)。這一意見沒有被采納，藥品政府集中招標(biāo)采購(gòu)制度依然被堅(jiān)持下來(lái)。問題是，到今年為止，這一制度已經(jīng)在全國(guó)推行了十一年了，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，十一年實(shí)踐的結(jié)果足以證明這是不是一個(gè)好制度了。我們今天只需要回答的問題是，十一年來(lái)藥價(jià)虛高問題解決了嗎？返點(diǎn)、回扣等商業(yè)賄賂之風(fēng)遏制住了嗎？湘雅二院蘆筍片加價(jià)高達(dá)13倍的現(xiàn)象僅僅是一個(gè)極個(gè)別的個(gè)案嗎？?jī)H僅是湖南的藥品招投標(biāo)工作出現(xiàn)了失誤嗎？?jī)H僅只是湘雅二院管理不善、醫(yī)德缺失嗎？哪個(gè)省份的招標(biāo)辦、哪家三甲醫(yī)院敢站出來(lái)毫不遲疑地對(duì)這些問題回答“是”？
新醫(yī)改方案已經(jīng)推行了一年多，現(xiàn)在看來(lái)，推行最順利的就是這個(gè)藥品省級(jí)集中招標(biāo)采購(gòu)制度，但是這個(gè)制度得以順利推行的原因不是因?yàn)樗蠌V大患者的利益，而是它符合了各省市政府的利益，所以他們執(zhí)行起來(lái)既積極又迅速：首先，這個(gè)制度使得各省市政府獲得了一個(gè)非常好用的對(duì)本地醫(yī)藥工商企業(yè)進(jìn)行地方保護(hù)的行政工具。在今年的省級(jí)集中招標(biāo)采購(gòu)中，有不少省份存在明顯的地方保護(hù)主義傾向，設(shè)置各種不平等條件歧視外地醫(yī)藥企業(yè)，其中包括一些市場(chǎng)化水平頗高的省份，由此再次說明，要想建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，千萬(wàn)不能讓地方政府擁有實(shí)施地方保護(hù)的政策工具。其次，這個(gè)制度使得地方政府獲得了擴(kuò)大政府規(guī)模，增加人員編制，擴(kuò)大行政權(quán)力的合法手段。再次，我們也無(wú)須回避，這個(gè)制度也使得相關(guān)地方政府部門獲得了很大的尋租權(quán)力。指出這些問題，我們并非要批評(píng)地方政府，他們不是這一制度的設(shè)計(jì)者，他們僅僅是執(zhí)行者。我們也不是要對(duì)某個(gè)具體的部門問責(zé)，改革的目的是改掉壞制度，建立好制度。我們需要思考的深層次問題是，在我們的政策制定和制度設(shè)計(jì)過程中，如何深入貫徹黨中央提出的科學(xué)發(fā)展觀精神，大力提高我們政策制定的科學(xué)性和民主性。
十一年的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，藥品政府集中招標(biāo)采購(gòu)制度無(wú)助于控制虛高藥價(jià)，無(wú)助于消除藥品購(gòu)銷領(lǐng)域的不正之風(fēng)。我們不需要這個(gè)制度。
最后必須指出的是，僅僅完成以上改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不行。以上措施尤其是打破公立醫(yī)院壟斷這一條盡管能夠迫使醫(yī)院降低藥價(jià)，但是如果我們不能解決醫(yī)院的資金補(bǔ)償問題，藥價(jià)下降帶來(lái)的賣藥收益下降會(huì)使得醫(yī)院難以為繼
[1]，而大量的醫(yī)務(wù)人員也會(huì)因?yàn)槭杖胂陆刀x開醫(yī)療行業(yè)，這顯然損害了患者的利益。其中的原因很簡(jiǎn)單，由于醫(yī)療服務(wù)價(jià)格嚴(yán)重低估，絕大多數(shù)醫(yī)院經(jīng)費(fèi)來(lái)源嚴(yán)重依賴于賣藥收益。在三級(jí)醫(yī)院，藥品收益平均能夠占到醫(yī)院資金來(lái)源的50%，而在二級(jí)醫(yī)院，這一比例超過60%，衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的這一比例則高達(dá)70%以上，藥品收益如果大幅度下降，必須有其他收入來(lái)源彌補(bǔ)由此造成的資金缺口。通過增加財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)彌補(bǔ)這一缺口根本行不通，以湖南為例，湘雅二院是該省規(guī)模最大的醫(yī)院，該院2009年的賣藥總收入約在10億元左右，賣藥毛利大約在4億元左右。截止2008年底，湖南全省有醫(yī)院767家，其中三級(jí)醫(yī)院42家，二級(jí)醫(yī)院295家。粗略估計(jì)，這些醫(yī)院一年的賣藥收益不會(huì)低于100億元，即使財(cái)政承擔(dān)一半，每年需要增加財(cái)政支出50多億，湖南財(cái)政根本沒有這個(gè)財(cái)力。這還沒有考慮湖南的2400來(lái)家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是另一條增加醫(yī)院收入的途徑，也是新醫(yī)改方案提出的改革目標(biāo)之一。但是在提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和降低藥品價(jià)格方面，我們目前陷入了一個(gè)死結(jié)從而難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展：在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格沒有提高之前，我們無(wú)法有效地降低醫(yī)院的藥品價(jià)格，否則醫(yī)院將無(wú)法生存；但是在醫(yī)院的藥品價(jià)格沒有切實(shí)下降之前，我們不能提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，否則患者將難以負(fù)擔(dān)。如果把思維局限于調(diào)整醫(yī)藥價(jià)格，改革將無(wú)法起步。全民醫(yī)保的建立給我們提供了一條避開這一死結(jié)的途徑，那就是建立科學(xué)的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制。在全民醫(yī)保條件下，相當(dāng)比例的看病費(fèi)用由醫(yī)保機(jī)構(gòu)來(lái)支付，為避免醫(yī)患雙方的過度醫(yī)療傾向，應(yīng)該盡可能避免按照服務(wù)項(xiàng)目（和藥品）進(jìn)行支付的付費(fèi)方式，而采取其他一系列更為科學(xué)的付費(fèi)模式。在這個(gè)方面，國(guó)際上已經(jīng)積累了豐富的成功經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的試點(diǎn)也取得了顯著的成效。比如，城鄉(xiāng)合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保門診付費(fèi)可以嘗試采取按人頭付費(fèi)的制度。住院付費(fèi)可以采取總額預(yù)付或者按病種付費(fèi)的制度。我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)略的例子說明上述制度的好處。目前在大城市的三甲醫(yī)院看一次感冒大約要花費(fèi)三四百元錢，其中醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用就是個(gè)5元錢的掛號(hào)費(fèi)，三四百元中絕大多數(shù)是藥費(fèi)。銷售這些藥品，醫(yī)院及醫(yī)生的凈收益大約在150元左右。我們知道，大多數(shù)感冒患者并不需要吃藥，多休息、多喝水也就可以了，之所以開出這三四百元的藥品醫(yī)院及醫(yī)生就是為了賺取這150元的收入。如果醫(yī)保對(duì)感冒門診的支付方式不是現(xiàn)有的按服務(wù)項(xiàng)目和藥品的付費(fèi)模式，而是采用費(fèi)用包干制度，比如患者到醫(yī)院看一次感冒就支付醫(yī)院200元費(fèi)用，不管醫(yī)院用的是什么醫(yī)生、做了什么檢查、給了患者什么藥。和目前實(shí)際采用的按照服務(wù)項(xiàng)目和藥品的付費(fèi)方式相比，這種費(fèi)用包干模式使得患者的看病費(fèi)用降低了一二百元，卻同時(shí)又增加了醫(yī)院的凈收入，因?yàn)樵谶@種付費(fèi)方式下，醫(yī)院沒有必要再賣給患者那些事實(shí)上并不需要的藥品，就是建議患者多休息、多喝水就是了。200元錢幾乎全部成為醫(yī)院的凈收益。在這種付費(fèi)方式下，醫(yī)院不會(huì)再偏好高價(jià)藥，當(dāng)然也不會(huì)再開大處方，即使患者真的需要用藥，醫(yī)院也盡可能使用價(jià)格低廉、療效可靠的藥品。如此，藥價(jià)虛高問題、過度用藥問題都迎刃而解。具體的付費(fèi)方式當(dāng)然需要比這個(gè)方案更為精致和復(fù)雜，但是這個(gè)高度簡(jiǎn)略化的例證包含了門診按人頭付費(fèi)、大病按病種付費(fèi)的核心內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)。
醫(yī)改不怕慢，但是方向要正確。
[1]我可以用一個(gè)例子說明這一點(diǎn)：一個(gè)在湘雅醫(yī)學(xué)院寒窗苦讀八年的醫(yī)學(xué)博士分配到湘雅醫(yī)院工作，在做滿兩年住院醫(yī)師后成為主治醫(yī)生，此時(shí)方可獨(dú)立出診，我們假設(shè)他一周五天出門診，每月上班22天，每天上午三個(gè)小時(shí)、下午三個(gè)小時(shí)共看40個(gè)病人，這是很大的工作量。湘雅醫(yī)院主治醫(yī)師的掛號(hào)費(fèi)是5元，這樣這位經(jīng)過了10年學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的醫(yī)生出診一個(gè)月給醫(yī)院帶來(lái)的掛號(hào)費(fèi)收入是4400元，為了形象地說明問題，我們假設(shè)他接診的全部是感冒患者，您知道，普通感冒患者的正確治療建議是回家多休息、多喝水，不需要吃藥，一個(gè)稱職的醫(yī)生應(yīng)該如此給他的患者提供診療意見。如果我們這位醫(yī)生這樣做，他一個(gè)月能夠給醫(yī)院帶來(lái)的收入只有4400元，這些錢即使全部落到他個(gè)人手中也是很低的收入，一個(gè)畢業(yè)兩年的醫(yī)學(xué)博士月收入4400元即使在長(zhǎng)沙也是偏低的收入。問題是這4400元不能全部給他，醫(yī)院為他提供的那些固定資產(chǎn)需要維護(hù)、相關(guān)輔助性員工比如護(hù)士等人員也要發(fā)工資，這4400元收入如何能夠維持？?jī)H靠這點(diǎn)收入，醫(yī)院正常運(yùn)轉(zhuǎn)都不可能。
