是。我們知道，劉備建立的蜀漢王朝或者蜀漢政權(quán)，是由三股政治勢(shì)力組成的。第一股是“本土勢(shì)力”，包括原仕洛陽(yáng)的益州官僚和仕于益州的本土豪強(qiáng)，我們統(tǒng)稱之為“益州集團(tuán)”。第二股是“劉璋舊部”，包括追隨劉焉父子入蜀的和后來(lái)投靠劉璋的，我們統(tǒng)稱之為“東州集團(tuán)”。第三股是“劉備親信”，包括劉備的骨干(如關(guān)羽、張飛)和后來(lái)投靠劉備的(如馬超)，我們統(tǒng)稱之為“荊州集團(tuán)”。這三股力量，由于有一個(gè)先來(lái)后到的關(guān)系，就形成了一種錯(cuò)綜復(fù)雜的主客新舊矛盾。劉焉父子入蜀時(shí)，益州集團(tuán)是主，是舊；東州集團(tuán)是客，是新。主客新舊之間，曾大打出手刀兵相見(jiàn)。劉備入蜀以后，關(guān)系就變了。原本是客是新的東州集團(tuán)，變成了主，變成了舊。主客新舊矛盾，則變成了荊州集團(tuán)與益州、東州兩個(gè)集團(tuán)的矛盾；而東州、益州兩個(gè)集團(tuán)的矛盾，也依然存在。劉備的蜀漢政權(quán)，就是建立在這三重矛盾之上的，這可不是什么好玩的事。
更不好玩的是，劉備在猇亭和夷陵一敗涂地，這就難免讓一些原本就心懷不滿的人蠢蠢欲動(dòng)。據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》，劉備敗退永安后，十一月生病，十二月漢嘉太守黃元就反了(次年三月被剿)。而據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》，劉備去世后，南中地區(qū)各郡居然全都反了(南中諸郡，并皆叛亂)?？梢赃@么說(shuō)，劉備建國(guó)，基礎(chǔ)不牢；夷陵戰(zhàn)敗，地動(dòng)山搖。
這無(wú)疑是讓劉備深感憂慮的事情，而為他可以分憂的只有諸葛亮。這是劉備要“托孤于丞相亮”的原因。那么，為什么又要以李嚴(yán)為副呢？因?yàn)榱硗鈨晒闪α恳膊荒懿豢紤]。也就是說(shuō)，所謂“舊人”當(dāng)中，也應(yīng)該有代表人物，而李嚴(yán)是最合適的。據(jù)《三國(guó)志·李嚴(yán)傳》，李嚴(yán)原本是荊州人(南陽(yáng))，曾經(jīng)在劉表手下做事，因?yàn)槟芨啥麚P(yáng)一時(shí)(以才干稱)。曹操南下，劉琮投降，李嚴(yán)卻西行投奔了劉璋。劉備入蜀，李嚴(yán)又率眾投降了劉備。所以，劉備選中李嚴(yán)，除清代何焯《義門讀書記》提出的“蜀土故臣，宜加獎(jiǎng)慰”；“荊土歸操，嚴(yán)獨(dú)西歸”；“理民治戎，干略亦優(yōu)”三個(gè)原因外，恐怕還因?yàn)樗谒^“舊人”中，和劉備的“荊州集團(tuán)”關(guān)系最好，也最密切。
當(dāng)然，更重要的還是他的代表性。前面講過(guò)，蜀漢政權(quán)是由三股政治勢(shì)力組成的，而這三股政治力量在劉備心中的分量是不一樣的。從當(dāng)時(shí)政權(quán)的結(jié)構(gòu)不難看出，荊州集團(tuán)是政權(quán)主體，東州集團(tuán)是團(tuán)結(jié)對(duì)象，益州集團(tuán)是防范對(duì)象。這并不奇怪，因?yàn)橐詣錇槭椎那G州集團(tuán)是一股新的外來(lái)勢(shì)力。他們要在益州站穩(wěn)腳跟，不能不團(tuán)結(jié)依靠比他們來(lái)得早一些的外來(lái)勢(shì)力。這就是東州集團(tuán)。東州集團(tuán)半新半舊，亦客亦主，正好可以起到一種溝通新舊雙方的作用。這樣一來(lái)，屬于東州集團(tuán)又親近荊州集團(tuán)的李嚴(yán)，便成了劉備寄予厚望的人選。
實(shí)際上劉備的這一安排的用心極深。首先，它體現(xiàn)了處理新舊關(guān)系的基本原則。這個(gè)原則雖無(wú)明文記載，卻不難從蜀漢政權(quán)的官員任命中看出，那就是“后來(lái)居上，不容顛倒；以我為主，兼容三方”。因?yàn)橐耙晕覟橹鳌?，所以諸葛亮為正；因?yàn)橐凹嫒萑健?，所以李?yán)為副。也就是說(shuō)，劉備的托孤，是用人事安排的方式留下了自己的政治遺囑。這也是后來(lái)諸葛亮能夠廢掉另一位顧命大臣的政治底氣——此人挑釁了“后來(lái)居上”的原則。
但這只是“首先”，還有“其次”。其次就是劉備的“帝王心思”了。據(jù)《三國(guó)志》之《李嚴(yán)傳》、《先主傳》和《諸葛亮傳》，劉備將李嚴(yán)召到永安，拜為尚書令，是在章武二年(公元222年)，月份當(dāng)在十月。召諸葛亮到永安則是在第二年，即章武三年(公元223年)的二月。從兩個(gè)人到達(dá)永安的時(shí)間和“嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔”這句話看，劉備對(duì)諸葛亮說(shuō)“如其不才，君可自取”時(shí)，李嚴(yán)很可能是在場(chǎng)的，至少也是知情的。這就很有意思了。有什么意思呢？一方面，劉備是在告訴李嚴(yán)：諸葛亮是朕最信任的人，信任到可以讓他“自取”的程度，你不要挑釁他的地位！因?yàn)槔顕?yán)作為“舊人”的代表，既可能維系新舊關(guān)系，也可能促成舊人異動(dòng)。這是一把雙刃劍，不能不防患于未然。因此田余慶先生認(rèn)為，諸葛亮的角色是打鬼的鐘馗，而且“這個(gè)鬼就是李嚴(yán)”。
不過(guò)，依我“小人之見(jiàn)”，事情恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單?；蛘哒f(shuō)，李嚴(yán)未必這么理解。李嚴(yán)很可能認(rèn)為，劉備是在“用為君的兩手對(duì)付為臣的兩手”，否則為什么安排他留鎮(zhèn)永安？無(wú)非是在暗示，如果諸葛亮當(dāng)真取劉禪而代之，他李嚴(yán)就可以從永安出兵勤王。這是李嚴(yán)敢于和諸葛亮抗衡的政治底氣。正因?yàn)檫@樣，他才要求開(kāi)府，要求當(dāng)巴州刺史，才寫信要諸葛亮接受九錫，晉爵稱王，也就是看看諸葛亮是不是有“不臣之心”。他認(rèn)為這是在執(zhí)行劉備的政治遺囑，所以理直氣壯。
當(dāng)然，這些都是猜測(cè)。我們還是愿意善意地相信，劉備的愿望，只不過(guò)是新人舊人和衷共濟(jì)，荊州、東州、益州三個(gè)集團(tuán)同心同德。
現(xiàn)在看來(lái)，劉備雖然用心良苦，但他的愿望還是多少有些落空。一方面，諸葛亮的手太緊，只肯讓名，不肯讓權(quán)。另方面，李嚴(yán)的表現(xiàn)也讓人失望。第一，自視甚高，難以共事。當(dāng)時(shí)的民諺有“難可狎，李鱗甲”的說(shuō)法，意思是李嚴(yán)的身上有鱗甲，輕易碰不得(鄉(xiāng)黨以為不可近)。這一點(diǎn)，《太平御覽》引《江表傳》和《三國(guó)志·陳震傳》都有記載。第二，朝秦暮楚，挑撥離間。據(jù)《三國(guó)志·陳震傳》，諸葛亮曾寫信給蔣琬和董允，說(shuō)我原本以為李嚴(yán)只是不好合作，不惹他就是(吾以為鱗甲者但不當(dāng)犯之耳)，沒(méi)想到他還會(huì)有“蘇張之事”。所謂“蘇張之事”，也就是像蘇秦、張儀那樣搞“穿梭外交”。這在政權(quán)內(nèi)部就是破壞安定團(tuán)結(jié)了。第三，擁兵自重，分庭抗禮。比如他要當(dāng)巴州刺史，在諸葛亮看來(lái)就是要搞獨(dú)立王國(guó)。他要求開(kāi)府，在諸葛亮看來(lái)就更是對(duì)抗中央。
這就讓諸葛亮為難。諸葛亮深知，作為丞相，他要做的工作，是鞏固新人地位，穩(wěn)定舊人情緒，協(xié)調(diào)新舊關(guān)系，消除新舊界線。這是他對(duì)李嚴(yán)一讓再讓的原因。但是，團(tuán)結(jié)不能是無(wú)原則的。李嚴(yán)既然挑釁了“以我為主，后來(lái)居上”的原則，那就只能假借理由廢了他，哪怕這口實(shí)“難于置信”(田余慶先生語(yǔ))。
現(xiàn)在可以得出結(jié)論：諸葛亮廢黜李嚴(yán)，有近因，有遠(yuǎn)因，有表面原因，有根本原因。根本原因就是益州、東州、荊州三股政治力量構(gòu)成的蜀漢政權(quán)內(nèi)部矛盾；而諸葛亮毅然廢黜李嚴(yán)，則歸根結(jié)底是為了一勞永逸地解決這一矛盾，實(shí)施依法治蜀。依法治蜀，是諸葛亮解決新舊矛盾的根本之策。為此，他早在第一次北伐時(shí)，就依法懲治了錯(cuò)失街亭的馬謖，并自請(qǐng)?zhí)幏帧＿@件事，當(dāng)然體現(xiàn)了諸葛亮執(zhí)法之公正，賞罰之分明，但又并不那么簡(jiǎn)單。那么，在諸葛亮的“揮淚斬馬謖”背后，又有什么文章呢？
公元263年劉禪君臣的不戰(zhàn)而降，是蜀漢史上最后一個(gè)不解之謎。其中起到重要作用的，是有職無(wú)權(quán)的光祿大夫譙周。譙周為什么要極力主張投降曹魏？劉禪又為什么要聽(tīng)他的？蜀漢朝野，為什么只有少數(shù)人主張抵抗，多數(shù)人并無(wú)斗志？在蜀漢迅速滅亡的背后，又有著什么樣的政治背景和政治原因呢？
蜀漢，是三國(guó)當(dāng)中最先滅亡的，這讓許多歷史學(xué)家感到困惑。第一，史家一般認(rèn)為，和曹魏、孫吳相比，蜀漢要算是治理得最好的，怎么反倒先亡呢？第二，蜀地有“重險(xiǎn)之固”(《三國(guó)志·鄧芝傳》載鄧芝語(yǔ))，打不了別人，難道還守不??？第三，從曹魏出兵，到劉禪投降，其間只有兩個(gè)月，蜀漢之亡為什么如此之快？這實(shí)在讓人大惑不解。
不過(guò)困惑歸困惑，思考?xì)w思考。得出的結(jié)論，一般也有四條，即劉禪昏庸、黃皓弄權(quán)、陳祗(音支)亂政、譙周誤國(guó)。這也是有根據(jù)的。我們知道，魏軍從洛陽(yáng)出發(fā)，是在曹魏景元四年(公元263年，此年上半年為蜀漢景耀六年，下半年為蜀漢炎興元年)的八月；決定伐蜀，則是在五月。據(jù)《三國(guó)志·姜維傳》，當(dāng)時(shí)姜維已經(jīng)得到消息，便上表劉禪，提出布防措施(六年，維表后主)，請(qǐng)劉禪速派張翼和廖化分別把守陽(yáng)安關(guān)口和陰平橋頭“以防未然”。誰(shuí)知這時(shí)劉禪只聽(tīng)黃皓的，而黃皓又只聽(tīng)巫師的。巫師說(shuō)敵人不會(huì)打過(guò)來(lái)，黃皓便信以為真，讓劉禪扣下了這份公文(啟后主寢其事)，結(jié)果滿朝文武都不知道大禍即將臨頭(群臣不知)。這豈不是劉禪昏庸、黃皓弄權(quán)？
聯(lián)系客服
