幫朋友玩《大話西游》賺錢時(shí)猝死 受幫人賠償3萬(wàn)
2011-7-1 來(lái)源：donews 作者：中國(guó)法院網(wǎng) [新游報(bào)道]
趙某在幫助朋友李某打游戲賺錢的過程中猝死，為此，趙某的父母將李某訴至法院索要各項(xiàng)賠償金22萬(wàn)余元。近日，北京市密云縣人民法院審結(jié)此案，依照公平原則，判決李某賠償趙某父母經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。
趙某的父母訴稱，兒子趙某與李某是朋友關(guān)系。2010年春，李某購(gòu)置了多臺(tái)電腦，雇傭他人使用其電腦玩網(wǎng)絡(luò)游戲《大話西游》，通過掙取游戲幣，購(gòu)買游戲中的武器裝備，再將武器裝備賣掉換取現(xiàn)金。期間，李某為雇傭打游戲的人提供食宿，并依照約定在盈利后支付報(bào)酬。
2010年11月24日，因雇傭的人手不夠，李某叫上趙某來(lái)自己家?guī)兔Υ蛴螒颉?1月26日早上，李某家人發(fā)現(xiàn)趙某暈倒在衛(wèi)生間，立即撥打了120急救電話，但趙某仍因搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)密云縣公安局調(diào)查，認(rèn)定趙某系病理性猝死，不屬于刑事案件。
趙某父母認(rèn)為，趙某是在為李某工作期間死亡的，李某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但趙某父母的賠償請(qǐng)求遭到了李某的拒絕。協(xié)商無(wú)果后，趙某的父母將李某訴至密云法院，索要死亡賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)221585.46元。
庭審中，李某辯稱，自己與趙某并未構(gòu)成雇傭關(guān)系。自己的確雇傭他人幫忙打游戲賺錢，但趙某并不在雇傭人之列，原因是趙某并不擅長(zhǎng)打游戲。趙某之所以在自己家玩游戲，完全是因?yàn)閮扇耸呛门笥选Ｇ以诎l(fā)現(xiàn)趙某暈倒之后，自己及時(shí)撥打了救助電話，已經(jīng)盡到了救助義務(wù)。據(jù)此，李某不同意趙某父母的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某的父母認(rèn)為趙某與李某之前構(gòu)成雇傭關(guān)系的主張，因未能提供充分的證據(jù)，不予支持。但張某確是在幫助李某玩游戲賺游戲幣，盡管還沒有取得收益，但仍應(yīng)認(rèn)定趙某與李某之間構(gòu)成幫工關(guān)系。幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告認(rèn)為趙某的死亡與趙某幫助李某玩網(wǎng)絡(luò)游戲有因果關(guān)系，但因原告未提交證據(jù)證明幫工活動(dòng)與趙某死亡之間存在因果關(guān)系，故原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。綜上，密云法院判決李某賠償趙某父母醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)三萬(wàn)元。
【游久網(wǎng)（uuu9.com）責(zé)任編輯:尚尚】
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
