中國的web2.0在很多網(wǎng)站已經(jīng)爆發(fā)，其中有兩個典型例子：其一是校內(nèi)網(wǎng)，其二是51.com。比如，校內(nèi)網(wǎng)的“校內(nèi)通”同時在線人數(shù)已經(jīng)突破IM的關(guān)鍵值：同時在線30萬人。（當(dāng)然，校內(nèi)通的同時在線人數(shù)有投機取巧之處，它的功能決定你只要登錄web校內(nèi)網(wǎng)，校內(nèi)通會自動上線——但即使如此，也相當(dāng)厲害了）。至于51.com，官方公布是8000多萬注冊用戶，這個數(shù)據(jù)意義不大，但根據(jù)我的測算，51.com的每日登錄用戶應(yīng)該也過百萬了。
校內(nèi)通，51只是兩個新站例子，還別提qzone，新浪博客，百度空間等等“老樹開新花”——實際上，中國的web2.0應(yīng)用不光已經(jīng)“爆發(fā)”，而且漸入佳境。方博之所以看不到這些，只看到所謂“參眾”不足，是因為他所定義的“參眾”，其實只是互聯(lián)網(wǎng)上非常非常小的一部分“小眾”。方博的眼中只有這些“小眾”用戶，看不到真正的用戶。此觀念不改，用1000萬美元在博客網(wǎng)進(jìn)行的豪華版“熱身”故事，還會繼續(xù)演繹。
與此同時，我認(rèn)為目前國內(nèi)確實存在一些所謂的“web2.0”公司，路子不對。但他們只是打著web2.0的幌子，并不真的是web2.0應(yīng)用。比如，視頻應(yīng)用。目前視頻方面的投資，可能加起來快2億美元了；這些網(wǎng)站的基本模式都是從youtube演繹而來，但演繹到中文網(wǎng)絡(luò)，用戶主要作為電視/電影等視頻節(jié)目收看手段。這里存在巨大的版權(quán)風(fēng)險。而這個版權(quán)風(fēng)險和當(dāng)年百度做mp3搜索不太一樣——百度當(dāng)時主業(yè)“頁面搜索”是沒有風(fēng)險的；而視頻網(wǎng)站，目前收看電視/電影節(jié)目就是“主業(yè)”。視頻網(wǎng)站的幾億美元投資，風(fēng)險極高。
還有一類可能錯誤是部分web2.0網(wǎng)站，其實只做了一些“功能”，不足以支撐一個網(wǎng)站，卻非要做一個獨立網(wǎng)站。就好像小身子戴了大帽子，最終會被壓垮的。比如，Blog其實是一個功能，根本不足以成為一個BSP獨立網(wǎng)站。非要做的話，就會很累。
綜上，因此我認(rèn)為國內(nèi)web2.0的主要誤區(qū)即在于這兩點：一部分不是web2.0的網(wǎng)站，戴上了web2.0的帽子；一部分只是功能性的應(yīng)用，獨立做個站都沒必要的，也戴上了web2.0的帽子——這兩種模式都存在巨大的風(fēng)險。但中文網(wǎng)絡(luò)的黑色幽默也在此體現(xiàn)：恰恰是這兩類網(wǎng)站拿到了錢。：）更進(jìn)一步的幽默在于，因為對上述兩類中文網(wǎng)站投資回報不理想，所以VC否定和懷疑對web2.0的投資。
但中國的Web2.0一點問題沒有，很好，很強大；有問題的只是某些人缺乏眼力架。那么，有沒有判斷有價值的web2.0網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)呢？有，而且就一條。但我不說了。：）
