來源：檢察日報(bào) 作者：張能 “跑分”行為該當(dāng)何罪 “跑分”是指為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等違法犯罪活動(dòng)提供銀行賬戶并幫助轉(zhuǎn)賬的行為?！芭芊帧卑讣钱?dāng)前反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法實(shí)踐中遇到的一種多發(fā)型案件。此類案件，不僅證據(jù)審查難度大，而且定性存在較大爭議，定性爭議又影響取證的方向、成本和難度。 對于這種行為的定性，主要存在以下兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，另一種意見認(rèn)為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。筆者認(rèn)為，從以下三個(gè)方面分析，可以對“跑分”行為予以準(zhǔn)確定性。 第一，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件的關(guān)系。這兩個(gè)罪名具有各自獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件。掩飾、隱瞞犯罪所得罪的實(shí)行行為有“窩藏”“收購”等，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的實(shí)行行為有“提供互聯(lián)網(wǎng)接入”“提供廣告推廣”等。但這兩種犯罪的實(shí)行行為也存在以下的關(guān)聯(lián)，法條規(guī)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的實(shí)行行為之一是“提供支付結(jié)算幫助”。支付結(jié)算，是指單位、個(gè)人使用票據(jù)、銀行卡、匯兌等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為，其主要功能是完成資金從一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人的轉(zhuǎn)移。該種支付結(jié)算必須通過銀行等機(jī)構(gòu)進(jìn)行，銀行卡（賬戶）是其中的一種支付工具。因此，以出售等方式向他人提供銀行卡（賬戶），就是“提供支付結(jié)算幫助”。而掩飾、隱瞞犯罪所得罪，相關(guān)司法解釋規(guī)定，“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售以外的方法，如居間介紹買賣，收受，持有，加工，提供資金賬戶，協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第312條規(guī)定的'其他方法’”。根據(jù)該司法解釋規(guī)定，“提供資金賬戶”是掩飾、隱瞞犯罪所得罪的實(shí)行行為之一。而“提供支付結(jié)算幫助”的含義包含了“提供資金賬戶”。因此，在行為人實(shí)施了“提供資金賬戶”的實(shí)行行為時(shí)，對其行為的定性，并產(chǎn)生應(yīng)定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪的不同意見。 第二，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪及掩飾、隱瞞犯罪所得罪與關(guān)聯(lián)犯罪的關(guān)系。刑法第287條之二（幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪）規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入等技術(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助。一種情形是行為人與利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪者（如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等）事先沒有犯罪意思的溝通聯(lián)絡(luò)；另一種情形是事先具有犯罪意思的溝通聯(lián)絡(luò)和客觀行為的互相配合。無論上述哪種情形，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪之間的關(guān)系，是幫助犯（狹義共犯）與正犯的關(guān)系，二者犯意產(chǎn)生時(shí)間具有同時(shí)性。而掩飾、隱瞞犯罪所得罪與其關(guān)聯(lián)犯罪，則是上下游犯罪的關(guān)系，即掩飾、隱瞞犯罪所得罪的實(shí)行行為“掩飾、隱瞞”（具體包括窩藏、收購、提供資金賬戶等行為方式）的對象是“犯罪所得”。也就是說，行為人是在犯罪所得已經(jīng)存在的前提下實(shí)施掩飾、隱瞞行為，按照主客觀一致的原則，此時(shí)行為人主觀上也是明知“犯罪所得已經(jīng)存在”這一客觀事實(shí)，且犯意產(chǎn)生是在上游犯罪之后。 司法實(shí)踐中，行為人向他人出售銀行卡時(shí)，犯罪所得尚未形成，甚至上游犯罪行為尚未實(shí)施，不可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。因此，單純的提供資金賬戶的行為，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。而在提供資金賬戶以外，又實(shí)施了轉(zhuǎn)賬行為，則超出幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的評價(jià)范圍，符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件。 第三，刑事政策與構(gòu)成要件解釋的關(guān)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被害人被騙后，通過銀行轉(zhuǎn)賬，其轉(zhuǎn)出的錢款尚未進(jìn)入詐騙犯使用的銀行賬戶之前，此時(shí)詐騙犯已經(jīng)實(shí)施了詐騙行為，但尚未完全控制被騙錢款，只是詐騙犯罪處于未完成形態(tài)，但不影響該筆錢款性質(zhì)已經(jīng)屬于“犯罪所得”。因此，掩飾、隱瞞犯罪所得罪構(gòu)成要件中的“犯罪所得”不應(yīng)理解為犯罪既遂后完全被詐騙犯控制的贓款。在此意義上，明知是犯罪所得而提供銀行賬戶接受被害人轉(zhuǎn)出的錢款，既符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，也符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，系想象競合，應(yīng)從一重罪處罰。 對此，筆者認(rèn)為應(yīng)注意寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對構(gòu)成要件的解釋規(guī)制作用。如按照上述觀點(diǎn)，行為人出售一兩張銀行卡后，相應(yīng)賬戶接收了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人的錢款達(dá)到10萬元以上的，便構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。但此種情形下，行為人顯然對于其提供的賬戶接收的被騙金額缺乏認(rèn)知且無法控制，認(rèn)定系掩飾、隱瞞犯罪所得罪的屬情節(jié)嚴(yán)重，有期徒刑三年以上七年以下量刑，顯然是違背寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求的。 綜上，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的實(shí)行行為“提供支付結(jié)算幫助”，不包括轉(zhuǎn)賬行為，只限于提供銀行卡及U盾等支付結(jié)算工具。而以下兩種情形則構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，第一種情形是提供銀行卡之后還實(shí)施幫助轉(zhuǎn)賬行為的，如專門收購他人銀行卡后組織人員進(jìn)行“跑分”的；第二種情形是行為人提供資金賬戶之時(shí)，上游犯罪的犯罪所得已經(jīng)存在，行為人明知系犯罪所得，仍提供資金賬戶接收該犯罪所得。 ?。ㄗ髡邌挝唬航K省蘇州市吳江區(qū)人民檢察院）
