號外
【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。來源：法信
1.對因上網(wǎng)誘發(fā)犯罪而被判處管制或者宣告緩刑的未成年人，可做出禁止其進(jìn)入網(wǎng)吧的“禁止令”——指導(dǎo)案例14號：董某某、宋某某搶劫案
本案要旨：對判處管制或者宣告緩刑的未成年被告人，可以根據(jù)其犯罪的具體情況以及禁止事項(xiàng)與所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，對其適用“禁止令”。對于未成年人因上網(wǎng)誘發(fā)犯罪的，可以禁止其在一定期限內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧等特定場所。
案號:（2011）新刑未初字第29號
來源：最高人民法院第四批指導(dǎo)性案例 第14號
2.懷疑他人在賭局中對其設(shè)計(jì)騙局，為追回賭資而非法劫持他人，逼迫他人交出財(cái)物的,構(gòu)成搶劫罪，而非非法拘禁罪——梁克財(cái)?shù)葥尳侔?/span>
本案要旨：最高人民法院《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，在上述規(guī)定情形下構(gòu)成非法拘禁罪的前提條件，是實(shí)際存在高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)。行為人僅是主觀上懷疑受害人在賭局中對其設(shè)計(jì)騙局，為追回賭資而非法劫持受害人，逼迫受害人交出財(cái)物的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形。根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，對財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。行為人當(dāng)場使用暴力控制受害人，迫使受害人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的形式將錢款轉(zhuǎn)入行為人指定的賬戶，其行為屬于迫使受害人當(dāng)場交出財(cái)物，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰
來源：最高人民法院公報(bào) 2010年第6期(總第164期)
3.加油后乘加油站員工不備駕車駛離,遇到工作人員阻攔時(shí)為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力的，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫——李培峰搶劫、搶奪案
本案要旨：加油后乘被害單位員工不備駕車駛離加油站的構(gòu)成搶奪罪，在給汽車加油后迅速駛離加油站，遇到加油站工作人員阻攔時(shí)為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力的，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。
來源：刑事審判參考.總第92輯(2013.3)
4.轉(zhuǎn)化型搶劫未取得財(cái)物且未造成輕傷以上后果的屬搶劫未遂——楊飛飛、徐某搶劫案
本案要旨：行為人以非法占有為目的盜竊財(cái)物，并在抗拒抓捕過程中實(shí)施了暴力行為，應(yīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，但是行為人既未取得財(cái)物，也沒有對被害人造成輕傷以上后果，應(yīng)屬搶劫罪未遂。
來源：刑事審判參考.總第79期（2011.2）
5.醫(yī)療搶救中的非明顯失誤不能中斷搶劫行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系——張校搶劫案
本案要旨：盡管醫(yī)院在搶救過程中存在失誤之處，但這種失誤并非明顯失誤，在被告人行為引起被害人死亡結(jié)果發(fā)生的可能性較大，而醫(yī)院搶救行為對結(jié)果發(fā)生的影響力并非主要的情況下，是被告人的行為直接導(dǎo)致了被害人的死亡，醫(yī)院的搶救行為并不能中斷被告人的搶劫行為與被害人死亡結(jié)果中間的因果關(guān)系，亦不足以影響對被告人的量刑。
來源：刑事審判參考.總第79期（2011.2）
6.搶劫后為滅口而殺死被害人的，應(yīng)以搶劫罪和故意殺人罪并罰——龍世成等搶劫、故意殺人案
本案要旨：行為人以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段搶劫他人財(cái)物，并且在搶劫后為滅口殺死被害人的，其行為已分別構(gòu)成了搶劫罪和故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
來源：刑事審判參考.總第27期（2010.4）
7.以已支付的嫖資為目標(biāo)實(shí)施搶劫的，以搶劫罪定罪處罰——?jiǎng)⒉〒尳侔?/span>
本案要旨：行為人以自己已經(jīng)支付的嫖資為目標(biāo)實(shí)施搶劫的，以搶劫罪定罪處罰。
案號:（2016）魯01刑終237號
來源：人民法院案例選.總第121輯（2018.3）
8.為實(shí)施搶劫而偷開他人機(jī)動(dòng)車，依法以搶劫罪和盜竊罪數(shù)罪并罰——焦某某、仲廣威搶劫、盜竊，孫航搶劫、盜竊、尋釁滋事案
本案要旨：對為實(shí)施搶劫而偷開他人機(jī)動(dòng)車，使用完畢后遺棄的行為，即使該機(jī)動(dòng)車事后被公安機(jī)關(guān)追回并發(fā)還被害人，也應(yīng)當(dāng)以搶劫罪與盜竊罪數(shù)罪并罰。
案號:（2015）甬鎮(zhèn)刑初字第225號
來源：人民法院案例選.總第104輯(2016.10)
9.搶劫貨款又退還的構(gòu)成搶劫罪既遂——胡勇?lián)尳侔?/span>
本案要旨：行為人與他人合謀搶劫其所在單位貨款，搶劫后將貨款藏匿，第二天又將該貨款取出退還所在單位，應(yīng)構(gòu)成搶劫罪既遂。
案號: (2010)鄧刑初字第057號
來源：人民法院案例選.總第72輯(2010.2)
10.以侵犯人身為目的非法入戶，并臨時(shí)起意劫取財(cái)物的行為構(gòu)成入戶搶劫——李明搶劫、強(qiáng)奸案
本案要旨：行為人以侵害戶內(nèi)人員人身、財(cái)產(chǎn)為目的，攜帶兇器入戶并采取捆綁等手段強(qiáng)奸被害人，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。在被害人無法反抗的情況下劫取被害人財(cái)物的，其行為構(gòu)成搶劫罪，且具有入戶搶劫的加重處罰情節(jié)。
案號:（2017）川01刑終386號
來源：人民司法·案例 2018.26
11.共同犯罪中，不完全實(shí)行犯對完全實(shí)行犯的事后認(rèn)可可增強(qiáng)對其犯罪時(shí)相同概括故意的確認(rèn)——茍浪元搶劫案
本案要旨：本著結(jié)果歸屬的目標(biāo)，在認(rèn)定共同犯罪時(shí)，應(yīng)首先將具有意思聯(lián)絡(luò)并共同實(shí)施行為的，在能夠肯定共同引起的法益侵害范圍內(nèi)認(rèn)定成立共同正犯，然后確定各共同犯罪人的主觀方面，在具有共同故意的情況下，成立同一罪名。共同犯罪中，不完全實(shí)行犯對完全實(shí)行犯的事后認(rèn)可可以增強(qiáng)對其犯罪時(shí)相同概括故意的確認(rèn)。
案號:（2017）京03刑終366號
來源：人民司法·案例 2018.14
12.劫取他人買賣占有的銀行承兌匯票，并在控制占有人前提下對票據(jù)進(jìn)行套現(xiàn)，構(gòu)成搶劫罪——潘喜飛、張振興、常勝、高平、陳小兵搶劫案
本案要旨：行為人劫取他人買賣占有的銀行承兌匯票，并在控制占有人前提下對票據(jù)進(jìn)行套現(xiàn)，其行為構(gòu)成搶劫罪。對于被害人的身份認(rèn)定，應(yīng)以實(shí)際損失主體為判斷標(biāo)準(zhǔn)，票據(jù)占有人、被套現(xiàn)者均應(yīng)認(rèn)定為本案被害人，平等進(jìn)行保護(hù)。
案號:（2014）蘇刑一終字第00162號
來源：人民司法·案例 2016.32
13.法院審理精神障礙者被告人的刑事案件，應(yīng)結(jié)合被告人對訴訟活動(dòng)的認(rèn)識、判斷、表達(dá)情況決定是否通知法定代理人到庭參加訴訟——陳再進(jìn)搶劫案
本案要旨：法院審理限制刑事責(zé)任能力精神障礙者作為被告人的刑事案件，應(yīng)綜合考慮精神障礙者在受審時(shí)對訴訟活動(dòng)的認(rèn)識能力、判斷能力和表達(dá)能力，決定是否參照刑事訴訟法關(guān)于審理未成年人刑事案件和強(qiáng)制醫(yī)療案件的有關(guān)規(guī)定，通知精神障礙者的法定代理人到庭參加訴訟。
案號:(2015)二中刑初字第920號
來源：人民司法·案例 2016.20
14.被告人假借嫖娼進(jìn)入被害人兼有生活起居與賣淫兩種功能的房屋進(jìn)行搶劫，不屬于入戶搶劫——顧磊、雍成搶劫案
本案要旨：被害人通過網(wǎng)絡(luò)公開招嫖，其居住的房屋雖在物理空間上具有一定的封閉性，但實(shí)質(zhì)上是面向不特定的多數(shù)人公開的，未能與外界有效隔離，不屬于刑法意義上的戶。因此，被告人謊稱嫖娼，誘騙被害人開門后實(shí)施搶劫的，其行為成立一般搶劫而非入戶搶劫。
案號:（2014）滬一中刑終字第1301號
來源：人民司法·案例 2016.8
15.利用搶劫形成的精神強(qiáng)制與被害婦女發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪——田野故意殺人、搶劫和強(qiáng)奸案
本案要旨：利用先前搶劫行為對被害婦女形成的精神強(qiáng)制，即使被動(dòng)與被害婦女發(fā)生性關(guān)系，被告人的行為亦構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
案號:（2015）刑五復(fù)60153920號
來源：人民司法·案例 2015.22
16.慫恿他人持槍搶劫屬教唆犯——廖武、胡林、雷斌持槍搶劫案
本案要旨：行為人在部分實(shí)行犯已具有概括犯意的情況下，撮合他人與之共同實(shí)施搶劫行為，并促使其采用持槍的加重情節(jié)的方式，構(gòu)成教唆犯而非精神性幫助犯。對此種教唆犯，按照其在案件中所起的地位作用，依照主犯處罰。
案號:（2015）寧刑終字第34號
來源：人民司法·案例 2015.18
17.駕駛車輛，以具有直接人身暴力指向性的行為奪取財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪而非搶奪罪——魯信東搶劫案
本案要旨：行為人駕駛車輛，瞬間加快車速，逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒他人，排除反抗并乘機(jī)奪取財(cái)物的，其行為具有直接的人身暴力指向性，屬于以暴力、脅迫或其他方法搶劫公私財(cái)物，不宜再以是否造成被害人輕傷以上后果區(qū)別認(rèn)定搶奪罪、搶劫罪，而應(yīng)根據(jù)刑法第二百六十三條之規(guī)定，直接以搶劫罪定罪處罰。
案號:（2013）通中刑終字第0036號
來源：人民司法·案例 2015.10
18.人身危險(xiǎn)性極大的搶劫罪，應(yīng)依法在判處死緩時(shí)限制減刑——吳成利搶劫案
本案要旨：被告人人身危險(xiǎn)性大小是適用限制減刑的重要考量因素。搶劫犯罪行為雖未造成死亡等極為嚴(yán)重后果，若被告人人身危險(xiǎn)性極大，單純判處被告人死緩刑明顯罪責(zé)刑不相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法限制減刑。
案號:（2014）浙刑二終字第1號
來源：人民司法·案例 2015.4
