2009年7月至2018年 6月，被告人姚某曙擔(dān)任某縣醫(yī)療工傷生育保險(xiǎn)管理服務(wù)中心稽核管理科科長，利用職務(wù)便利，先后多次索取、非法收受被監(jiān)管轄區(qū)內(nèi)的多家醫(yī)保定點(diǎn)零售藥店負(fù)責(zé)人財(cái)物共計(jì)人民幣65.2萬元，其中索賄35.6萬元，并在負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查、處罰、舉報(bào)調(diào)查等方面，為上述藥店的違規(guī)經(jīng)營行為謀取利益。
2019年6月10日，某縣檢察院與被告人姚某曙及辯護(hù)人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，鑒于被告人具有坦白、積極退贓情節(jié)，建議判處被告人有期徒刑三年并處罰金。6月14日，向該縣人民法院提起公訴并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。7月4日，以變更起訴書增加索賄情節(jié)的認(rèn)定，起訴書其他部分未變更，量刑建議亦未變更。8月23日，法院開庭審理，法庭確認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及合法性（被告人當(dāng)庭認(rèn)可索賄情節(jié)）。9月30日，一審法院承辦人提審被告人姚某曙要求預(yù)交罰金，姚某曙表示家庭確有困難，一時(shí)難以交納。
9月30日，一審判決采納公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)，以被告人認(rèn)罪但未主動認(rèn)罰為由，認(rèn)為本案不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，未采納該院量刑建議，改判被告人有期徒刑三年七個月并處罰金二十二萬元。
10月8日，某縣檢察院以一審判決審理該案程序嚴(yán)重違法、量刑不當(dāng)，確有錯誤為由提出抗訴。被告人未上訴。12月9日，二審法院明確“被告人雖在向公訴機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，其沒有主動繳納罰金，在財(cái)產(chǎn)刑上沒有做到認(rèn)罰”，故對被告人不適用認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)為一審判決量刑適當(dāng)且不存在程序嚴(yán)重違法，駁回抗訴維持原判。
該案雖已塵埃落定，但圍繞被告人是否必須預(yù)交罰金才能認(rèn)定為“認(rèn)罪認(rèn)罰”的問題，實(shí)踐中仍有較大爭議?！罢f刑品案”公號特就此發(fā)文研討，文章來源于中國法院網(wǎng)和作者投稿。有關(guān)觀點(diǎn)不代表本平臺立場，轉(zhuǎn)載請注明出處。
2018年10月，新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》增設(shè)了被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)容，首次將認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處罰制度納入了法律規(guī)定。該規(guī)定自實(shí)施以來，無論在提升人民法院的辦案質(zhì)效還是減輕辦案法官的工作量方面，都起到了積極的作用。但是在實(shí)際操作中，何為“認(rèn)罰”理解不一，下面筆者談一下自己的看法。
認(rèn)罪認(rèn)罰中的“認(rèn)罪”比較容易理解，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，即為“認(rèn)罪”。但實(shí)踐中對“認(rèn)罰”的理解存在諸多不一致，這些情況主要表現(xiàn)在涉及有罰金或者具有退贓退賠判項(xiàng)的案件中。有的被告人在檢察機(jī)關(guān)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但沒有主動繳納罰金或者退繳贓款，案件起訴到人民法院后，在辦案法官的催繳下，被告人于案件宣判前按照量刑建議的數(shù)額繳納了罰金或者退繳贓款；有的被告人雖然在檢察機(jī)關(guān)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但是直至案件宣判時(shí)都沒有主動繳納罰金或者退繳贓款，辦案法官只得在判決生效后，對案件涉財(cái)部分移送本院執(zhí)行部門強(qiáng)制執(zhí)行。被告人的上述行為均不符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件中有關(guān)“認(rèn)罰”的規(guī)定，違背了刑事訴訟法中認(rèn)罪認(rèn)罰的立法本意，使得認(rèn)罪認(rèn)罰流于形式，損害了法律的嚴(yán)肅性。
對于檢察機(jī)關(guān)移送起訴的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，在檢察機(jī)關(guān)向人民法院移送被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，除了移送被告人在審查起訴時(shí)簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，還應(yīng)當(dāng)隨案移送其量刑建議中建議的罰金及應(yīng)退繳贓款，如沒有該部分材料，人民法院可將該案不作為被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件。
上述做法也符合相關(guān)法律規(guī)定，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第二款規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料。兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中也規(guī)定，“認(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認(rèn)罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
因此，人民法院在審理被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，著眼點(diǎn)不應(yīng)僅限于對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性審查，也應(yīng)審查其“認(rèn)罰”的實(shí)際履行情況，防止認(rèn)罪認(rèn)罰制度流于形式，使得認(rèn)罪認(rèn)罰成了有些被告人逃避處罰的借口，損害法律的嚴(yán)肅性。
（作者單位：山西省安澤縣人民法院）
反方觀點(diǎn)：
“認(rèn)罰”不能限縮為“主動認(rèn)罰”，不應(yīng)將預(yù)交罰金作為判定認(rèn)罪認(rèn)罰的條件
《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。“認(rèn)罰”主要考量的是被告人接受可預(yù)期的刑事處罰的一種意愿。意愿本身并無“主動”與“被動”之分。簽署具結(jié)書也即將該意愿以書面的形式加以確定，此即已足，無需強(qiáng)求以實(shí)際行動來表現(xiàn)“主動性”。當(dāng)然，如果是尚未完全退贓退賠可以要求提供一定的擔(dān)保，因?yàn)橥粟E退賠是犯罪嫌疑人、被告人貫穿刑事訴訟整個過程的義務(wù)與責(zé)任。但罰金卻不可與退贓退賠等量齊觀。
應(yīng)當(dāng)說，職務(wù)犯罪案件中常有要求被告人預(yù)交罰金或被告人主動要求預(yù)交的，這都可以作為酌情考慮被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好的證據(jù)，但未預(yù)交罰金卻不可以作為“不認(rèn)罰”的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，根據(jù)兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中關(guān)于“認(rèn)罰”的把握。在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。“認(rèn)罰”考察的重點(diǎn)是被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量，均無一處提及“預(yù)交罰金”。
另一方面，根據(jù)《刑法》第五十三條之規(guī)定，罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。也即罰金作為刑事處罰，未經(jīng)生效判決確定，被告人并無“預(yù)交”之義務(wù)，法院要求其預(yù)交也無法律依據(jù)，更不應(yīng)以未“預(yù)交”之情形認(rèn)定其“不認(rèn)罰”。
在上述案件案中，被告人一再表示其認(rèn)罰，只是家里多人生病條件不好，贓款已是借來的，罰金暫時(shí)實(shí)在湊不出來。為表示認(rèn)罰的態(tài)度，對一審判決否定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用而加重其刑期都未上訴。結(jié)合刑法規(guī)定來說，被告人如果確實(shí)困難符合條件的，還有申請延期或減免罰金的可能性。這也是被告人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，不應(yīng)因此而被限制。
人民法院在查明被告人確無一次性繳納全部罰金的財(cái)產(chǎn)能力情況下，不應(yīng)當(dāng)以其不能預(yù)交罰金為由，否定被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性，進(jìn)而終止本案認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用。人民法院應(yīng)當(dāng)依法采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，而將罰金的實(shí)際繳納留待執(zhí)行程序解決。
需要指出的是，研討上述案件審判的意義不在于個案本身，而在于若將預(yù)交罰金作為適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的前提，將會造成將被告人財(cái)產(chǎn)狀況作為適用該制度的一道門檻，導(dǎo)致新的司法不公，從而違背認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)置的初衷。
（作者單位：安徽省馬鞍山市人民檢察院）
━ ━ ━
第一講 刑事審判的一般思路
一、強(qiáng)化四種意識
（一）政治敏感意識
（二）社會風(fēng)險(xiǎn)意識
（三）化解矛盾意識
（四）裁判身份意識
二、辦好三類案件
（一）重大敏感案件
（二）新類型案件
（三）常見多發(fā)型案件
三、抓住兩個環(huán)節(jié)
（一）開好庭審
（二）寫好判決
四、達(dá)成一個目標(biāo)
（一）堅(jiān)持嚴(yán)格司法，反對機(jī)械司法
（二）將專業(yè)判斷與常識判斷相結(jié)合
（三）重視發(fā)揮裁判的社會引領(lǐng)功能
第二講 以審判為中心的刑事訴訟制度改革
一、準(zhǔn)確認(rèn)識此項(xiàng)制度改革背景
（一）基于司法規(guī)律
（二）解決現(xiàn)實(shí)問題
二、全面把握制度改革深刻內(nèi)涵
（一）突出三個地位
（二）厘清三種認(rèn)識
三、有效促成一體化的訴訟理念
（一）無罪推定
（二）正當(dāng)程序
（三）證據(jù)裁判
四、立足現(xiàn)實(shí)著力解決突出問題
（一）圍繞審判這一中心，統(tǒng)一偵控審的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
（二）圍繞庭審這一關(guān)鍵，有效推進(jìn)庭審的實(shí)質(zhì)化
（三）圍繞一審這一重心，充分發(fā)揮一審認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)作用
五、放眼長遠(yuǎn)優(yōu)化司法職權(quán)配置
（一）司法令狀制度
（二）檢察引導(dǎo)和監(jiān)督偵查制度
（三）程序性違法的救濟(jì)與制裁制度
（四）公訴審查制度
第三講 刑事證據(jù)審查運(yùn)用的基本思路
一、庭前準(zhǔn)備：做好證據(jù)梳理
二、開庭審理：落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化
（一）舉證：確保有用的證據(jù)全部、有效地出示
（二）質(zhì)證：圍繞爭議關(guān)鍵和存疑問題充分展開
（三）認(rèn)證：改進(jìn)方法，全面、有效地裁量證據(jù)
三、作出裁判：依法審慎定案
（一）全面準(zhǔn)確理解證明標(biāo)準(zhǔn)
（二）運(yùn)用間接證據(jù)定案要求
（三）疑罪的正確認(rèn)定與處理
第四講 排除非法證據(jù)的實(shí)務(wù)操作
一、排除非法證據(jù)的理論依據(jù)
二、排除非法證據(jù)的適用范圍
（一）適用范圍具有法定性
（二）排除辯方證據(jù)的適用
三、各類非法證據(jù)的具體認(rèn)定
（一）關(guān)于非法的犯罪嫌疑人、被告人供述
（二）關(guān)于非法的證人證言、被害人陳述
（三）關(guān)于非法的物證、書證
四、排除非法證據(jù)的適用階段
五、排除非法證據(jù)的操作程序
（一）程序啟動
（二）初步審查
（三）法庭調(diào)查
（四）控方證明
（五）法庭處理
第五講 裁判文書的制作方法與規(guī)范樣式
一、裁判文書是什么
二、裁判文書制作的主要目的
三、裁判文書的基本構(gòu)成要素
（一）嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)認(rèn)定
（二）精準(zhǔn)的證據(jù)表述
（三）正確的法律適用
（四）有力的裁判說理
（五）適當(dāng)?shù)某绦驅(qū)彶?br>（六）規(guī)范的形式表達(dá)
四、裁判文書制作的常見問題解析
（一）當(dāng)事人的基本情況
（二）案件由來與審理經(jīng)過
（三）控辯意見
（四）審理查明的事實(shí)
（五）證據(jù)表述
（六）判決理由
（七）法條引用
（八）判決主文
（九）第二審判決
第六講 熱點(diǎn)刑事案件判決書的撰寫思路
——以于歡故意傷害案第二審判決書為例
一、全面反映訴訟參與各方的意見
二、嚴(yán)格地依照證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)
（一）基于證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)
（二）無證據(jù)支持和無關(guān)的事實(shí)主張不予認(rèn)定
（三）堅(jiān)持對案件事實(shí)全面認(rèn)定、表述
三、認(rèn)真梳理證據(jù)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的表達(dá)
（一）證據(jù)摘錄
（二）證據(jù)排列
四、聚焦?fàn)廃c(diǎn)對各方意見公正評判
五、嚴(yán)格依法并充分考慮情理裁判
（一）重事理
（二）重法理
（三）重學(xué)理
（四）重情理
（五）重文理
六、積極回應(yīng)關(guān)切打造大眾化判決
（一）從法律效果考量
（二）從社會效果考量
（三）從政治效果考量
第七講 監(jiān)察體制改革后職務(wù)犯罪案件的審判
一、職務(wù)犯罪主體問題
（一）公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員
（二）法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員
（三）國有企業(yè)管理人員
（四）公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員
（五）基層群眾性自治組織中從事管理的人員
（六）其他依法履行公職的人員
二、案件管轄問題
（一）刑事案件職能管轄的新格局
（二）監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的案件范圍
（三）法檢辦案中的管轄實(shí)務(wù)問題
三、利用職務(wù)便利的認(rèn)定
（一）司法認(rèn)定思路：“三個結(jié)合”
（二）“利用職務(wù)便利”與“利用職權(quán)或者地位形成的便利條件”的界分
（三）“利用職務(wù)便利”與行為人的身份
（四）“利用職務(wù)便利”與“利用工作便利”之別
四、為他人謀取利益的認(rèn)定
（一）司法認(rèn)定的分歧意見
（二）擴(kuò)張的司法解釋及其適用
五、貪污、受賄故意的判斷
（一）贓款贓物去向與故意認(rèn)定
（二）特定關(guān)系人收受財(cái)物與故意認(rèn)定
（三）“以借為名”的受賄故意認(rèn)定
六、賄賂犯罪中的“財(cái)物”
（一）關(guān)于“財(cái)物”范圍的理解
（二）收受房屋型受賄犯罪的認(rèn)定
七、謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)定
（一）保留“不正當(dāng)利益”要件的必要性
（二）對“不正當(dāng)利益”宜作擴(kuò)張理解
八、量刑情節(jié)的運(yùn)用
（一）量刑情節(jié)對職務(wù)犯罪認(rèn)定的意義
（二）量刑情節(jié)的查證、移送與裁量
九、涉案贓款贓物的處置
（一）贓款贓物的處理辦法
（二）贓款贓物的處置程序
十、證據(jù)的審查與判斷
（一）監(jiān)察證據(jù)轉(zhuǎn)化問題
（二）調(diào)查錄音錄像問題
（三）證據(jù)補(bǔ)查補(bǔ)正問題
（四）非法證據(jù)排除問題
第八講 死刑案件的政策把握與法律適用
一、我國的死刑立法梳理
二、死刑適用的一般標(biāo)準(zhǔn)
（一）關(guān)于“罪行極其嚴(yán)重”
（二）關(guān)于“應(yīng)當(dāng)判處死刑”
（三）關(guān)于“不是必須立即執(zhí)行的”
（四）關(guān)于“死緩”限制減刑制度
（五）關(guān)于終身監(jiān)禁制度
三、常見刑事案件的死刑適用
（一）故意殺人
（二）故意傷害
（三）搶劫
（四）強(qiáng)奸
（五）綁架
（六）以放火、爆炸等危險(xiǎn)方法危害公共安全
（七）走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品
（八）貪污、受賄
第九講 刑事案件常見情節(jié)的司法裁量
一、被害人過錯的認(rèn)定與量刑
（一）被害人過錯的司法認(rèn)定
（二）被害人過錯對量刑的影響
二、民間矛盾激化引發(fā)犯罪的裁量
（一）有關(guān)刑事政策及司法裁判
（二）“受虐婦女殺夫案”的量刑
三、民事賠償與刑罰適用
（一）賠償從輕判處的法律依據(jù)
（二）賠償從輕判處的司法限制
四、退贓情節(jié)的司法運(yùn)用
（一） 退贓情節(jié)的法律性質(zhì)
（二） 退贓從寬的法理依據(jù)
（三） 退贓從寬的適用條件
五、雇兇犯罪的法律適用
（一）雇兇犯罪的法律特征與性質(zhì)
（二）雇兇者和受雇者的罪名確定
（三）雇兇者和受雇者的罪責(zé)認(rèn)定
（四）實(shí)行過限的判斷及責(zé)任認(rèn)定
六、誘惑偵查的司法裁量
（一）誘惑偵查的法律定位
（二）誘惑偵查情節(jié)的裁量
第十講 刑事指導(dǎo)案例的“參照適用”
一、案情相似性的判斷
（一）判斷案情相似的思路
（二）判斷案情相似的方法
（三）情勢權(quán)衡原則的運(yùn)用
（四）刑法謙抑原則的制約
（五）案例選擇的基本法則
二、指導(dǎo)性案例的援用
（一）案例援用的內(nèi)容
（二）案例援用的方式
三、指導(dǎo)性案例的排除
（一）域外判例的排除規(guī)則
（二）指導(dǎo)性案例排除適用
參考文獻(xiàn)
案例索引
