法律上的保證是擔(dān)保的一種形式，在理論上被稱為人保，與抵押和質(zhì)押等物保一樣，設(shè)立目的是為了促進(jìn)資金融通，保障債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全。保證擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是信用擔(dān)保，是第三人以其個(gè)人信用擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)的約定，并最終可能會代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。理論上來講，保證人是基于對債務(wù)人償債能力及債務(wù)人良好信用的認(rèn)可才提供擔(dān)保的，而債權(quán)人恰是基于對保證人良好信用的認(rèn)可及代償能力的信任才承認(rèn)擔(dān)保的，由此可見，債務(wù)人和保證人的信用度、清償能力是保證擔(dān)保的關(guān)鍵，但信用度是不可具體量化的，尤其在當(dāng)今信用缺失的時(shí)代，信用好壞更是難以預(yù)測，所以保證擔(dān)保對債權(quán)人和保證人而言，是種風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)并不僅僅來源于此，還有很多其他因素造成的風(fēng)險(xiǎn)，那么如何使風(fēng)險(xiǎn)降到最低，以實(shí)現(xiàn)保證擔(dān)保的真正作用就是本文的主旨，本人試從保證擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)來源及保證擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)防范兩個(gè)方面來論述。
一、 實(shí)踐中保證擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)來源。
我認(rèn)為實(shí)踐中保證擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)來源可分為兩類，一類是先天因素造成的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)是在簽訂保證擔(dān)保合同時(shí)就產(chǎn)生，并且無法預(yù)測和避免，這類風(fēng)險(xiǎn)主要是擔(dān)保人和債務(wù)人的信用，信用是保證擔(dān)保的標(biāo)志，然而信用是個(gè)主觀因素，無法具體衡量也不可能確定，一旦債務(wù)人或者擔(dān)保人的信用發(fā)生變化就會給擔(dān)保人或債權(quán)人的利益帶來風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)又是無法提前采取措施防范的。另一類是后天因素造成的風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)主要是外界因素造成的，且是可以避免的，這也是降低保證擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)著手點(diǎn)，本文僅就該類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)論述。
實(shí)踐中，后天因素造成的風(fēng)險(xiǎn)主要由兩個(gè)方面，一方面是保證合同當(dāng)事人行為態(tài)度，另一方面我認(rèn)為是法律上的漏洞。
第一，在實(shí)踐生活中，保證擔(dān)保的當(dāng)事人，一方面在簽訂保證擔(dān)保合同時(shí)不夠重視，導(dǎo)致保證擔(dān)保合同存在重大瑕疵而無效，主要表現(xiàn)為：（1）對保證人資格審查不嚴(yán)格，關(guān)于保證人的范圍我國《擔(dān)保法》不僅從正面規(guī)定保證人是具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，而且也從反面將不得成為保證人的范圍做了較為具體的規(guī)定，然而，在實(shí)踐中，保證人卻并非如此，許多債權(quán)人僅對保證人資格做形式上的審查，使一些不具有代償能力的人成為保證人，或者讓不具備保證人資格的單位組織為保證人。這些保證人往往不會盡到督促債務(wù)人還債的義務(wù)，有些保證人甚至還有可能幫助債務(wù)人逃債，如與債務(wù)人有親屬關(guān)系的保證人，使債權(quán)人的債權(quán)面臨更難實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。（2）保證擔(dān)保程序不規(guī)范，實(shí)踐中，擔(dān)保合同的當(dāng)事人為圖省事，忽略很多細(xì)節(jié)，如在簽訂保證合同時(shí)，保證人不在場，僅通過電話聯(lián)系；當(dāng)簽章是被代簽的情況下，卻不詢問是否有授權(quán)，這不僅不符合法律規(guī)定，而且可能會導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面，在擔(dān)保合同簽訂后，債權(quán)人和擔(dān)保人缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識，認(rèn)為合同成立便可高枕無憂，債權(quán)人忽視對保證人的財(cái)產(chǎn)動態(tài)進(jìn)行調(diào)查，而保證人也忽視了監(jiān)督債務(wù)人的責(zé)任，當(dāng)債務(wù)人或者擔(dān)保人通過一些手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)，就有可能導(dǎo)致債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
第二，法律上的漏洞，我國《擔(dān)保法解釋》第22條第二款的規(guī)定，主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立?！稉?dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。第二十一條第二款規(guī)定，當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。上述幾條法律規(guī)定，形成了當(dāng)事人在未另行簽訂保證合同且在主合同為對保證條款約定的情況下法律推定的保證條款，雖然這幾條最大限度的保護(hù)了債權(quán)人利益，促進(jìn)交易，但是卻可能在無形中造成保證人喪失先訴抗辯權(quán)，擴(kuò)大保證范圍，加大了保證人的風(fēng)險(xiǎn)，損害保證人的利益，有違法律的公平原則。另外，這樣規(guī)定，承認(rèn)了無保證條款擔(dān)保的有效性，這不僅不利于規(guī)范保證擔(dān)保合同，也為日后糾紛埋下了隱患。
實(shí)踐中很多保證人與債務(wù)人有某種親密的關(guān)系，如親屬、朋友，他們的法律知識很有限，對如保證的涵義、保證的責(zé)任等較專業(yè)的法律規(guī)定可能不了解，而債務(wù)人也為了獲得保證人擔(dān)保，在告知保證人其責(zé)任時(shí)，可能會避重就輕，那么，保證人可能會憑信任關(guān)系或者礙于面子而提供擔(dān)保。根據(jù)上述幾條法律規(guī)定，保證人在沒有保證條款的主合同上簽字，保證合同就成立了，保證人由此就對債務(wù)人的全部債務(wù)擔(dān)上了連帶保證的責(zé)任，也就是對法律推定保證條款的默認(rèn)，可是保證人連該推定條款的內(nèi)容都不知道又何來的默認(rèn)呢？這對保證人是極為不公平的。當(dāng)然，保證人也可能以重大誤解要求撤銷保證合同，免除保證責(zé)任，此時(shí)的債權(quán)又會面臨無擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。
保證擔(dān)保設(shè)立目的是為了保障債權(quán)順利進(jìn)行，保證人為了不承擔(dān)償債責(zé)任，會督促債務(wù)人償還債務(wù)，防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，從而保證債權(quán)人債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，然而由于種種因素，保證擔(dān)保在實(shí)踐中 ，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，還帶來很多負(fù)面作用。如債權(quán)得不到保障，司法資源的耗費(fèi)以及為法院執(zhí)行上也帶來很大的困難。防范風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低是實(shí)現(xiàn)保證擔(dān)保的作用最直接的手段。
二、保證擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)防范。
第一，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，要端正態(tài)度，對擔(dān)保人的資格審查尤其要注重，一方面要認(rèn)真評估分析保證人的償債能力，另一方面要對保證人資格做認(rèn)真核對，國家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體、以及企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門是不得作為保證人的；要嚴(yán)格規(guī)范程序，簽訂合同時(shí)，要嚴(yán)格按照程序，一定要保證人親自簽章，以免引起不必要的糾紛；最后，要樹立風(fēng)險(xiǎn)意識，適時(shí)對保證人和債權(quán)人的資產(chǎn)動態(tài)進(jìn)行調(diào)查。發(fā)現(xiàn)有損債權(quán)的行為，及時(shí)采取措施。
第二，物保優(yōu)先原則，人保和物保雖然都屬于擔(dān)保，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別，首先，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，具有物權(quán)的特性，對擔(dān)保物上的權(quán)利具有絕對性和對世性，具有優(yōu)先受償權(quán)，擔(dān)保物上的債權(quán)不得與之對抗，從而保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而保證擔(dān)保是人保，屬于債權(quán)范疇，債權(quán)人對保證人的特定財(cái)產(chǎn)，并沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；其次，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)具有物上代為性，即擔(dān)保物毀損、滅失或者被征用情況下，擔(dān)保物權(quán)人可以就該擔(dān)保物的保險(xiǎn)金、賠償金、補(bǔ)償金優(yōu)先受償，為債權(quán)人免去了后顧之憂；但是保證擔(dān)保，由于債權(quán)人對保證人特定財(cái)產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)，保證人財(cái)產(chǎn)可能會由于種種原因而減少，以致喪失償債能力，事后補(bǔ)救很困難，綜上，當(dāng)簽訂擔(dān)保合同時(shí)，如果債務(wù)人有能力提供物權(quán)擔(dān)保，盡量要求物權(quán)擔(dān)保。
第三，彌補(bǔ)法律漏洞，由于擔(dān)保法有關(guān)條款在平衡當(dāng)事人利益上有失偏駁，為了平衡當(dāng)事人利益，我認(rèn)為在沒有單獨(dú)簽訂保證合同的情況下，主合同必須具備保證條款，以明確保證人責(zé)任形式及責(zé)任范圍，保證責(zé)任形式分為一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保，保證人在不同的保證責(zé)任形式中，其利益受到保護(hù)的程度也有差異，一般情況下保證人在一般保證中的地位優(yōu)越，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即第二位的責(zé)任，保證人在主合同未經(jīng)審判，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，而連帶責(zé)任保證則不享有此種“順序利益”?？梢娒鞔_保證責(zé)任形式及責(zé)任范圍，不但保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，也為日后糾紛更好解決提供依據(jù)，
另外，債權(quán)人應(yīng)有必要的說明義務(wù)，正如前所述，由于很多個(gè)人擔(dān)保人的法律素質(zhì)并不高，如果不做必要的說明很容易導(dǎo)致保證合同因重大誤解而撤銷，如果債權(quán)人有說明的義務(wù)，當(dāng)債權(quán)人未盡該義務(wù)時(shí)就要承擔(dān)保證擔(dān)保被撤銷的后果，不但起到督促債權(quán)人規(guī)范簽訂擔(dān)保合同的作用，而且也保證了擔(dān)保人真實(shí)的意思表示，保證債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)。
