一、調(diào)研的基本思路
本次調(diào)研的目的是：了解新課程背景下，上海市中小學(xué)教研活動的基本現(xiàn)狀；其次，通過與相關(guān)數(shù)據(jù)的比較，來了解學(xué)校教研活動的趨勢；第三，試圖在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗與問題；第四，為在新課程背景下，更好地通過校本研修推進新課程，教師的專業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)材料。
本次調(diào)研的主要形式為問卷，輔以個別訪談和座談會。本次問卷調(diào)研的抽樣地區(qū)為上海市浦東新區(qū)與黃浦區(qū)，涉及學(xué)校21所，涵蓋了高中（一般高中、區(qū)級示范高中、完全中學(xué)）、初中、小學(xué)以及九年一貫制學(xué)校。發(fā)放問卷1300份，收回1275份。
問卷的基本題型為選擇加排序題，內(nèi)容除了被試的基本信息之外，還涉及五個方面：教研組的基本情況，教研活動的基本情況，教師本人參加教研活動后的感受，教研組建設(shè)的問題以及教師對教研組建設(shè)的建議。
整個問卷是由浦東新區(qū)和黃浦區(qū)教育學(xué)院在分析了區(qū)內(nèi)學(xué)校的基本情況之后，進行學(xué)校抽樣，在規(guī)定的時間內(nèi)請教師填寫問卷。需要說明的是，作為中心城區(qū)，黃浦區(qū)學(xué)校不多，但發(fā)展水平比較均衡，而浦東新區(qū)則既有中心城區(qū)的學(xué)校，又有城鄉(xiāng)結(jié)合部的學(xué)校，還有一些學(xué)校處于農(nóng)村地區(qū)，因此抽樣校有一定的代表性。
問卷的數(shù)據(jù)采用SPSS軟件包，并在L.L瑟斯頓(L.L.Thurstone)方法的基礎(chǔ)上，編制常見“多選排序”問卷的程序進行統(tǒng)計分析。（Thurston統(tǒng)計法是一種用于測評某個問題或事物在人心目中的位置的一種方法，即某一個判斷在我們心目中的分量，我們用心理價位表述，詳見賀真真《“多選排序”的數(shù)據(jù)處理方法》）。
二、調(diào)研的基本情況及討論
（一）教研組活動的安排與教師的認同
我們請教師根據(jù)自己參加教研活動的實際情況，對所參加的教研活動內(nèi)容的時間占比、需求程度、滿意度進行排序。根據(jù)訪談和座談的結(jié)果，結(jié)合文獻檢索以及我們的經(jīng)驗，我們給出了14個選項，要求老師選出其中的6項并排序。統(tǒng)計時，我們采用了“多選排序”統(tǒng)計方法。有這樣幾個發(fā)現(xiàn)：
1．教研活動內(nèi)容：關(guān)注教學(xué)實際問題
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在日常教研活動中所占時間（見圖1）較多的前三個選項分別是：①說課聽課和評課；②討論實際教學(xué)中遇到的疑難問題；③教材分析。這三個選項都是與課堂教學(xué)實際問題有著直接關(guān)系的方面。之后的三個選項依次是：學(xué)習(xí)課改方案與課程標準、教學(xué)設(shè)計、例行備課。這三項活動是為解決教學(xué)實際問題做準備的。
與此相對應(yīng)的是，以往教研活動中所關(guān)注的統(tǒng)一進度、上情下達、布置任務(wù)的內(nèi)容已處于低位，不再是教研活動中的主要內(nèi)容了。這一結(jié)果與2004年“八區(qū)聯(lián)動”的結(jié)果[1]“任務(wù)布置多，深入研討少”是學(xué)校教研活動中的主要問題，有差別。 這里還有幾點是值得討論的：
①關(guān)于命題研究?？己嗽u價是學(xué)校教學(xué)工作的重要環(huán)節(jié)，命題是其中重要的一環(huán)，也是反映教師專業(yè)水準的重要指標。如何在命題中恰當?shù)靥幚碓囶}技術(shù)指標和新課程命題導(dǎo)向之間的關(guān)系是值得全體教師研究的問題。教研活動中“命題研究”的時間占比處于低位，傳遞了一個不積極的信息。
②課題研究、專題研究與成果交流，這三者在整個教研活動的時間占比中同樣處于低位。教師的探索性實踐是教師獲得專業(yè)成長的一條重要途徑，如何將課題研究與日常教研活動以及教學(xué)結(jié)合起來，是需要我們進一步思考的問題。
③在新課程的背景下，課程開發(fā)應(yīng)該是教研組需要研究的內(nèi)容，但在教研活動內(nèi)容時間占比中處于低位。這個原因是多方面的，但從一個側(cè)面反映了現(xiàn)實中小學(xué)教研活動與新課程方案要求間的距離。
2．教研活動內(nèi)容側(cè)重點：中小學(xué)有差異
將小學(xué)、初中和高中“教研活動內(nèi)容的時間占比”（見圖2）拿出來進行分析。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：小學(xué)、初中和高中總體的教研活動內(nèi)容的安排，沒有顯著差異，但有一個有意思的現(xiàn)象值得討論。
“聽課評課、討論實際教學(xué)中遇到的疑難問題、教材分析、教學(xué)設(shè)計和學(xué)習(xí)課程改革理念與課程標準”，凡是和提高教師教學(xué)水平關(guān)系密切的，小學(xué)都在平均排序之上，而初中和高中都在之下。反之，“例行備課、統(tǒng)一進度、考試分析、上情下達”等與考試相關(guān)聯(lián)的，初中和高中都在平均之上。
3．教研活動的實際安排與教師需求、滿意度有落差
我們把教研活動內(nèi)容的實際所占時間比與教師的需求、滿意程度進行差異顯著性分析（見圖3），統(tǒng)計結(jié)果顯示：三者總體上沒有顯著的差異，只有在個別點上有顯著差異。
在“教研活動內(nèi)容時間占比”的前六個選項中，除了“說課聽課和評課”和“學(xué)習(xí)課改方案與課程標準”這兩個選項的時間占比與需求程度、滿意程度基本重疊外。其余的選項都有不同程度的離散，我們對此進行分析，發(fā)現(xiàn)：
①“討論日常教學(xué)中的疑難問題”和“教學(xué)設(shè)計”，是教研活動中安排得比較多得，也是教師們滿意的，但是與老師們的需求之間還有一定的差距。這兩項是與教學(xué)實際問題有直接關(guān)聯(lián)的。
②“教材分析”時間占比與教師的需求程度有差距，而且滿意程度也相對低。二期課改實施中，教師如何“吃透”教材，合理地組織運用教材是很重要，與課堂教學(xué)有著密切的關(guān)系。
③“例行備課”、“統(tǒng)一進度”、“考試分析”和“上情下達”在教研活動中占一定的時間量，開展狀況是教師們比較滿意的，但需求程度卻相對低下。
此外，老師們對“專題研討”、“課題研究”和“命題研究”有一定的需求，但是這三者在教研活動中安排的時間少。座談會中，有老師談到“課題研究”和“專題研討，”在學(xué)校教研活動中所占時間很少，但是一旦安排了、組織了，老師參與了，就會有所收獲，也會比較滿意。
4．不同成長期的教師對教研活動的內(nèi)容有不同的需求
我們對學(xué)科帶頭人、骨干教師和一般教師對教研活動內(nèi)容的需求做分析（見圖4）。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：
①一般教師和骨干教師在對教研活動內(nèi)容的需求方面基本沒有差異。
②學(xué)科帶頭人在“專題研討”、“課題研究”和“課程開發(fā)”這三個方面需求更多，與骨干教師和一般教師有顯著差異。
③一般教師和骨干教師對于“聽課評課”、“教學(xué)設(shè)計”與“教材分析”有更多的需求。
（二）教師對專業(yè)引領(lǐng)的需求
三年前，上海市“八區(qū)聯(lián)動”校本教研專題調(diào)研[2]中曾有這樣的問題：“教研活動中最想得到的幫助是什么”和“實際得到的幫助主要來自于什么”。選擇支有五個：圖書資料、網(wǎng)絡(luò)信息、校內(nèi)專家、教研員和專業(yè)研究人員，允許作多項選擇。統(tǒng)計結(jié)果顯示：教師對于有著人際互動的、有針對性的、有過程的“專業(yè)研究人員”和“教研員”的指導(dǎo)有著十分強烈的需求。事隔三年，我們試圖發(fā)現(xiàn)：教師對來自專業(yè)研究人員和教研員的專業(yè)引領(lǐng)有怎樣的想法、看法和做法呢。 （1）“同事間的隨時討論”是教師遇到教育教學(xué)問題時采用的基本方式
然而在“對實際教學(xué)水平提高有用的活動形式是什么”的選擇時（見圖6），“同事間隨時隨地的討論”則被列到了低位。統(tǒng)計結(jié)果顯示：
①學(xué)科帶頭人認為 “參加各種層次的科研活動”是對提高實際教學(xué)水平有用的活動形式，并且與其他兩類老師有顯著差異；
②“教研組的常規(guī)活動”則被視為對提高教師實際教學(xué)水平很不相關(guān)的事情被列為了低位。
在對部分骨干教師、區(qū)教育學(xué)院教師的座談會中，老師們談到：同伴互助是老師平時遭遇教育教學(xué)問題時采用的最常見方式，但這種方式的有效，必須有這樣幾個條件：①同伴中要有引領(lǐng)者，學(xué)校里某一學(xué)科教學(xué)水平往往與這個教研組中是否有“高人”有很大的關(guān)系，現(xiàn)在各個學(xué)校地區(qū)教研組有很大的差異；②同伴中共同的道德價值觀也很重要，和諧的人際氛圍，融洽的人際環(huán)境，能讓教師同伴間能夠互助，而且有效。
（2）教研組長在課改背景下作用很重要
在二期課程改革的背景下，教研組長的專業(yè)角色已被認同，其中52.8%的教師認為“教研組長在教研活動中的作用”非常大，38.3%的教師認為有點作用。
對于“二期課改對教研組長哪方面的要求更高了”，根據(jù)座談和訪談的結(jié)果，我們給出四個選擇支。教師們的排列依次是：專業(yè)引領(lǐng)、組織策劃、教學(xué)示范和人際溝通。統(tǒng)計結(jié)果顯示，與初中和高中相比，小學(xué)階段對教研組長“教學(xué)示范”方面的要求更高。
（3）對教研員專業(yè)引領(lǐng)的要求進一步明確
我們問教師“教研員現(xiàn)有的指導(dǎo)方式”，以及他們“希望教研員采取的指導(dǎo)方式”。統(tǒng)計結(jié)果顯示（見圖7）：教研員現(xiàn)有的指導(dǎo)方式與教師需求的指導(dǎo)方式之間有顯著的差異。主要表現(xiàn)在：
① “聽課評課后依據(jù)經(jīng)驗給予教法上的指導(dǎo)”是與課堂教學(xué)實際直接相關(guān)的，也是教研員目前對學(xué)校進行指導(dǎo)時采用的主要方式。但與教師的實際需要有顯著差異。
②“作為合作伙伴一起備課聽課評課再改進”是一種有深度的指導(dǎo)，是和教師的行為跟進聯(lián)系在一起的，也是教師希望的指導(dǎo)方式，但是教研員采用的不多。
③“組織教學(xué)觀摩評比” 是教研員采用比較多的方式，但教師們對這種指導(dǎo)方式的需求低。座談會中，老師們談到：單純的觀摩評比是表演的成分多，但是對教學(xué)的實際指導(dǎo)少，實際幫助不大。
④現(xiàn)實中教研員“組織專家對教學(xué)問題的多方會診”比較少，但是教師的需求多。
三、結(jié)論與建議
（一）結(jié)論
根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析，結(jié)合座談會與訪談的數(shù)據(jù)，我們似乎可以得出兩個結(jié)論：
1．教研組活動正在向“教學(xué)研究活動”本身回歸
“學(xué)校的教研活動是必要的”，這是和我們對話的所有老師的共識。雖然在交談和問卷中，老師們都談到了當前學(xué)校教研活動的問題和缺陷，但老師們還是相當一致地表示了兩層意思：一是認為，學(xué)校教研活動規(guī)范了教師的教學(xué)進度、教學(xué)要求，使教學(xué)更加有計劃，很必要；二是認為，教研活動應(yīng)該是教師發(fā)展的有效途徑，是教師有效實施新課程，解決教學(xué)實際問題的重要專業(yè)支持。
如果說2004年的調(diào)研中，“任務(wù)布置多，深入研討少”是學(xué)校教研活動中的主要問題，那么現(xiàn)階段學(xué)校教研活動的發(fā)展態(tài)勢是：向“教學(xué)研究活動”本身回歸。座談會和訪談中，絕大部分的老師們表示：在他們所參加的教研活動中，有90％以上是涉及課堂教學(xué)改進的。老師們還談到：與以前的教研活動相比，現(xiàn)在教研組活動中“磨課”以及對新課程實施中問題的討論更多。
事實上，來自實踐的經(jīng)驗告訴我們，學(xué)校教研活動的真正推進與第一責(zé)任人——校長有著密切的關(guān)系。我們在校長的問卷中問及“校長對于教研活動的關(guān)注重點”（見圖8），排列在前三位的分別是：教研活動的內(nèi)容、教研活動的展示、教師收獲。校長的態(tài)度為此做了很好的佐證。
當然，中學(xué)和小學(xué)階段有著不同關(guān)注點（見圖9）。根據(jù)座談、訪談與調(diào)查的結(jié)果，我們給出了五個選擇支：①重學(xué)業(yè)成績；②重日常的教研活動；③重課題研究；④重學(xué)校規(guī)范；⑤重硬件設(shè)施。統(tǒng)計結(jié)果顯示，三個不同學(xué)段的特點是不同的，初中和高中的特點比較趨近，而與小學(xué)階段的差異是顯著的。小學(xué)比較“重教研活動”、“重課題研究”，而初中和高中比較“重學(xué)業(yè)成績”。
2．同伴是教師專業(yè)成長中最基本的支持力量
如果說2003年的時候，我們研究的起點是看到了同伴互助“有利于縮小課程發(fā)展與教師實踐之間的落差，可以引發(fā)藝術(shù)切磋與教學(xué)研究”[3]，但是“同層級的橫向支援，如若沒有以課程內(nèi)容為載體的具體指引與對話，沒有專家與骨干教師等高一層次人員的協(xié)助與帶領(lǐng)，同事之間的橫向互助常常會自囿于同水平反復(fù)”。那么在本次調(diào)研中，有一點是不容忽視的，那就是老師們認為：同伴是教師專業(yè)成長中最基本的支持力量。 調(diào)研發(fā)現(xiàn)：無論是學(xué)科帶頭人、骨干教師還是一般教師，當遇到教育教學(xué)問題時“尋求同事的幫助”是最常用的方式（見圖5）。更重要的是，在座談和訪談中，老師們強烈地表達了這個意愿。近年來，部分中小學(xué)存在著等、靠“專家”，忽視、輕視同伴互助的傾向，看不到同伴之間的差異資源，未能積極探索開發(fā)、利用自身資源的途徑方法，這種狀況需要引起注意。
（二）建議
1．培養(yǎng)教師隊伍中的骨干，讓差異推動進取
有研究表明[4]：出色的團隊需要借助內(nèi)部人的觀點。來自內(nèi)部的人更能深刻地理解共同從事的實踐中的核心問題，更能清晰地辨別只誰是“游戲”中真正的“玩家”及它們之間的關(guān)系，因為這些都要求對一個團體內(nèi)的問題、經(jīng)驗等有深入的理解。我們不能想象的是：面臨相似任務(wù)背景，如果沒有水平相當?shù)耐拢瑥母髯缘谋尘昂徒嵌瘸霭l(fā)，相互協(xié)商，相互質(zhì)疑，交換意見以及對我們實踐有效性的認同，我們?nèi)绾慰赡芨S領(lǐng)域的最新發(fā)展，不斷地學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。鑒于此，在教師隊伍中培養(yǎng)骨干，領(lǐng)頭人就顯得相對重要。上海教委啟動的名師工程已經(jīng)做了很好的工作。 然而，一所學(xué)校課程改革能否順利和有效地開展，不僅取決于每一位教師的參與和智慧，更需要全體教師的集體實踐與集體智慧。好的思想常常在交流與協(xié)作中匯聚在一起，教師之間以實踐教學(xué)情境中遭遇的問題作為研究的切入點，透過集體對話、移情等，探究問題的矛盾，尋求對問題產(chǎn)生本質(zhì)的理解和問題解決的策略。因此，學(xué)校教研活動的一個重要目標是開發(fā)身邊的教育教學(xué)資源，將教師之間的差異作為一種支持教研深化的資源加以開發(fā)利用。如何發(fā)揮教師之間的差異，則又是我們必須關(guān)注的另一個重要問題。對高效的教研群體的研究顯示[5]，一個高效的教研群體就是善于通過頭腦風(fēng)暴、不同觀點撞擊，把行為改善與理性思考聯(lián)結(jié)起來，最終解決問題。 2．提升教研組的教學(xué)執(zhí)行力，使之在課程實施中發(fā)揮重要的專業(yè)作用
教研活動作為我國一種持續(xù)了將近五十年的教學(xué)研討制度，是聯(lián)系教師與課堂教學(xué)的紐帶。在二期課改深入實施的背景下，學(xué)校教研組要承擔(dān)新課程實施中的新任務(wù)，提升其教學(xué)執(zhí)行力。具體表現(xiàn)在：要研究課程目標、教學(xué)實施與教學(xué)結(jié)果的一致性；要研究與本學(xué)科有關(guān)的拓展型課程、研究型課程的實施；要研究與以上兩項工作相關(guān)的教學(xué)資源的開發(fā)等等。
為了保障這些工作的順利開展，教研組內(nèi)部要不斷組織教師的學(xué)習(xí)，教研活動教要成為教師解決教學(xué)實際問題的行動學(xué)習(xí)。教研組長要成為整個工作的引領(lǐng)者、組織者與示范者。
事實上，在現(xiàn)實的校本教研展開過程中，教研組長的專業(yè)角色一方面為越來越多的教師認同，另一方面大家似乎又對教研組長的專業(yè)知識和技能提出了一定的要求。一個稱職的教研組長不僅需要參與到具體的討論中去，更重要的是，還要成為“改革的引領(lǐng)者”和“指導(dǎo)者”，為其他老師提供專業(yè)的支持和幫助，并負責(zé)引導(dǎo)整個教研組逐步向目標邁進。更重要的是，教研組長必須經(jīng)過培訓(xùn)，進而獲得相當?shù)膶I(yè)能力，勝任領(lǐng)導(dǎo)變革和小組進步的角色。因此，在名師、名校長培訓(xùn)成為一種被越來越重視的工作時，基層學(xué)校的教研組長培訓(xùn)實在也應(yīng)該納入正規(guī)的渠道，并確立教研組長的專業(yè)資質(zhì)標準，設(shè)立專門的培訓(xùn)課程。
3．校長作為校本教研第一責(zé)任人的職能要進一步明確
校本教研的深入推進，需要各級教育行政部門、專業(yè)支持機構(gòu)與中小學(xué)的通力合作。校長肩負著校本教研的主要責(zé)任。校長作為校本教研的專業(yè)性領(lǐng)導(dǎo)，其下面三項基本任務(wù)大概很重要：①明確課程理念，形成教研愿景，制定課程教學(xué)改進計劃和教師專業(yè)發(fā)展計劃；②統(tǒng)籌與運用學(xué)校組織渠道，執(zhí)行部門和支持系統(tǒng)（包括校外資源），促進教研管理與教研實施；③通過“主動引發(fā)”的人性化組織管理模式，營造優(yōu)質(zhì)的校本教研文化。
校本教研為實施新課程，提供了一條具有可行性的途徑，事實上目前的校本教研與前幾年相比有了很大的發(fā)展與推進。但本次調(diào)研中有一些問題是值得討論的。首先，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)了校本教研的一些問題，但這些問題反映了什么，是趨勢性的問題，還是與政策有關(guān)的問題，還是其他，還需要做進一步的研究。其次，我們研究方法上的局限性，只抽取了兩個區(qū)，一些區(qū)域存在的問題沒有辦法反映出來；第三，一些數(shù)據(jù)背后的原因完全還可以做深一層次的分析。
[1] 王潔，顧泠沅：《學(xué)校教研活動的現(xiàn)狀與存在問題——上海市“八區(qū)聯(lián)動”校本教研專題調(diào)研之一》，《上海教育》2005年5A [2] 王潔，顧泠沅：《學(xué)校教研活動的現(xiàn)狀與存在問題——上海市“八區(qū)聯(lián)動”校本教研專題調(diào)研之一》，《上海教育》2005年5A [3] 顧泠沅，王潔：《教師在教育行動中成長》，《課程·教材·教法》2003年第1期 [4] 埃蒂納·溫格等著，邊倩譯，《實踐社團：學(xué)習(xí)型組織知識管理指南》，機械工業(yè)出版社2003年版，p46
