作者：初明峰 劉磊

裁判概述：

原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證訴至法院而要求被告承擔還款責任，被告欲否認原告的主張應提供相應證據(jù)證明，但該'證明'僅為反證，無需達到高度蓋然性標準，而只需要動搖法官的內(nèi)心確信即可，此時原告仍應就借貸關(guān)系的成立進行舉證，否則承擔敗訴后果。

案情摘要：

1、劉瑤僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證訴至法院要求唐呈睿返還借款30萬元。

2、唐呈睿認可收到該30萬元款項，但同時主張雙方曾經(jīng)存在親屬關(guān)系，且唐呈睿曾在劉瑤經(jīng)營的公司任職，上述款項為公司所發(fā)獎金。

爭議焦點：

原被告之間是否存在民間借貸關(guān)系？

法院認為：

本院認為，雙方當事人均認可唐呈睿曾在劉瑤經(jīng)營的公司任職，所以唐呈睿提供的離婚協(xié)議書，以及唐呈睿任職期間的銷售明細等證據(jù)，雖不能證明上述30萬元款項系應得的獎金，但上述證據(jù)使得劉瑤主張訟爭款項系借款的法律事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第17條之規(guī)定，在唐呈睿就其抗辯主張?zhí)峁┫鄳淖C據(jù)后，劉瑤仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。在劉瑤不能舉證證明訟爭款項系借款的情況下，兩審法院駁回劉瑤的訴訟請求，并無不當。劉瑤可在取得雙方存在借貸關(guān)系的證據(jù)后，另行主張權(quán)利。

案例索引：

(2017)津民申1108號

相關(guān)法條：

《民間借貸規(guī)定》

第十七條 原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。

實務分析：

根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第十七條字面文義理解：原告依據(jù)僅有的銀行流水向收款方主張借貸關(guān)系要求返還借款的，收款方有義務舉證否認借貸事實，否則承擔不利后果。同時規(guī)定收款方進行舉證后，轉(zhuǎn)出方有義務進一步對其主張進行舉證。

然而，實務中如果在經(jīng)常發(fā)生資金往來的當事人之間教條的理解和適用該規(guī)定，常常會出現(xiàn)加重收款方舉證責任、甚至得出不合理不公平結(jié)論的情形。對此筆者曾多次結(jié)合權(quán)威案例進行過梳理。

本文援引的天津市高院的本判決，通過區(qū)分原被告兩方舉證性質(zhì)和認定標準，較為精準地理解和適用本法條，分析地較為清晰透徹。即：原告僅依據(jù)銀行流水主張借貸事實，被告否認原告主張應提供證據(jù)證明，但該證明為反證，無需達到高度蓋然性標準，只需動搖法官的內(nèi)心確信，達此標準原告則有義務進一步舉證。筆者特此推薦！