對《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條
的理解與適用
一、問題的產(chǎn)生
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人賠解釋》或《解釋》）第二十八條，是關(guān)于人民法院在審理人身損害賠償案件時(shí)確定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量的依據(jù)。這一看似“明確具體”的條款，在司法實(shí)踐中卻并非容易把握。隨著不同個(gè)案中“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人”、“被扶養(yǎng)人有數(shù)人”以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限等條件的不斷變化，正確計(jì)算的結(jié)果使每個(gè)“被扶養(yǎng)人”最終得到的生活費(fèi)賠償未必就是司法解釋第二十八條第一款的“標(biāo)準(zhǔn)”數(shù)額，而許多“不擅精于計(jì)算”或“忽略了第二十八條本意”的法官和律師卻對此渾然不知，導(dǎo)致案件的裁判結(jié)果偏離了法律期待的目標(biāo)，產(chǎn)生了有失公正的效果。由此，我們有必要對這一條款進(jìn)行認(rèn)真地解讀。
二、《解釋》第二十八條的“本意”
【條文】：第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。
㈠這一條文為上、下兩款，第一款是“一般規(guī)定”；第二款是“特別原則”，主要說明了誰是“被扶養(yǎng)人”以及“扶養(yǎng)人有數(shù)人”和“被扶養(yǎng)人有數(shù)人”時(shí)的處理原則。
㈡從近年來的司法實(shí)踐中的信息看，多數(shù)人對第一款的理解也存在著“誤區(qū)”，該款對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”，但這里的“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”指的是“扶養(yǎng)人”還是“被扶養(yǎng)人”？從該條款看并不明顯。我所遇到的多數(shù)法律職業(yè)人均認(rèn)為是指的“被扶養(yǎng)人”，但我也偶爾聽到了反面的聲音。尤其是一位網(wǎng)民曾發(fā)表了這樣一段文字：“不敢茍同，建議去好好看看最高院民一庭編寫的對《人賠解釋》的理解與適用。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照扶養(yǎng)人的身份來定，不是按照被扶養(yǎng)人的身份來定！??！”。
《人民司法》2004年第2期曾發(fā)表了最高人民法院陳現(xiàn)杰的一篇文章《〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，其中寫道：“第三，對賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行分解，即仍保留過去的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，而分解出人均可支配收入作為死亡賠償金予以賠償，以與民法通則和現(xiàn)行有關(guān)立法相銜接。按照繼承喪失說，對死亡受害人近親屬的逸失利益按收入損失計(jì)算，即按代表死者生前綜合收入水平的年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在計(jì)算上被收入損失吸收。因此，收入損失之外不再重復(fù)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。鑒于民法通則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法中均有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償項(xiàng)目，為使司法解釋與立法保持一致，解釋以分解的方法對繼承喪失說的收入損失賠償作了技術(shù)處理，即將收入損失分解為人均可支配收入及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兩個(gè)部分。人均可支配收入按職工人均工資除以平均負(fù)擔(dān)系數(shù)計(jì)算，代表的是人均工資的2/3，因?yàn)槠骄?fù)擔(dān)系數(shù)一般是 1.5（即工資標(biāo)準(zhǔn)一般按能夠養(yǎng)活1.5個(gè)人測算），另外1/3則以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的方式體現(xiàn)，按平均生活費(fèi)指標(biāo)計(jì)算”。 “我國現(xiàn)行立法在殘疾賠償金以外還規(guī)定須賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因此，依據(jù)勞動(dòng)能力喪失說對受害人收入損失的賠償就在事實(shí)上被分解為兩個(gè)部分，其結(jié)構(gòu)如下：殘疾者收入損失＝殘疾賠償金+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”?！@些內(nèi)容十分清晰的告訴我們：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照扶養(yǎng)人的身份來定位。
那么，為什么在實(shí)際操作中多數(shù)人都認(rèn)為應(yīng)該按照被扶養(yǎng)人的身份確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)呢？筆者對此感到十分困惑，曾向某些層次的“民事專家”咨詢也未得到滿意的答復(fù)，只好自己查閱相關(guān)資料，似乎有所感悟。原來，在《解釋》施行之前，法院處理人身損害賠償案件基本都是參照《道路交通事故處理辦法》中損害賠償章節(jié)的規(guī)定（民法通則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法均無具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定），該辦法中規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是“按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，這顯然與“扶養(yǎng)人”是“城鎮(zhèn)居民”或“農(nóng)村居民”的身份無關(guān)，但卻明確地傳達(dá)出一個(gè)信息，即：在人身損害賠償中賠付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的“標(biāo)準(zhǔn)”就是使被扶養(yǎng)人的生活水平不至于因某個(gè)扶養(yǎng)人喪失扶養(yǎng)能力而下降到“貧困線”以下。這一以被扶養(yǎng)人為“中心”的司法觀念在廣大執(zhí)法者的頭腦中形成的“思維慣性”一直延續(xù)到現(xiàn)在。由于新的《解釋》對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)從形式上作了“城鎮(zhèn)”、“農(nóng)村”兩種規(guī)定，當(dāng)案件中被扶養(yǎng)人不止一人且分別有“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”時(shí)，法官為了體現(xiàn)“公平”則自然采用了不同的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
在此，我們暫不評說《解釋》通過“技術(shù)處理”得出的賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理性，但就該《解釋》從“填平損害的損害賠償價(jià)值理念”出發(fā)，按照“從中國實(shí)際出發(fā)，主觀計(jì)算與客觀計(jì)算相結(jié)合的方法設(shè)計(jì)的定型化賠償模式”的指導(dǎo)思想，采納“以受害人死亡（或致殘）導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計(jì)算依據(jù)的繼承喪失說（或勞動(dòng)能力喪失說）”的救濟(jì)模式，分解“受害人收入損失”（平均收入指標(biāo)）而得出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體“計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”，均表明了“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照扶養(yǎng)人的身份來定位”的《解釋》本意。
㈢《解釋》第二十八條第二款中關(guān)于“扶養(yǎng)人有數(shù)人”的處理原則（即：“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”），在司法實(shí)踐中多數(shù)法官都能準(zhǔn)確把握。應(yīng)注意的是如果按照本文前述“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照扶養(yǎng)人的身份來定”的理解，當(dāng)出現(xiàn)“扶養(yǎng)人有數(shù)人”情況，且其中有的扶養(yǎng)人是農(nóng)村居民，有的扶養(yǎng)人是城鎮(zhèn)居民時(shí)，“受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分”怎么計(jì)算？筆者主張鑒于“填平損害”的賠償理念，計(jì)算的基本標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)根據(jù)受害人（作為案件當(dāng)事人的扶養(yǎng)人）的身份來確定，考慮法律上對“扶養(yǎng)人有數(shù)人”時(shí)并沒有因各自的經(jīng)濟(jì)條件不同其每個(gè)人的扶養(yǎng)義務(wù)有大小之分的規(guī)定，故還是應(yīng)按照扶養(yǎng)人數(shù)的平均份額計(jì)算，而不必將“其他扶養(yǎng)人”實(shí)際或多、或少承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的因素納入考慮范圍。
㈣《解釋》第二十八條第二款中的第二個(gè)原則（即：被扶養(yǎng)人有數(shù)人時(shí)，年賠償總額累計(jì)不超過“基數(shù)”原則），似乎不太引人注意，多數(shù)人在遇到“被扶養(yǎng)人有數(shù)人”情況時(shí)，對其生活費(fèi)的計(jì)算都采取的是“分別計(jì)算，直接相加”的方式。他們對《解釋》第二十八條關(guān)于“年賠償總額”的限制性規(guī)定大都“沒有注意”，或者將其曲解為“每個(gè)被扶養(yǎng)人的年賠償總額不超過‘基數(shù)’”，這顯然是錯(cuò)誤的。道理很簡單，賠償?shù)脑硎?#8220;填平損害”，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是來自對“受害人收入損失”（《解釋》將其定型化為“平均收入指標(biāo)”）的分解，而受害人死亡（傷殘）前的“收入”是有限的，如果受害人死亡（傷殘）前有十個(gè)被扶養(yǎng)人，那么他（她）實(shí)際平均能支付給每個(gè)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)也只能為十分之一。背離這一基本的賠償原理，或者以“保護(hù)受害人的利益”或“自由裁量權(quán)”為名，恣意裁判的結(jié)果對“賠償義務(wù)人”會造成新的不公，也就偏離了《解釋》的本意和法官職業(yè)道德的要求。
三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法
㈠在現(xiàn)實(shí)的案件處理中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算往往涉及到《解釋》第二十八條第二款中“兩個(gè)原則”的同時(shí)運(yùn)用，還與對每個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償年限（《解釋》第二十八條第一款）有著密切的關(guān)系。舉個(gè)最簡單的例子【例1】：受害人有兩個(gè)被扶養(yǎng)人，這兩個(gè)被扶養(yǎng)人均無其他扶養(yǎng)人，一個(gè)應(yīng)賠償五年的生活費(fèi)，一個(gè)應(yīng)賠償十年的生活費(fèi)。賠償計(jì)算方法是首先根據(jù)被害人的身份選擇賠償?shù)?#8220;基數(shù)”是“城鎮(zhèn)”或者“農(nóng)村”標(biāo)準(zhǔn)，然后確定前五年兩個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)（均應(yīng)相應(yīng)減少）各自為“基數(shù)”的1／2（年賠償總額累計(jì)不超過“基數(shù)”），后五年按照“基數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)全部給“應(yīng)賠償十年的”被扶養(yǎng)人。
㈡為了適應(yīng)所有案件中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，我們有必要?dú)w納出計(jì)算的一般原則。
1、“超額才理”。并非所有案件中某年度數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)“年賠償總額累計(jì)”會超過“基數(shù)”，只有“超額”時(shí)才會涉及到“調(diào)整計(jì)算”問題，不“超額”時(shí)的計(jì)算仍實(shí)行的是“分別計(jì)算，直接相加”方法。比如【例2】：某受害人有三個(gè)被扶養(yǎng)人，這三個(gè)被扶養(yǎng)人分別各自還有另外二個(gè)扶養(yǎng)人（假設(shè)賠償年限都一樣），賠償義務(wù)人應(yīng)該分別向每個(gè)被扶養(yǎng)人賠償“基數(shù)”1／3的生活費(fèi)。此時(shí)，在同一年度中，三個(gè)被扶養(yǎng)人的“年賠償總額累計(jì)”正好等于“基數(shù)”（1／3＋1／3＋1／3＝1），沒有“超額”，故計(jì)算結(jié)果不用調(diào)整。
2、“按比例遞減”。我們?nèi)杂们懊孢@個(gè)例子的基本情況，但改變其中一個(gè)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人為二人（即還有另外一個(gè)扶養(yǎng)人）。此時(shí)簡單計(jì)算的結(jié)果是1／2＋1／3＋1／3＞1【例3】（注：如果受害人是因傷致殘，還應(yīng)乘以代表受害人喪失勞動(dòng)能力程度的比例系數(shù)后看其結(jié)果是否＞1）。為了符合《解釋》年賠償總額累計(jì)不超過“基數(shù)”原則就必須對每一個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)賠償數(shù)額作相應(yīng)減少，使之達(dá)到年賠償總額累計(jì)不超過“基數(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)。而調(diào)整計(jì)算后（年度）每個(gè)被扶養(yǎng)人實(shí)得的生活費(fèi)在“基數(shù)”中所占的比例關(guān)系為：（1／2）／（1／3）／（1／3）。
3、“分段計(jì)算”。實(shí)際案件中數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人的賠償年限各自有長有短，如果剛開始數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)“年賠償總額累計(jì)”超過“基數(shù)”需要“調(diào)整計(jì)算”，隨著賠償年度增長某個(gè)被扶養(yǎng)人的賠償年限屆滿（賠償完畢）就會退出“賠償權(quán)利人”的范圍，這時(shí)就需要對剩余的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)“年賠償總額累計(jì)”是否超過“基數(shù)”進(jìn)行重新核算，如果超過則應(yīng)在剩余的被扶養(yǎng)人中進(jìn)行新的“調(diào)整計(jì)算”，分別計(jì)算出在新的階段中（剩余）每個(gè)被扶養(yǎng)人各自應(yīng)得的生活費(fèi)賠償數(shù)額，直至某個(gè)被扶養(yǎng)人的賠償年限屆滿后剩余的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)“年賠償總額累計(jì)”等于或小于“基數(shù)”，后續(xù)賠償年限剩余被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)才能按照“分別計(jì)算，直接相加”的方式處理。每一個(gè)被扶養(yǎng)人所能得到的生活費(fèi)賠償總數(shù)是其在各個(gè)階段參與計(jì)算后（按不同階段各自應(yīng)得數(shù)）分別相加的結(jié)果。前述【例1】就大致說明了這一過程。
㈢在上述計(jì)算原則的指導(dǎo)下，我們可以得出每個(gè)被扶養(yǎng)人在某個(gè)（需要“調(diào)整計(jì)算”的）賠償階段的生活費(fèi)計(jì)算公式：
A＝M×［（1／a）／(1／a＋1／b＋1／c＋¨¨)］×N
B＝M×［（1／b）／(1／a＋1／b＋1／c＋¨¨)］×N
C＝M×［（1／c）／(1／a＋1／b＋1／c＋¨¨)］×N
¨¨¨
不需要“調(diào)整計(jì)算”賠償階段的生活費(fèi)計(jì)算公式：
A＝M×（1／a）×N×S
B＝M×（1／b）×N×S
C＝M×（1／c）×N×S
¨¨¨
其中：
A、B、C¨¨¨——分別為各個(gè)被扶養(yǎng)人在同一階段各自可獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
M——本文所稱的“基數(shù)”（上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額）；
a、b、c¨¨¨——分別為各個(gè)被扶養(yǎng)人A、B、C¨¨¨各自對應(yīng)的扶養(yǎng)人數(shù)（包括作為扶養(yǎng)人的受害人在內(nèi)）；
N——相應(yīng)賠償階段的年數(shù)；
S——受害人喪失勞動(dòng)能力比例系數(shù)（受害人死亡或全部喪失勞動(dòng)能力的S＝100％）。
每一個(gè)被扶養(yǎng)人所能得到的生活費(fèi)賠償總數(shù)最后再分別按照A1＋A2＋A3＋¨¨¨；B1＋B2＋B3＋¨¨¨；C1＋C2＋C3＋¨¨¨；¨¨¨方式計(jì)算得出。
㈣還有一個(gè)在計(jì)算中要適當(dāng)注意的問題，《解釋》第二十八條第一款在規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償年限時(shí)分“未成年人”和“無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”兩種情況。“未成年人的，計(jì)算至十八周歲”——這就說明在“分段計(jì)算”時(shí)要考慮將其滿十八周歲時(shí)生日的天數(shù)納入計(jì)算（比如：前述公式中N實(shí)際應(yīng)變?yōu)椋篘＋x天／365）；“被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。¨¨¨”則只需考慮年數(shù)。
四、美中不足的遺憾
《解釋》的出臺確實(shí)起到了統(tǒng)一、完善、提高人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的作用，但產(chǎn)生出本文所述的相對復(fù)雜的計(jì)算方法恐怕也不是《解釋》制訂者的初衷。作為法律適用者只有理解法律精神、遵循法律原則的權(quán)力，任何將自己的“誤解”神化為法律的行為都將是十分危險(xiǎn)的。
在撰寫本文的過程中，我們對《解釋》通過“技術(shù)處理”得出的賠償標(biāo)準(zhǔn)也產(chǎn)生了一些疑惑。按照統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語的基本解釋：“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出指被調(diào)查的城鎮(zhèn)居民家庭用于日常生活的全部支出。人均消費(fèi)性支出是按家庭全部人口計(jì)算的平均每人消費(fèi)性支出。具體包括食品、衣著、家庭設(shè)備用品 及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通訊、娛樂教育文化服務(wù)、居住、雜項(xiàng)商品和服務(wù)等八大類支出。” ——《解釋》直接將“消費(fèi)支出”作為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，與統(tǒng)計(jì)學(xué)上這些概念的內(nèi)涵似乎并非同一或基本相同，這就容易造成公眾對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合理性的懷疑，也增加了法律適用者對其原則精神理解的難度。我們從現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)比較中也能感受到其中的疑惑。以湖北省近幾年農(nóng)村居民被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠付的標(biāo)準(zhǔn)為例：2004年5月1日《解釋》實(shí)施前普遍參照適用《道路交通事故處理辦法》按照“居民生活困難補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的標(biāo)準(zhǔn)為：2003年10元／天，2004年11元／天；2005年依照《解釋》規(guī)定的“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算，湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的標(biāo)準(zhǔn)為2089元／年，折算后僅為2089／365＝5.7元／天，這與前兩年的賠付標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，也不符合人們平均生活費(fèi)逐年增加的客觀現(xiàn)實(shí)。
無論如何，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法不僅僅是“技術(shù)”層面的問題，它也同樣體現(xiàn)出執(zhí)法者對公正價(jià)值的追求。
二○○五年七月
（作者單位：湖北省宜昌市中級人民法院）
附：計(jì)算實(shí)例
案情：武漢市民某甲，男，2004年12月31日被人傷害致殘，經(jīng)鑒定傷殘等級為Ⅱ級。甲與其妻丁生育一兒、一女，女兒A16歲（1989年3月14日出生），兒子B14歲（1991年5月26日出生）；甲的父母健在，均是農(nóng)民，父C65歲，母D60歲，C、D現(xiàn)由三個(gè)子女甲、乙、丙共同贍養(yǎng)。試計(jì)算出A、B、C、D的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)各自為多少。（湖北省2004年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出6399元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出2089元。）
分析：
①扶養(yǎng)人數(shù)：A——2人；B——2人；C——3人；D——3人。
②賠償年限：A——1＋67／365＝1.2年；B——3＋146／365＝3.4年；C——15年；D——20年。
③受害人喪失勞動(dòng)能力比例系數(shù)：傷殘Ⅱ級對應(yīng)為90％。
④“基數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)按受害人甲的身份確定為：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出6399元/年。
⑤分階段核算“年賠償總額累計(jì)”是否超過“基數(shù)”：前1.2年（1／2＋1／2＋1／3＋1／3）×90％＝1.5＞1；1.2年后至第3.4年只有B、C、D三個(gè)被扶養(yǎng)人，但仍然是（1／2＋1／3＋1／3）×90％＝1.05＞1；3.4年后至第15年只有C、D二個(gè)被扶養(yǎng)人，（1／3＋1／3）×90％＝0.6＜1；最后5年只有D一個(gè)被扶養(yǎng)人， 1／3×90％＝0.3＜1。
計(jì)算：
第一階段：
A1＝6399×［（1／2）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝2303.6（元）
B1＝6399×［（1／2）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝2303.6（元）
C1＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝1535.8（元）
D1＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝1535.8（元）
第二階段：
B2＝6399×［（1／2）／(1／2＋1／3＋1／3)］×（3.4－1.2）＝6033.3（元）
C2＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／3＋1／3)］×（3.4－1.2）＝4022.2（元）
D2＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／3＋1／3)］×（3.4－1.2）＝4022.2（元）
第三階段（不需要“調(diào)整計(jì)算”）：
C3＝6399×（1／3）×（15－3.4）×90％＝22268.5（元）
D3＝6399×（1／3）×（20－3.4）×90％＝31867.0（元）
每個(gè)被扶養(yǎng)人的總數(shù)：
A＝A1＝2303.6（元）
B＝B1＋B2＝2303.6＋6033.3＝8336.9（元）
C＝C1＋C2＋C3＝1535.8＋4022.2＋22268.5＝27826.5（元）
D＝D1＋D2＋D3＝1535.8＋4022.2＋31867.0＝37425.0（元）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
