心魔：解鈴還須系鈴人
有人說(shuō)陳正道的《催眠大師》：結(jié)尾揭秘解謎的部分顯得有些生硬直接，就好像是一個(gè)生怕學(xué)生記不住答案的老師，一遍遍地重復(fù)答題步驟?？赡芪矣^看此類(lèi)影片的數(shù)量比價(jià)少，積累的經(jīng)驗(yàn)不夠充足，總之，在影片進(jìn)行到最后我才意識(shí)到，喔~~原來(lái)是這樣，而不是像陳正道執(zhí)導(dǎo)的另一部影片《記憶大師》那樣，讓我在一開(kāi)始便已經(jīng)大致猜出了整個(gè)過(guò)程。
這部影片我覺(jué)得用“解鈴還須系鈴人”這句話概括最為恰當(dāng)。我個(gè)人對(duì)《記憶大師》很有好感，不過(guò)我認(rèn)為它美中不足的地方在于最后一部分的處理上，即兩個(gè)人清醒過(guò)來(lái)后，影片插入回憶，接著回憶結(jié)束，兩個(gè)人走出心理治療室在外面對(duì)話的那一段有些讓影片顯得過(guò)于贅述，多余，如果只是停留在莫文蔚站在外面，徐崢走到她的身邊，兩個(gè)人什么話都不必說(shuō)，此時(shí)無(wú)聲勝有聲，感覺(jué)會(huì)更有余味。
說(shuō)起《催眠大師》就不得不提陳正道同類(lèi)型的今年上映的《記憶大師》，雖然說(shuō)《催眠大師》所處的背景是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，而《記憶大師》中的故事是有假設(shè)前提的，但是在我看來(lái)《記憶大師》所反映出的社會(huì)問(wèn)題更為深刻和廣泛，其不僅反映了女性對(duì)家庭暴力的態(tài)度、還有家庭暴力對(duì)孩童心理的影響以及后天形成的社會(huì)暴力的思考，它涉及愛(ài)情也涉及個(gè)人發(fā)展還涉及社會(huì)關(guān)系的變化，總而言之這部影片的社會(huì)視角更廣闊，而《催眠大師》則主要是聚焦于個(gè)人的心理問(wèn)題，講述了個(gè)人的愛(ài)情和友情，是一種充滿主觀情緒的現(xiàn)實(shí)探討，當(dāng)然在這部影片中它的探討精神要少一些，而講述故事的用意更為明顯，畢竟是部商業(yè)片嘛，可以理解。《催眠大師》在最后徐崢?biāo)f(shuō)的多余的話，在我看來(lái)就是導(dǎo)演有著想將徐崢飾演的徐瑞寧的個(gè)人情感延伸到更多個(gè)體身上從而達(dá)到共鳴的用意，但是我覺(jué)得這個(gè)做法有些畫(huà)蛇添足了，反而破壞了影片的美感。個(gè)人問(wèn)題就個(gè)人問(wèn)題嘛，沒(méi)必要非得擴(kuò)大到社會(huì)的所有人身上。并不是說(shuō)，哪個(gè)反應(yīng)了社會(huì)問(wèn)題哪部影片就更為優(yōu)秀，這完全是無(wú)稽之談。兩部影片都是陳正道執(zhí)導(dǎo)的影片，從中可以感受到他本身的成長(zhǎng)和成熟。從影片本身的處理上來(lái)說(shuō)，《記憶大師》處理的更為利落，贅述要少一些，但是從故事的邏輯演進(jìn)上來(lái)說(shuō)，《記憶大師》相對(duì)于《催眠大師》則在節(jié)奏上有些徐緩。但是，兩部影片絕對(duì)算得上不錯(cuò)的影片，良心之作，良心表演，推薦！
昏暗的環(huán)境，飄渺的煙霧，沉思的心理醫(yī)生，如此設(shè)計(jì)應(yīng)該就可以推測(cè)出這個(gè)心理醫(yī)生有問(wèn)題！
心理醫(yī)生融入到角色中，融入到自己病人的世界里，我覺(jué)得這樣的處理很自然。
在呂中老師和徐崢飾演的徐瑞寧坐上車(chē)這一塊就已經(jīng)預(yù)示有問(wèn)題了，而我完全被后續(xù)的故事給搞忘了~~~
呂中老師氣質(zhì)真好！
其實(shí)，應(yīng)該說(shuō)這部電影是一部將故事講述的還不錯(cuò)的影片，而卻并沒(méi)有讓我想繼續(xù)二刷的沖動(dòng)，所以，我是不是在前面的影評(píng)中評(píng)價(jià)有點(diǎn)高了？
一然雜談
微信：monvwenti
聯(lián)系客服
