国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
東西方海洋文化差異

鄭和下西洋無疑是中國海洋歷史上最為光輝的一頁。近日,作者在紀念鄭和下西洋六百周年之際提出了一個令人深思的問題,那就是在中國為什么鄭和之后沒有鄭和?我們在為鄭和下西洋六百周年喜慶歡呼的同時,不可能也不應該回避的關鍵的問題是:數(shù)百年來,中國為什么會從海上的強國衰落成為海上的敗兵?為什么中國會放著海上的優(yōu)勢不用,結(jié)果從海洋上發(fā)展起來的是西方,吃敗仗的卻是中國?本文從東西方海洋文化差異的角度出發(fā),對上述問題進行了探討。

美洲是鄭和發(fā)現(xiàn)的嗎?

新世紀開始爆出的一則新聞,引起了國際規(guī)模的轟動:2002年3月,英國海軍退休潛艇艦長孟席斯(Gavin Menzies)在英國皇家地理學會報告,提出美洲是鄭和下西洋時發(fā)現(xiàn)的。孟席斯的報告立即向全球轉(zhuǎn)播,他的專著《1421年中國人發(fā)現(xiàn)美洲》也一版再版,熱銷各大洲。正在籌備鄭和下西洋六百周年紀念的國人,對此當然備加關注;但是首先產(chǎn)生的問題是:這是真的嗎?

孟席斯艦長本人不通中文、也不從事歷史專業(yè),并沒有掌握任何直接證據(jù);然而他認為鄭和艦隊不僅抵達非洲東岸,而且還繞過好望角、橫渡大西洋、發(fā)現(xiàn)過美洲新大陸。如他自己所說,他的思路來自幾十年航海家的感覺:明尼蘇達大學圖書館的一張十五世紀老地圖給了他啟發(fā)。落款1424年由威尼斯人編制的海圖,準確地表示出歐洲的岸線,海中幾個島嶼名稱古怪,孟席斯判斷這正是美洲加勒比海的波多黎谷和瓜德羅普島;而在1424年之前,無論歐洲或者阿拉伯國家都沒有能力遠航美洲,世界上能做這件事的只有明朝的鄭和船隊。順著這條思路,他又去收集了種種證據(jù)。然而建立在這種“逆推”或者“反證”基礎上的驚世駭俗之說,當然大有爭議。

本文無意、也沒有資格去討論孟席斯假設中的種種論據(jù),只想以此作為由頭,探討一番東西方海洋文化的差異。鄭和下西洋是中國海洋歷史上最光輝的一頁,作為六百年后的歷史回顧,既值得國人引為驕傲,也有必要從中提取經(jīng)驗教訓。力求通過分析,能夠得出一些對當前振興華夏有用的認識。

古代中國的航海優(yōu)勢

其實,“中國人發(fā)現(xiàn)美洲”之說,并非孟席斯首創(chuàng)。據(jù)報道,二個半世紀以前,法國一位漢學家就曾在南錫的法國科學院提出,元朝文獻中的“扶桑國”就是墨西哥;據(jù)說距今十五個世紀以前,中國和尚慧深就到過加拿大,這比鄭和早了近千年。但這還不算早。從美洲海底發(fā)現(xiàn)的石錨和陸上發(fā)現(xiàn)的土墩文化,到秘魯?shù)幕⑸袷窈湍鞲绯鐾廖奈锷系南笮挝淖?,都曾?jīng)引發(fā)過“殷人東渡”的推論,說明三千年前中國殷人就曾跨越太平洋到達美洲。當然,所有這種種說法還都只不過是推論,缺乏確鑿的證據(jù)。至于“哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸”,長期以來也一直存在非議。說在哥倫布之前到過美洲的也不光是中國人,比如北歐的維京人據(jù)說在十一世紀初就到過加拿大。應該說,美洲自有土著居民,無須誰去“發(fā)現(xiàn)”;西方語匯里的“發(fā)現(xiàn)”,指的是西方人開始“開發(fā)”美洲。即便證明了中國人早就到達了美洲,也不能改變這片“新大陸”是歐洲人、具體說是哥倫布到達后才開發(fā)的事實。如果說,這種“開發(fā)”至少在早期純屬掠奪,那么這“開發(fā)”究竟是褒義還是貶義詞,也是個值得推敲的問題。

有趣的是:為什么總有這種聲音,而且是來自海外的聲音,說中國人早就到過美洲?其原因還在于歷史上中國文明發(fā)展的高度。中華民族有過悠久的航海史和長期世界領先的海上技術優(yōu)勢。孟席斯的推想,不能說全無根據(jù):十五世紀以前能夠在世界大洋作大規(guī)模航行的,確實還只有中國。誠如李約瑟所說,“約西元1420年,明代的水師在歷史上可能比任何其他亞洲國家的任何時代都出色,甚至較同時代的任何歐洲國家,乃至于所有歐洲國家聯(lián)合起來,都可說不是他的對手”。想象一下六百年前,鄭和兩萬多人、三百多艘船的巨型船隊,領隊的寶船又是長逾百米、至今還是最大的木質(zhì)船,一旦出現(xiàn)在大洋島國,怎不令人目瞪口呆,驚以為奇跡天降?

明朝的航海優(yōu)勢,是中國長期航海技術的繼承和發(fā)展。早在3世紀,孫吳的海上商船就長達60米,孫權(quán)曾派遣康泰、朱應率強大船隊穿越南海出使扶南(柬埔寨),也曾派衛(wèi)溫、諸葛直率萬余人的艦隊到達夷州(臺灣)。12與13世紀之交,南宋水師控制了福建到日本與高麗之間的東海,船只多達6000艘,曾在山東半島外海擊敗了金國的大艦隊。而13世紀元朝的海船比宋朝更加壯觀,馬可波羅到泉州港時就看傻了眼。種種的歷史記載,展示出古代中國的海上優(yōu)勢;海外的出土文物,也不時發(fā)現(xiàn)中國古代航海遠征的蹤跡,使我們?yōu)樽约鹤嫦葎?chuàng)造的奇跡興奮驕傲。

但是,鄭和之后沒有鄭和,鴉片戰(zhàn)爭從海上打來,這也都是事實。我們在為鄭和下西洋六百周年喜慶歡呼的同時,不可能也不應該回避一個關鍵問題:中國為什么會從海上的強國衰落成為海上的敗兵?為什么中國會放著海上的優(yōu)勢不用,結(jié)果從海洋上發(fā)展起來的是西方,從海上開始吃敗仗的是中國?回答這些問題,最容易的切入點就是鄭和下西洋本身和將近一個世紀后西方“地理大發(fā)現(xiàn)”的航海相比,兩者的區(qū)別在哪里?

兩類不同的航海

鄭和下西洋,本來是盛極一時、炳彪千古的歷史壯舉,不料1424年明成祖朱棣一死,新皇帝就下令“下西洋諸番國寶船,悉皆停止”。盡管在又一個新皇帝宣宗手里,鄭和還組織了第七、也就是最后一次下西洋的遠航,但隨接著就是徹底的海禁,走上絕然相反的道路,甚至連圖籍檔案一概燒盡。盛極而衰,嘎然而止,一場叫人看不懂的突然變化。關于下西洋突然終結(jié)的原因,至今見仁見智,多有爭論。如果說,下西洋的原始動機在于朱棣要尋找政治對手、侄子朱允炆的下落,那確實早就到了應該結(jié)束的時候;如果說,當時朝中對于下西洋的爭議,反映了明朝宦官集團與儒家朝臣之間的矛盾,那歷次下西洋確實都是在宦官領導下進行的。但是一個比較明顯的客觀原因,是在于國家的財政。

六百年后回顧,下西洋是中華民族歷史上揚眉吐氣的豐功偉業(yè)。鄭和傳播了華夏文化,促進了海上交流,提高了航海技術,推行了和平外交。然而,本質(zhì)上這是從皇帝的政治需求著眼、缺乏經(jīng)濟考慮,因而不具有可持續(xù)性質(zhì)的政府行為。朱棣不惜一擲千金,換取大明皇朝的國威,正如梁啟超所說的那樣:以“雄主之野心,欲博懷柔遠人,萬國來同等虛譽,聊以自娛耳”。這種“賚賜”航海,最后導致“庫藏空匱”,難以為繼。固然,下西洋的確具有經(jīng)濟貿(mào)易的一面,它促進了海上絲綢之路進入鼎盛時期,引進的藥物也豐富了中國的藥典……;但是這種“朝貢貿(mào)易”的特點在于“厚往薄來”,無論采用“貢品”與“賞賜”形式的商品交換,或者用高價購入“番貨”,這類“隨貢互市”并不要求等價交換,因為目的在于顯示中國的富強,算的是政治帳,不是經(jīng)濟賬。值得注意的是在下西洋的同時,明朝政府卻對本國商人出海厲行封禁政策,只準皇家船隊下西洋進行官方貿(mào)易,也允許西洋海船來中國,就是嚴禁中國人出海經(jīng)商。所以說,下西洋作為明成祖鞏固政權(quán)、弘揚國威的措施,是一種政治驅(qū)動的航海行為,并不等于海上貿(mào)易的開放。

形成對照的是從伊比里亞半島出發(fā)的海洋探險。就在鄭和之后,葡萄牙王子“航海家亨利”(1394-1460)派出了多次航海探險隊,為后來葡萄牙達·伽馬繞過好望角和麥哲倫實現(xiàn)環(huán)球航次準備了條件。他們探險的目的十分明確,就是為直接與印度通商尋找航線,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了“新大陸”。哥倫布與國王訂有合同:新發(fā)現(xiàn)的領土歸國王和王后,所得金銀財寶10%歸哥倫布并且免稅。結(jié)果,“地理大發(fā)現(xiàn)”引來的是財富與奴隸的掠奪,為歐洲贏得了發(fā)展的新紀元。這就是中國和西方當時遠航的區(qū)別:西方有強烈的經(jīng)濟目標,而中國卻只從政治出發(fā)。中國古代的海洋文明過于突出政治,過于忽視經(jīng)濟,這樣的海洋文明缺乏可持續(xù)性。百年前梁啟超提出的問題:為什么“哥倫布之后,有無數(shù)量之哥倫布,維哥達嘉馬以后,有無數(shù)量之維哥達嘉馬。而我則鄭和以后,竟無第二之鄭和”?答案看來就在這里。

縱觀歐洲歷史,國王、海盜和海外商人本來就是三位一體,探險的航海本來就預期著暴利。海盜式的航海探險或者“發(fā)現(xiàn)”,包含著太多的罪惡與殘忍,籠統(tǒng)地贊揚是不公正的;但是另一方面,沒有經(jīng)濟基礎的突出政治也是不可持續(xù)的,不加分析的歌頌恐怕也是不適當?shù)摹6@后者正是中國歷史上的一種多發(fā)癥,一直延續(xù)到二十世紀晚期,中國為此付出的代價實在太大,決不能再掉以輕心。

今天,我們無疑應當譴責“地理大發(fā)現(xiàn)”家們的貪婪殘忍,也完全有理由頌揚鄭和遠航的和平性質(zhì)。但是在大尺度的視野里,必須承認是歐洲人的“大發(fā)現(xiàn)”導致了美洲的開發(fā),改變了世界歷史的軌跡;鄭和的壯舉雖然對東南亞、印度洋一帶留下了深刻的蹤跡,但是很難說對全球有多么重大的影響,甚至在中國歷史上也說不上新時期的開創(chuàng),以致需要今天來大聲疾呼,加以弘揚。

事過六百年,最突出的問題是為什么西方在海上征服世界的開始,恰恰發(fā)生在鄭和下西洋后不久?明代的中國,建立了世界史上空前的大艦隊。然而“不到一百年,全世界最強大的水師。下令自我毀滅。為什么?”這里美國人提出的,是一個任何人都會問的問題。如果透過歷史的細節(jié),從社會發(fā)展的大趨勢著眼,那么答案就應當從華夏文明的起點上去尋找。

兩種文明的起點

兩種不同的航海,反映的是兩種不同的文明。世界古文明的發(fā)祥地幾乎都在河流谷地,唯獨發(fā)源于愛琴海的古希臘文明是個例外。作為整個西方文化根基的古希臘文化,是在愛琴海的沿岸及其星羅棋布的島嶼上發(fā)展起來的,歐洲第一個城市不是在大陸、而是在克里特島上出現(xiàn)。沿岸狹窄的平原和良好的港口,岸外眾多的小島,是早期發(fā)展航海和形成海洋文化的理想背景。而尼羅河流域的埃及文化,兩河流域的蘇美爾與巴比倫文化,印度河流域的印度文化和黃河流域的華夏文化,都是定居在流域里的農(nóng)耕文化。當然這些亞非的古文明,也都有其海洋成分的一面:幾千年前,尼羅河三角洲上的汊河比較多,不像現(xiàn)在只有兩條,而且還有河道與紅海相通,因而地中海與紅海提供了向海洋發(fā)展的條件。波斯灣西北端當時也比現(xiàn)在的范圍大,兩河流域的文化瀕臨波斯灣發(fā)展,問題在于其發(fā)展的方向。源自黃河流域的華夏文明,也能達到黃、渤海岸,但是歷史發(fā)展的結(jié)局,統(tǒng)一六國的是黃河中游的秦國而不是下游的齊國,結(jié)果重心在中游而不在下游。這些古文化有的已成陳跡,但如果把現(xiàn)存的中國與西方文明相比,可以看到正是這兩者起點的不同,在很大程度上決定了二、三千年歷史走向的差異。

以河流流域為基礎的華夏文明,是一種農(nóng)業(yè)文明,當時的中國的自然條件,為農(nóng)業(yè)社會提供了優(yōu)越的條件,只求沒有異族的入侵,決無向外另求福地的意向。反映農(nóng)業(yè)社會利益的儒教文化,主張人們固著在自己的土地上,“父母在,不遠行”,并沒有到遠方開拓的傳統(tǒng)。用明太祖朱元璋的話來說:“四方諸夷,皆阻山隔水,僻在一隅”,“得其地不足以供給,得其民不足以使令”,何苦要去海外殖民?至于對外貿(mào)易,也是應國外的要求而開,因為“天朝物產(chǎn)豐盈,無所不有,原不藉外夷貨物以通有無”(乾隆58年致英王敕諭)。帝皇的觀點,反映了自足自給農(nóng)業(yè)社會的心態(tài),一種內(nèi)向型社會的心態(tài)。

古代中國社會“內(nèi)向型”性質(zhì)的重要原因,在于其在當時世界上的先進性。向歐洲介紹元朝中國盛況的“馬哥勃羅游記”,所以能激發(fā)西方世界對東方的興趣,原因在于當時東西差異之大。只有海外前來有求于我,我們無求于海外。就是海內(nèi)也一樣,相對于黃河流域為核心的農(nóng)業(yè)社會來說,沿海地區(qū)只是“蠻夷”之地;對于平原狹窄沿海山地,趨向于到海上甚至海外發(fā)展的居民,自然而然地被視作“另類”。比如粵東地方,“以船為家,以捕魚為業(yè)“的”蛋戶“就被列入“四民之外“的”瑤蠻之類”,屬于化外之民。對于這樣的政權(quán)說來,只要有政治需要,就可以實行“海禁”,甚至像17世紀清朝早期那樣實行強制性“遷?!?,使沿海數(shù)十里成為荒地。與當時西歐一些國家國王、海盜與商人來聯(lián)結(jié)起來向海外殖民的做法,形成鮮明的對照。

上面所述,決不是說華夏文明屬于與世隔絕、不尚交往的封閉類型。華夏文明本身就是多種文明的融合體,有著驚人的包容度和親和力。中國歷史上沒有宗教戰(zhàn)爭,儒釋道可以三教合一,這從西方文明的角度看來是難以理解的。漢唐盛世,中國的首都就是世界上規(guī)模最大的國際都會,也是吸引四海前來學習先進文化的國際中心。

“留學生”一詞的由來,就是指日本“遣隋使”、“遣唐使”帶來,留在中國繼續(xù)學習人員的稱呼。政治上,從漢朝開始對外派遣政治使節(jié),通西域的西漢張騫、東漢班超,或者出使羅馬帝國(大秦)的甘英,對于中亞地區(qū)的交通發(fā)展和文化交流,都有不可磨滅的歷史貢獻;宗教上,東晉法顯和唐朝玄奘,或者東渡的鑒真,在佛教文化的傳播和亞洲文化的交流史上,也都起了奠基的作用。

但是我們也應當注意到:當時東西方交流中從事經(jīng)商貿(mào)易的,卻主要不是中國人。在相當一段歷史時期里,北方和西北方的游牧民族,扮演著東西方文化交往的主角。絲綢之路上古代歐洲和中國的貿(mào)易,主要地通過中間商人,如西域人來進行的,其中包括來自現(xiàn)屬烏茲別克斯坦地區(qū)的“粟特商團”,即安祿山、石敬瑭祖先的“昭武九姓”。其中許多人后來融入了中華民族,但至少不能代表重農(nóng)輕商華夏文明的主體。這就是說,盡管中國歷史上有過負重遠行的開拓者,但他們是鳳毛麟角,并沒有構(gòu)成歷史的主流;中國歷史上也有過大規(guī)模的海內(nèi)外交往,但直到最后一個皇朝,始終認為中國處在世界的中心,這種居高臨下的交往并非出于自身的必需。談到這里,六百年前鄭和下西洋之所以如此容易遭到否定,一場歷史的壯舉居然成為古代中國向海洋發(fā)展的終點,也就不難理解了。

大陸文明與海洋文明

當我們說華夏文明與希臘文明之間,是大陸文明與海洋文明的區(qū)別時,立刻就會有人舉出中國歷史上海洋文明的眾多記錄,否定這種區(qū)別。其實如上所述,中國古代文明中燦爛的航海歷史,是不容否認的;但這決不能證明海洋成分曾經(jīng)成為華夏文明的主流。之所以產(chǎn)生這種看法上的分歧,原因之一是我們對于世界文明發(fā)展途徑的多樣性,了解還有所不足。

前面說過希臘文明源自愛琴海,其實西歐后來的歷史,在很大程度上也還是以海洋為中心展開。無論是亞歷山大大帝的古希臘馬其頓王國,或者后來的羅馬帝國,都是圍繞地中海周邊分布的,海就在中間。中國歷史上苦于北方游牧民族的入侵,而歐洲可以相比的是北歐海上的維京人,從8到11世紀維京人的海盜征戰(zhàn),改寫了歐洲許多國家的歷史。14至17世紀,在歐洲壟斷貿(mào)易、起過重要政治作用的漢薩同盟(Hanseatic League),也是以德國北岸的盧貝克港為中心,由圍繞波羅的海的城市聯(lián)合而成的。我們對于歐洲文明首先是從洋炮和洋貨開始認識的,對于這種文明如何圍繞海洋發(fā)展起來的歷史,大家都比較陌生,也不大清楚這與古代中國圍繞大河流域、在大平原上發(fā)展起來的文明,究竟有哪些深層次的區(qū)別。

比如戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭作為歷史之曲的最強音,很能反映出這種區(qū)別。在以古希臘為起點的西方文明中,海戰(zhàn)比例之高遠遠超出我們的想象。荷馬史詩記載特洛伊木馬的故事,是傳說中古希臘戰(zhàn)爭最膾炙人口的一段,現(xiàn)已證明屬于史實。希臘軍隊圍攻特洛伊城十年不下,最后用木馬計破了城。然而,這場大戰(zhàn)是跨海之戰(zhàn),希臘方面動用了上千條戰(zhàn)船攻打特洛伊;而攻陷特洛伊的英雄奧德賽,在歸途中又在海上飄泊了十年。這與中國的歷史十分不同:著名的涿鹿之戰(zhàn),黃帝與炎帝部族與蚩尤部族爭奪中原地帶,是發(fā)生在河北涿縣一帶典型的陸戰(zhàn);而我國著名的水戰(zhàn),比如三國時期的赤壁之戰(zhàn),是發(fā)生在長江中游的江上之戰(zhàn)。其實一部歐洲發(fā)跡史,整個濺滿了海戰(zhàn)的鮮血。英國就是在十六世紀打敗了西班牙“無敵艦隊”,十七世紀英荷海戰(zhàn)奪取荷蘭海上貿(mào)易的壟斷,才建立起海上霸權(quán)的。

每個古老民族都有洪水的傳說,這些傳說也都帶有不同文明的烙印?!笆ソ?jīng)”里“諾亞方舟”的故事,是基督教文明的洪水故事。近年來,美、俄兩國學者合作研究,在黑海陸架取得250個以上的沉積柱狀樣,發(fā)現(xiàn)是冰期以后地中海海面上升,遠遠高于當時還是淡水湖的黑海湖面,距今7600年前海水終于突破博斯普羅斯海峽灌入黑海海盆,而這正是“諾亞方舟”傳說的原型。我國歷史上的夏禹治水,說的是河流流域的大洪水,正反映了我國文明的特色。而《舊約》里涉海的故事并不以諾亞方舟為限,“出埃及記”里的渡過紅海,“約拿書”里的海上風暴,都屬此例。兩者相比,也正是中、西方文明差異的一種表現(xiàn)。

大陸型與海洋型文明的差異,同樣反映在古代地理學的不同。北魏地理學家酈道元(466-或472-527)的《水經(jīng)注》記述了1252條河流,是水文地理的經(jīng)典著作,這些都代表著大陸文化在地理學上的輝煌成就。明代地理學家徐霞客(1586-1641),北起燕、晉,南至云、貴、兩廣,遍游名山大川,考察地質(zhì)地貌,水文、植物,雖然也曾到達海邊,而其目標還是在山川。相比之下,西方的經(jīng)典學者如德國的亞歷山大·洪堡德(Alexander von Humboldt,1769-1859)在秘魯考察,就發(fā)現(xiàn)和測量了南太平洋的東部邊界流--秘魯寒流,也稱為“洪堡德海流”;美國革命家本杰明·富蘭克林(Benjamin Franklin,1706-1790),在1770年第一次繪出了墨西哥灣灣流圖。近年來,我國也越來越多地介紹古代航海的紀錄見聞,從元朝汪大淵的《島夷志略》,到清朝謝清高的《海錄》,但重點都在海外島嶼的人文介紹,并不涉及海洋探測。海洋文明的概念,是西方與我國傳統(tǒng)地理學相區(qū)別的一大特色。

兩類文明中海洋成分的差異

我們說大陸文明與海洋文明,只是指其起主導作用的部分,決不是說以大陸為特色的華夏文明就沒有海洋成分。中國歷史上史無前例的大規(guī)模遠航,首推2200多年前的徐福下東洋。但這種為皇帝尋找長生不老藥的航行,很難說是海洋文明的標志??v觀歷史,華夏文明里的海洋成分始終只是作為插曲和補充出現(xiàn),難以形成主流,而且這種傳統(tǒng)貫穿至今。時間上看,鄭和下西洋是一次典型的跨出大陸、走向海洋的壯舉,卻只能曇花一現(xiàn),以悲劇告終,這恰好說明中國傳統(tǒng)對于海洋文明的容忍度??臻g上看,沿海地區(qū)幾千年屬于“蠻夷”之地,從沿海多山地區(qū)到海上甚至海外發(fā)展的居民,長期被視作“另類”,屬于化外之民,不受政府保護。對于這樣的政權(quán)說來,只要有政治需要,就可以實行“海禁”,甚至像17世紀清朝早期那樣實行強制性“遷?!?,使沿海數(shù)十里成為荒地。與當時西歐一些國家國王、海盜與商人來聯(lián)結(jié)起來向海外殖民的做法,形成鮮明的對照。

可以舉出數(shù)不清的實例,證明中國古文化中有豐富的海洋成分;但是難以證明這是華夏文明的主流。比如戰(zhàn)國時期鄒衍的“大九州說”,認為儒家所稱的中國,只占天下的九九八十一分之一,反映出沿海的齊國文化中,對于空間廣闊性的認識。管仲、鄒衍的觀點的確具有海洋文明的特色,但統(tǒng)一六國的是代表內(nèi)陸文明的秦國,不是齊國;幾千年來統(tǒng)治中國思想界的是儒家,不是陰陽家。

與此相應,兩種不同類型文明中的海洋成分也各不相同。在內(nèi)向型的中國大陸古文明中,海洋常常作為一種抽象或者負面的因素出現(xiàn),通常與蠻荒、甚至災難聯(lián)在一起,連神話都不例外。莊周《逍遙游》里的大海“北冥”、“南冥”,及其中可以互相轉(zhuǎn)換的“鯤”和“鵬”,無非是極言其大,并無具體所指,屬于哲學的議論而不是自然的描述?!渡胶=?jīng)》的“海經(jīng)”“荒經(jīng)”也是指遙遠的極邊地區(qū),重點在于怪誕事物,而涉及海洋的最佳內(nèi)容莫過于“精衛(wèi)填?!惫适拢貉椎叟畠涸跂|海溺死后,變?yōu)椤熬l(wèi)”鳥,“常銜西山之木石”想把東海填平。幾百年以來,出海者朝拜最勤的是“媽祖”,便是傳說中宋朝福建莆田的女子林默,成仙后變?yōu)楹ky的救星。因此,這里有抽象的、哲理的海洋,也有具體的海洋,但是具體的海洋往往含有悲劇成分。

人們會說,我國古代神話中也有生動活潑的海底故事:《封神榜》里的哪吒鬧海,《西游記》里孫悟空鬧水晶宮,既不抽象,也不是悲劇。然而,這些想象中的海底世界,與陸地并無區(qū)別,孫悟空打進東海的水晶宮,照樣獻茶喝酒,看不出有海水的模樣;而哪吒大鬧龍宮,手持火尖槍、腳踏風火輪,更與陸上沒有兩樣。明朝《東游記》講八仙過海,也有火燒龍宮,“鐵拐、洞賓放出葫蘆之火,須臾之間,東洋火熾,竟成一片白地?!边@些神話里的海洋,只是把陸地搬到了海底,是一種抽象的空想產(chǎn)物。古希臘神話里也有眾多有關海洋之神,從海神Poseidon到Oceanus與Tethys夫婦,而這類神話往往具有實際航海生活作為基礎,不只是憑空的想象。例如希臘神話中的舍倫(Siren)女妖,這種人首鳥身的女妖在海邊巖石上唱歌,用甜美的歌聲蠱惑航海者溺死,正反映了愛琴海區(qū)日中太陽可畏,在“無風的沉靜”中的午睡具有生命危險。同樣十九世紀法國的凡爾納(Jules Verne),如果沒有海洋知識,根本不可能寫出像《海底兩萬里》那樣的科幻小說,而且這種小說不可能在當時的中國文化中產(chǎn)生。

從具體的人物身上,也許可以更好地看出兩種文明的區(qū)別。建立了橫跨歐、亞、非三洲馬其頓帝國的亞歷山大大帝(公元前356~前323年),比秦始皇(前259~前210)差不多早一世紀。兩位都是創(chuàng)有統(tǒng)一大業(yè)的曠古偉人,但是對于海洋卻態(tài)度各異。秦始皇盡管也曾“東臨碣石”,還派遣徐福東渡求仙,但他的興趣在山不在海。亞歷山大大帝卻總是向著遠方未知世界,去發(fā)現(xiàn)新土地、去探尋新海域,不僅曾經(jīng)派遣艦隊考察阿曼海、波斯灣和紅海,臨終前還安排人去考察里海是否同黑海相通,而且身體力行,傳說曾經(jīng)親自潛入海底進行觀察。我們也可以舉藝術家進行比較:明朝的蘇州才子、畫家唐寅(1470-1523)和意大利的達·芬奇(Leonardo da Vinci,1452-1519)屬于同時代人。唐寅的山水畫和仕女畫屬于中國古代藝術的極品;而文藝復興時代的巨匠達·芬奇,卻不僅是藝術家,同時又是發(fā)明家、科學家。他筆下的大洪水具有流體力學的內(nèi)涵,它的人像和馬像都具有解剖學的基礎,更有趣的是他留下了潛水服的設計圖,直接為探索海洋做出貢獻。

文藝復興以后的西方學術界,重視實踐、親自動手,與長期沉湎在科舉制度下、只注重“務虛”、不重視“務實”的中國學術界,形成強烈的對照。值得指出的是海洋的觀察,十六世紀瑞典Olaus Magnus所作的北海海圖Carta Marina(1539年),不但表示了海岸與海洋動物,而且所畫的海冰的分布與渦流也被現(xiàn)代的遙感觀測所證實,具有高度的科學性。對海洋的興趣,也反映在現(xiàn)代和近代政治家身上,美國老羅斯??偨y(tǒng)(Theodore Roosevelt,1858-1919)參加過海洋深潛器的設計,雖然他的方案未被采用。近代史上,東方的日本也是以海洋為特色,1975年裕仁天皇參觀美國Woods Hole海洋研究所了解深潛技術;1987年,當時的平成皇太子不僅參觀,并且還鉆進了Alvin號深潛器。

歷史的反思

大陸文明和海洋文明,本來各具特色,并無優(yōu)劣之分。問題是人類文明的歷史趨勢,卻是海洋的作用越來越大:海洋從提供“魚鹽之利,舟楫之便”,發(fā)展到今天的“海洋世紀”,海洋成為未來能源與資源的寶庫,和各國權(quán)益之爭的焦點;世界各國也從“自給自足”發(fā)展到“全球經(jīng)濟”,海洋是進入全球經(jīng)濟的必由之路。說到底,人類雖然在陸地上生活,而現(xiàn)代地球上的幾片大陸相互間遠隔重洋,人類社會越是全球化,海洋的作用也越大。這與兩、三億年前,全球只有一個“聯(lián)合大陸(Pangaea)”的時期大不相同:如果那時候產(chǎn)生人類文明,顯然大陸文明會比海洋文明更具優(yōu)勢。

應當承認,中國長期以來對海洋的忽視,有其深刻的歷史根源:古代史的根源,因為起源在河域而不是海岸和海島;近代史的根源,在于幾百年的主動“海禁”;

現(xiàn)代史的根源,則是上世紀中以來遭受封鎖,幾十年的被動“海禁”。我國歷史上長期忽視海洋,直到洋炮從軍艦上把我們轟醒,仍然沒有改變“以農(nóng)立國”的大陸性內(nèi)向性質(zhì)。由于長期重陸輕海的習慣,導致我們?nèi)狈I蠙?quán)益的敏感,總以為“讓他三尺又何妨”;我們至今缺乏海洋國策,缺乏國家層面的海上定位,總以為說到海洋也無非是近岸,“家門口還弄不好,跑老遠去干嗎”,習慣性地把大洋留給別人。海洋觀念的薄弱,同樣影響著文教戰(zhàn)線,在地球科學的“海(海洋科學)陸(固體地球科學)空(大氣科學)”三軍中,我國以“海軍”為最弱。連中學地理教材,近年來也出現(xiàn)海洋部分越來越弱的偏向。

東西文化差異,是中國知識界的百年話題。當我們將兩者進行比較時,驚人地發(fā)現(xiàn)海洋文化是其中最大的差異之一。本文從海洋文化的比較著眼討論東西方文化的異同,重點在于探索我國長期忽視海洋的深層次原因,因此談到負面的內(nèi)容比正面的多,但決沒有“長他人志氣,滅自己威風”的意思。更不想把我們今天的缺陷推到祖先頭上,如魯迅先生嘲笑的,爛掉了鼻子還說是祖?zhèn)骼喜?。而是相信,只有找到病因才能對癥下藥,相信高爾基的話:意識到自己是傻瓜的人,就不再是傻瓜了。海上落后并不可怕,可怕的是甘心落后,或者不承認落后,能夠發(fā)展的時候也不去發(fā)展。由于對海洋的漠視,六百年前我們曾自毀水師,將海上優(yōu)勢拱手讓人,直到今天還在嘗其苦果;六百年后的今天,如果我們諱疾忌醫(yī)、依然故我,會不會重蹈覆轍,再一次喪失歷史的良機?

本站僅提供存儲服務,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
如何看待鄭和的歷史定位?
許晨魯獎長篇《第四極》連載|第二章:華夏“海洋夢”(4)尋回失落的“海洋”
鄭和的航海功績與歷史地位
鄭和下西洋的綜合評價
中國古代沒有海洋文明歷史嗎?這肯定是個誤解!
【三寶井】歷史上鄭和真的發(fā)現(xiàn)美洲了嗎?
更多類似文章 >>
生活服務
分享 收藏 導長圖 關注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服